職稱外語(yǔ)考試該不該強(qiáng)制？

　 今年重慶的職稱外語(yǔ)考試出現(xiàn)“松動(dòng)”：它不再是職稱評(píng)定的前置性條件。這意味著，除非單位有專門的規(guī)定，否則不需要參加職稱外語(yǔ)考試，就能參加職稱評(píng)定而獲得專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格證書(shū)。而根據(jù)人事部的決定，職稱外語(yǔ)考試實(shí)行全國(guó)統(tǒng)考，凡考試不合格者，不得參加職稱評(píng)定。（詳見(jiàn)今日本報(bào)A23版） 

　　 編者：要評(píng)職稱，首先必須通過(guò)外語(yǔ)考試。不知有多少人嘗過(guò)這方面的苦頭。近年來(lái)，關(guān)于職稱外語(yǔ)考試是否必要的質(zhì)疑聲越來(lái)越多�，F(xiàn)在，重慶市率先打破了這塊堅(jiān)冰。大家怎么看這個(gè)問(wèn)題？ 

　　 劉利軍（自由職業(yè)者）：職稱與外語(yǔ)何干？沒(méi)聽(tīng)說(shuō)把普通話水平與職稱掛鉤，反倒把一種別國(guó)語(yǔ)言與職稱掛鉤，真是荒唐。而這樣做的直接后果是對(duì)社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，為了考職稱，要硬著頭皮去學(xué)外語(yǔ)，也就減少了去做“正事”的時(shí)間，這樣的做法早就該取消。 

　　 Xinyan（網(wǎng)友）：既然是評(píng)定職稱，講究的是綜合能力，其中就包括能否閱讀相關(guān)的外文資料。如果是工程師，看不懂基本的外文報(bào)刊，那么很難相信他（她）這個(gè)職稱的含金量到底有多高。我覺(jué)得，職稱外語(yǔ)考試還是應(yīng)堅(jiān)持下去。 

　　 編者：隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的不斷提高以及全球經(jīng)濟(jì)的一體化，外語(yǔ)的重要性確實(shí)越來(lái)越凸顯，這似乎也提高了職稱外語(yǔ)考試?yán)^續(xù)存在的必要性。 

　　 SXP902（網(wǎng)友）：技術(shù)職稱外語(yǔ)考試從提高技術(shù)人員適應(yīng)國(guó)際化趨勢(shì)角度考慮，有存在的必要。因?yàn)閺募兇鈱W(xué)問(wèn)的角度講，沒(méi)有什么知識(shí)門類是完全與英語(yǔ)隔絕的，即便是中國(guó)考古學(xué)，離開(kāi)了英語(yǔ)也難以交流，從而會(huì)給研究帶來(lái)障礙。 

　　 張培元（工會(huì)干部）：過(guò)去人們強(qiáng)調(diào)職稱外語(yǔ)重要性時(shí)，往往搬出與“國(guó)際接軌”的理由，筆者一直弄不明白：在非英語(yǔ)國(guó)家，是不是都必須掌握英語(yǔ)才與國(guó)際接軌；在偏僻的鄉(xiāng)下，包括在很多不需要英語(yǔ)的行當(dāng)，進(jìn)行了職稱英語(yǔ)考試是否就算接了軌？英語(yǔ)是一門工具學(xué)科，很多領(lǐng)域職稱外語(yǔ)“為考而考，考用脫節(jié)”，預(yù)示著這種工具的“功”、“用”嚴(yán)重脫節(jié)，蛻化成一種“工具秀”，這是一種嚴(yán)重的浪費(fèi)。筆者同意職稱外語(yǔ)考試“因崗而設(shè)、因地而設(shè)、因行業(yè)而設(shè)”。 

　　 我愛(ài)大河（網(wǎng)友）：外語(yǔ)打開(kāi)我們看世界的窗戶，讓我們看得更多，看得更遠(yuǎn)。就像文盲不知道認(rèn)識(shí)字的好處一樣，不懂外語(yǔ)的人，豈能理解外語(yǔ)給人帶來(lái)的境界和愉悅？ 

　　 編者：記得前不久新華社有一組報(bào)道，說(shuō)的是職稱外語(yǔ)考試輔導(dǎo)材料每年都變，參加考試的人每年都要買一套輔導(dǎo)材料，人事部門每年都可以賺一大筆錢。這與職稱外語(yǔ)考試的存廢有沒(méi)有關(guān)系呢？ 

　　 興安（編輯）：利益的驅(qū)使是個(gè)問(wèn)題。收取高額教材費(fèi)、考試費(fèi)，已成為許多部門的一種“營(yíng)利模式”。考試與利益在客觀上的掛鉤，使有關(guān)部門背離了公共機(jī)構(gòu)最基本的操守。以行政權(quán)力催熱的“考試經(jīng)濟(jì)”，熱了權(quán)力部門，卻冷了公眾的心。 

　　 編者：有人擔(dān)心取消了外語(yǔ)考試會(huì)降低職稱的門檻，使本來(lái)“含金量”正在降低的職稱更不值錢了。怎么看待這個(gè)問(wèn)題呢？ 

　　 趙志疆（企業(yè)干部）：任何一種語(yǔ)言都不過(guò)是工具而已，如沒(méi)有實(shí)際的用途，工具也就失去了意義。職稱門檻過(guò)低當(dāng)然不應(yīng)該，但問(wèn)題在于每一道門檻設(shè)置得是否合理。就拿外語(yǔ)這道門檻來(lái)說(shuō)，它確實(shí)讓相當(dāng)一部分在專業(yè)上頗有建樹(shù)的人不能取得相應(yīng)的職稱，這很不公平。 

　　 編者：近年來(lái)，隨著人事制度改革的不斷深入，職業(yè)資格考核的范圍越來(lái)越大，職稱不再像以前那樣受重視了。人事部官員曾表示，就是要不斷地淡化職稱。這樣說(shuō)來(lái)，不僅職稱外語(yǔ)考試不再“重要”，就連職稱也有可能在將來(lái)退出歷史舞臺(tái)。 

　　 興安：這類考試的泛濫，很大程度是緣于主管部門對(duì)于自己監(jiān)管職責(zé)的誤解。實(shí)際上，除了醫(yī)生、律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等可能影響公眾安全、影響社會(huì)公正的職業(yè)，需要對(duì)其職業(yè)操守與專業(yè)技能進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范鑒定外，大多數(shù)職業(yè)由勞動(dòng)力市場(chǎng)和用人單位對(duì)從業(yè)人員職業(yè)能力進(jìn)行測(cè)評(píng)，是更經(jīng)濟(jì)、更科學(xué)的辦法。 

　　 編者：大家針?shù)h相對(duì)，說(shuō)得都有道理。那么，職稱外語(yǔ)考試到底該不該強(qiáng)制性地規(guī)定必須通過(guò)呢？ 

　　 胡則天（教師）：我主張職稱外語(yǔ)考試“降溫”， 但絕不主張廢除。外語(yǔ)考試應(yīng)“因崗而設(shè)”。有些崗位確實(shí)需要外語(yǔ)這個(gè)工具。如果大多數(shù)人不愿學(xué)習(xí)外語(yǔ)，那么那些需要外語(yǔ)的崗位自然應(yīng)該“漲價(jià)”啦。到那時(shí)候，受“經(jīng)濟(jì)杠桿”的調(diào)節(jié)，學(xué)習(xí)外語(yǔ)蔚然成風(fēng)也是順理成章的事了。

【職稱外語(yǔ)考試該不該強(qiáng)制？】相關(guān)文章：

職稱外語(yǔ)考試應(yīng)被拿下05-04

強(qiáng)制04-29

該不該說(shuō)？04-30

該不該作文07-29

外語(yǔ)考試中焦慮問(wèn)題的對(duì)策分析04-27

兒童該不該體罰04-29

晚課該不該上04-30

該不該舉手作文11-14

高校擴(kuò)招該不該？04-27

該不該記事作文12-19