完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考與建議
完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考與建議
財(cái)產(chǎn)保全制度是民事訴訟法中的重要內(nèi)容之一,其目的在于通過限制被申請人對爭議標(biāo)的物或其財(cái)產(chǎn)的處分權(quán),來保證人民法院將來作出的生效判決能夠得到全面、順利的執(zhí)行,從而維護(hù)生效判決的權(quán)威,切實(shí)保護(hù)勝訴方當(dāng)事人的合法權(quán)益。在當(dāng)前建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中,該制度的實(shí)施對于增進(jìn)全社會的信用意識,防止?fàn)幵A當(dāng)事人變賣、轉(zhuǎn)移、藏匿甚至毀損、揮霍在其占有、支配下的有關(guān)財(cái)產(chǎn)，逃避對生效判決的執(zhí)行，發(fā)揮著不可替代的重要作用。然而,在司法實(shí)踐中,我們?nèi)愿械皆撝贫仍谠S多方面存在簡略、寬泛甚至缺失之處,亟需在立法上加以補(bǔ)充和完善。一、現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)保全制度在運(yùn)行中存在的主要問題（一）關(guān)于保全程序的啟動(dòng)及其相關(guān)規(guī)定方面存在的問題。根據(jù)民事訴訟法第92條、93條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)保全分為訴中財(cái)產(chǎn)保全和訴前財(cái)產(chǎn)保全。對訴中財(cái)產(chǎn)保全一般由當(dāng)事人一方提出申請,必要時(shí)也可由法院主動(dòng)采取保全措施；而訴前保全只可由當(dāng)事人提起,且必須提供相應(yīng)的擔(dān)保,否則其申請將被法院裁定駁回。而且根據(jù)最高人民法院制定的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《適用意見》）第31條的規(guī)定,訴前財(cái)產(chǎn)保全由當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所在地的法院申請。在保全措施采取之后,當(dāng)事人可向財(cái)產(chǎn)所在地法院或其他有管轄權(quán)的法院提起訴訟。而根據(jù)該意見第32條的規(guī)定,當(dāng)事人在訴前財(cái)產(chǎn)保全后沒有在法定期間內(nèi)起訴，從而給被申請人造成損失的,又由財(cái)產(chǎn)所在地原采取保全措施的人民法院管轄。這些規(guī)定在司法實(shí)踐中存在以下不足：1訴中財(cái)產(chǎn)保全可由法院主動(dòng)采取,與當(dāng)前民事審判方式的改革方向不相適應(yīng),忽視了當(dāng)事人在民事訴訟活動(dòng)中的主體性地位,與法院超然于爭訴之外擔(dān)當(dāng)?shù)谌�、裁判者的角色不符�?關(guān)于訴前保全法院選擇的硬性規(guī)定,側(cè)重于采取保全措施的便利與及時(shí),忽視了民事訴訟法的“兩便”原則,不能保持保全與審判法院的同一性。3對因保全申請人未在法定期間提起訴訟,而被申請人認(rèn)為該保全不當(dāng)給自己帶來了財(cái)產(chǎn)損失并提起訴訟時(shí),如何選擇起訴法院的規(guī)定不合理。因?yàn)樵谟行┣闆r下,財(cái)產(chǎn)既不在申請人所在地,也不在被申請人所在地,而是在其他同級法院管轄地。在此情況下,被申請人一旦提起訴訟,無論是原、被告的起訴、應(yīng)訴,還是法院的審判、執(zhí)行,都可能因這一規(guī)定而造成不必要的人力、物力的耗費(fèi)。4對申請人既提出了訴前財(cái)產(chǎn)保全,又在法定期間內(nèi)提起了訴訟,但由于保全申請不當(dāng)從而給被申請人造成了一定財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)由哪一法院管轄并如何處理,缺乏明確的規(guī)定。（二）關(guān)于保全對象方面存在的主要問題。財(cái)產(chǎn)保全是圍繞保全對象進(jìn)行的一系列活動(dòng)和措施,因此有關(guān)保全對象的內(nèi)容在財(cái)產(chǎn)保全制度中占有重要的地位,而現(xiàn)行立法及司法解釋在許多方面不適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。1、對保全標(biāo)的的可更換性未作規(guī)定。根據(jù)民訴法第94條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)保全限于被請求的范圍或者與本案有關(guān)的財(cái)物。而根據(jù)《適用意見》第104條、105條及《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行若干規(guī)定》第14條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)保全的范圍有了更大的擴(kuò)展。例如,保全的標(biāo)的可以是債務(wù)人到期應(yīng)得的收益,也可以直接為被告人的財(cái)產(chǎn)。但該規(guī)定仍有不完善之處：1盡管申請人對保全標(biāo)的的選擇隨著保全范圍的擴(kuò)大而更有主動(dòng)性,但是法院一旦采取了保全措施,限制了保全標(biāo)的,對當(dāng)事人之間還是否可在被保全人所有的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)協(xié)商變更未作規(guī)定。這一內(nèi)容的缺失，會在保全標(biāo)的的價(jià)值減損不可歸責(zé)于被申請人的情況下無法采取補(bǔ)救措施，不利于保全申請人通過二次選擇保全標(biāo)的物的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)在被保全人由于某一特殊原因需要利用被保全的.財(cái)物而愿意以其他相等同的價(jià)值物進(jìn)行替換時(shí)于法無據(jù)，使財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的速率受到限制。2法院在采取保全措施、確定保全標(biāo)的之后,申請人與被申請人對保全標(biāo)的的變賣、利用能否協(xié)商未作規(guī)定,從而不能從實(shí)質(zhì)上對申請人的期待權(quán)益進(jìn)行充分的保護(hù)。例如在以股票為保險(xiǎn)標(biāo)的的情況下,保全時(shí)體現(xiàn)的股票價(jià)格相當(dāng)于爭議的財(cái)產(chǎn),但股票的價(jià)格會上下波動(dòng),法院又不可能直接進(jìn)行操作,如果不允許當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商變賣標(biāo)的物,就難于很好的保護(hù)申請人的合法權(quán)益。2、對多個(gè)權(quán)力主體對同一保全標(biāo)的如何查封、凍結(jié)的規(guī)定不明確。根據(jù)我國民訴法第94條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被查封、凍結(jié)的,不得重復(fù)查封、凍結(jié)。這一規(guī)定便于法院之間、法院與其他單位之間的工作協(xié)調(diào),對體現(xiàn)審判機(jī)關(guān)的權(quán)威,具有重要的作用。但該規(guī)定在實(shí)踐中存在以下問題：1法院在對某一財(cái)產(chǎn)采取查封、凍結(jié)后,其他單位便不能再進(jìn)行查封、凍結(jié)。但在法院解除查封、凍結(jié)時(shí),其他單位很難獲得法院即將解除保全措施的信息,因而不能及時(shí)的再采取查封、凍結(jié)的措施,致使財(cái)產(chǎn)流失,保護(hù)不了相應(yīng)的合法權(quán)益。2在法院裁定不合法的情況下,由于法院已經(jīng)采取了保全措施,其他單位有時(shí)明知這種情況,但因沒有法律的相關(guān)規(guī)定,很難協(xié)調(diào)這種關(guān)系。另外,法院相互之間在實(shí)踐中也會同樣遇到這樣的情況。3、對
完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考與建議第2頁
共有財(cái)產(chǎn)的保全存在的規(guī)定不具體。在實(shí)踐中關(guān)于對被保全人在其共有財(cái)產(chǎn)中的保全標(biāo)的如何采取措施的,現(xiàn)行法律沒有作出具體的規(guī)定。法院在具體操作中往往是要么不采取保全措施,要么直接對該共同共有財(cái)產(chǎn)采取保全措施。不采取保全措施不利于保護(hù)申請人的合法權(quán)益,采取保全措施又可能侵犯被申請人以外的其他共有人的合法權(quán)益。具體如何處理,相關(guān)法律及司法解釋缺少科學(xué)、合理、便于進(jìn)一步具體操作的規(guī)定。4、對特定財(cái)產(chǎn)的保全措施在規(guī)定上有沖突。對于房地產(chǎn)、汽車等不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)的交易,我國法律法規(guī)多規(guī)定其為一種要式的民事法律行為,即買賣關(guān)系中標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移必須以相關(guān)部門的變更登記為有效要件。但是目前由于部分公民法律知識欠缺和法律意識淡薄,對該類財(cái)產(chǎn)的買賣往往只以金錢交付和實(shí)際占有為要件,這就給法院在采取保全措施時(shí)帶來了一定的困難：（1）當(dāng)法院對該財(cái)產(chǎn)采取扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)的保全措施時(shí),往往有損于善意占有人的權(quán)益。（2）汽車、房地產(chǎn)等經(jīng)常存在租賃關(guān)系,承租人為此類財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)所支出的費(fèi)用有時(shí)相當(dāng)大,使用的期限相當(dāng)長,這種財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)有時(shí)直接體現(xiàn)為承租人的財(cái)產(chǎn),而且占的比例很大。但在財(cái)產(chǎn)保全過程中由于所有權(quán)不屬于被申請人（租賃關(guān)系中的承租人）,人民法院便不能對該類財(cái)產(chǎn)采取保全措施。（3）根據(jù)《適用意見》第101條的規(guī)定,人民法院對不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全一般是采取扣押有關(guān)產(chǎn)權(quán)證照,并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)部門不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)這一措施；在必要時(shí)也可以直接查封或扣押該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。但在實(shí)踐中兩個(gè)法院對進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全時(shí)有的扣押了財(cái)產(chǎn)權(quán)證照,有的直接查封了不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn),出現(xiàn)這種矛盾后如何處理,相關(guān)法律對此沒有作出進(jìn)一步的規(guī)定。（三）關(guān)于保全中權(quán)利義務(wù)的平衡性存在的問題。設(shè)立財(cái)產(chǎn)保全制度的目的是為了解除申請人訴訟的顧慮,確保法院將來生效判決能夠執(zhí)行。就其性質(zhì)而言,它是一種防范相對人在法院作出生效判決之前處分其財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施。而且,對當(dāng)事人來說,無論是提起訴訟財(cái)產(chǎn)保全還是訴中財(cái)產(chǎn)保全,根據(jù)法律的規(guī)定都要提供相應(yīng)的擔(dān)保,而這種擔(dān)保產(chǎn)生的根據(jù)應(yīng)是申請人為獲得確保勝訴判決利益實(shí)現(xiàn)而自愿承擔(dān)的一種義務(wù)。與此相對應(yīng),在有其他人參與平等分配被申請人的財(cái)產(chǎn)時(shí),為體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)與利益的對等和一致,其理應(yīng)獲得對保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。然而,到目前為止,我國的法律和司法解釋并未設(shè)定申請人對依法申請保全的具體財(cái)產(chǎn)具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。這一重要內(nèi)容的缺失,一方面會導(dǎo)致司法實(shí)踐中一旦被申請人的總債務(wù)出現(xiàn)支付危機(jī),超過申請執(zhí)行的債務(wù)時(shí),由于其他債權(quán)人的參與分配,必然使保全申請人的判決利益受到危害甚至無法實(shí)現(xiàn)；另一方面會從客觀上鼓勵(lì)少數(shù)人的投機(jī)思想,讓不為實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利去采取積極行為的人來瓜分他人的應(yīng)得利益,從而使財(cái)產(chǎn)保全制度在社會生活中的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值大大減損。（四）關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的期限存在的問題。我國民訴法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全措施主要有查封、扣押、凍結(jié)等方式。保全的時(shí)間效力一直持續(xù)到執(zhí)行完畢。但根據(jù)《最高人民法院、中國人民銀行〈關(guān)于查封、凍結(jié)和扣押企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體的銀行存款〉的聯(lián)合通知》的規(guī)定,人民法院凍結(jié)的期限最長不得超過六個(gè)月。有特殊原因需要延長的,人民法院應(yīng)在到期以前向銀行辦理繼續(xù)凍結(jié)的手續(xù)。逾期不辦理手續(xù)的,視為自動(dòng)撤銷凍結(jié)。然而,其他方式都沒有期限,也就是說查封、扣押及其他方式的保全措施的效力一直持續(xù)到執(zhí)行完畢。這一規(guī)定對法院判決的執(zhí)行是有利的,但對于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益卻存在一些問題：（1）對申請人來說,根據(jù)我國民訴法的規(guī)定,當(dāng)事人、負(fù)責(zé)保管的有關(guān)單位和個(gè)人及人民法院都不得使用被保全的財(cái)產(chǎn)�？墒怯行┴�(cái)產(chǎn)看管費(fèi)用很大,保管起來非常不易,這無形中給申請人增加了負(fù)擔(dān)。（2）根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,只有在被申請人提供擔(dān)保時(shí)才允許撤銷財(cái)產(chǎn)保全。然而,在實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)保全的裁定原因消滅,或者保全的情勢發(fā)生變化,法院不能及時(shí)裁定撤消,在不能歸結(jié)為申請人責(zé)任的情況下,也難于保障被申請人的合法權(quán)益。（3）在審限較長的情況下,由于申請執(zhí)行的期限也相應(yīng)延展,被申請人在這段時(shí)間內(nèi)又不能合理的利用被保全的財(cái)產(chǎn),這既會造成資源的閑置,也無疑會進(jìn)一步弱化被申請人對債務(wù)的履行能力。二、完善財(cái)產(chǎn)保全制度的設(shè)想（一）在程序啟動(dòng)及保全法院的選擇性上賦予當(dāng)事人自主權(quán)。從發(fā)展趨勢看,我國民事審判方式的改革就是將原來以職權(quán)主義為主的民事訴訟模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐援?dāng)事人為主的民事訴訟模式。而當(dāng)事人主義的核心之一就是處分主義。其具體體現(xiàn)為：（1）,民事訴訟程序的啟動(dòng)和繼續(xù)依賴于當(dāng)事人,法院和法官不能依職權(quán)啟動(dòng)和推進(jìn)民事訴訟程序；（2）,法院裁判所依據(jù)的證據(jù)只能來源于當(dāng)事人,法院和法官不能在當(dāng)事人指明的范圍之外主動(dòng)收集證據(jù)。當(dāng)事人主義是民事實(shí)體法中當(dāng)事人意思自治原則在民事程序法上的體現(xiàn)和要求。即在民事活動(dòng)中,要充分尊重當(dāng)事人的意愿。保全程序制度設(shè)計(jì)的基本出發(fā)點(diǎn)應(yīng)符合當(dāng)事人主義。保全程序的啟動(dòng)和推進(jìn)者,應(yīng)該是當(dāng)事人或利害關(guān)系人,法院只應(yīng)保持一種相對超然的地位。在對保全法院的選擇上,應(yīng)由當(dāng)事人根據(jù)地域管轄和級別管轄的相關(guān)規(guī)定,自主選擇相應(yīng)的保全法院。具體來說,保全制度在程序啟動(dòng)方面,應(yīng)從如下幾方面著手：（1〕財(cái)產(chǎn)保全只能依當(dāng)事人或利害關(guān)系人的申請而啟動(dòng),取消法院在必要時(shí)可裁定采取保全措施的規(guī)定。要把財(cái)產(chǎn)保全啟動(dòng)權(quán)完全交給當(dāng)事人,讓當(dāng)事人在對案件事實(shí)進(jìn)行權(quán)衡的基礎(chǔ)上作出是否需要進(jìn)行保全的選擇。（2）賦予當(dāng)事人對保全法院有限的選擇權(quán),即當(dāng)事人在地域管轄的法律規(guī)定范圍內(nèi),根據(jù)對自己最便利的原則選擇保全的法院,取消訴前保全由財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄的規(guī)定,從而確實(shí)維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益,發(fā)揮財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)有作用。（二）在保全對象與保全措施的選擇上,進(jìn)一步豐富、細(xì)化相關(guān)的內(nèi)容。保全對象的選擇、更換與保全措施的具體化,既能體現(xiàn)對申請人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的有效保護(hù),又有利于資源的合理配置,減少社會資源的流失和浪費(fèi),因而,要通過嚴(yán)密、合理的立法設(shè)計(jì),保證執(zhí)法嚴(yán)格有序的進(jìn)行。具體說,（1）適應(yīng)建立健全市場經(jīng)濟(jì)體制的需要,進(jìn)一步豐富和細(xì)化相應(yīng)的保全制度,使保全制度既能適應(yīng)不斷變化的形勢需要,又具有合理科學(xué)的運(yùn)作方式。（2）允許當(dāng)事人之間通過協(xié)商變更保全標(biāo)的,保證當(dāng)事人為自己利益的實(shí)現(xiàn)能夠采取合理而積極的措施。同時(shí)要在立法上完善對保全標(biāo)的的協(xié)商變更方式、方法,真實(shí)有效的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。（3）建立保全通報(bào)制度。在對同一保全標(biāo)的或被申請人先后出現(xiàn)兩個(gè)以上保全主體的情況下,擬采取保全措施的單位要對告知已采取保全措施的法院,而已采取保全措施的法院在解除或執(zhí)行該財(cái)產(chǎn)之前,要在合理的時(shí)間內(nèi)及時(shí)將相關(guān)的處理結(jié)果告知其他單位,或相互協(xié)調(diào)具體的處理措施,以免因相互之間協(xié)調(diào)不到位而引起財(cái)產(chǎn)的流失。（4）對不動(dòng)產(chǎn)或特定動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行直接查封扣押時(shí),應(yīng)當(dāng)在采取該項(xiàng)措施后及時(shí)通知相關(guān)的產(chǎn)權(quán)登記部門,以避免可能出現(xiàn)的重復(fù)保全。對共有財(cái)產(chǎn)的保全,應(yīng)通過保全其相應(yīng)的份額的方法,同時(shí)通知其他共有人履行相應(yīng)的協(xié)助義務(wù),以保證將來生效判決的執(zhí)行,由此可保證將來申請人無論勝訴或敗訴都不會損害其他共有人的合法利益。（三）在債權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式上,賦予保全申請人對被保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。從體現(xiàn)公平正義的角度來看,賦予申請人對保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán),既是對申請人合法行為、特殊勞動(dòng)的鼓勵(lì)和贊許,也是對平等競爭風(fēng)尚的一種褒揚(yáng),有利于鞭策權(quán)利人積極通過合法途徑和方式維護(hù)、爭取自己的應(yīng)得權(quán)益。為實(shí)現(xiàn)保全制度的設(shè)立宗旨,通過立法確立保全申請人對保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)十分必要。在具體內(nèi)容上要以法律的形式明確、具體地規(guī)定對被保全財(cái)產(chǎn)負(fù)有義務(wù)的主體范圍和不同情況下的責(zé)任形式,明確優(yōu)先權(quán)實(shí)現(xiàn)的主要過程和具體方式。我們認(rèn)為,1,在地位上,申請人對財(cái)產(chǎn)保全的優(yōu)先權(quán)應(yīng)是一種特別優(yōu)先權(quán),它與民法通則中諸如職工對工資和勞保費(fèi)用等債權(quán)享有的優(yōu)先權(quán)不同,是在債務(wù)人特定動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)上存有的優(yōu)先權(quán)。2,在范圍上,應(yīng)限于申請保全的具體財(cái)產(chǎn)的范圍。依照法律的規(guī)定,實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全要制作相應(yīng)的民事裁定書,實(shí)踐中同時(shí)還附有相關(guān)的被查封、扣押或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)清單,優(yōu)先權(quán)的范圍應(yīng)等同于財(cái)產(chǎn)清單上所列的財(cái)產(chǎn)范圍,不能將其擴(kuò)大為被保全單位或個(gè)人的總括性的或全部的財(cái)產(chǎn)。3,在與其他優(yōu)先權(quán)發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)區(qū)別情況不同對待。由于在保全措施采取之前可能已經(jīng)發(fā)生了抵押、質(zhì)押或留置行為,于是在某一財(cái)產(chǎn)上可能會發(fā)生保全財(cái)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)如抵押、質(zhì)押或留置權(quán)等的重疊或沖突,在此情況下,應(yīng)根據(jù)民訴意見第102條規(guī)定處理,即“人民法院對抵押物、留置物、可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施,但抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)”。在保全措施采取之后,由于為了不影響被申請人在訴訟期間的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)和生活的正常進(jìn)行,同時(shí)為了將來生效判決的順利進(jìn)行,對特定動(dòng)產(chǎn)往往采取的是扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照的方法進(jìn)行保全,因此,在此期間作為擔(dān)保物權(quán)的留置權(quán)與保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)發(fā)生沖突時(shí),留置權(quán)仍然應(yīng)優(yōu)于保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)。（四）合理限定保全的期限,建立重大保全案件優(yōu)先審理的制度。在時(shí)間上,財(cái)產(chǎn)保全制度應(yīng)當(dāng)對被保全的標(biāo)的作出適當(dāng)?shù)钠谙尴拗�，以便減輕權(quán)利人不必要的人力與財(cái)力的支出,加快對資源的合理利用。對被保全人提不出可靠充分地?fù)?dān)保的保全標(biāo)的,如果因履行保全措施花費(fèi)較大,或因標(biāo)的物的自然屬性不宜長期保存的,法院應(yīng)依申請人的申請予以強(qiáng)制變賣。對于重大的財(cái)產(chǎn)保全案件,應(yīng)當(dāng)在訴訟文書的送達(dá)及排期審理上給予特殊的安排,盡力縮短開庭周期,盡可能快的依法對案件作出裁決，以便及時(shí)解除糾紛，保護(hù)勝訴方的合法權(quán)益，促進(jìn)社會資源的正常流轉(zhuǎn)�？傊�,面對豐富多彩的現(xiàn)實(shí)生活和不斷深化的司法實(shí)踐,我們需要在重新審視現(xiàn)行保全制度既存問題的基礎(chǔ)上,對其展開科學(xué)的論證,進(jìn)行嚴(yán)密、合理的充實(shí)和完善。唯其如此,才能加強(qiáng)生效裁判的執(zhí)行力度,徹底而迅速地解決糾紛,促使保全制度在司法實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用。
【完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考與建議】相關(guān)文章：
完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考與建議04-23
完善我國仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全制度01-20
財(cái)產(chǎn)保全之管轄制度的缺陷與完善01-20
完善我國司法救助制度的思考和建議01-20
完善我國環(huán)境稅收制度的思考01-20
完善酒店財(cái)務(wù)內(nèi)部控制制度的思考11-30
完善我國法官選任制度的若干思考01-20