- 相關(guān)推薦
未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資
未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，時(shí)效如何計(jì)算？
陸某，2008年元月份加入北京某服裝公司，擔(dān)任設(shè)計(jì)員一職，月薪五千左右。公司為其辦理了社會(huì)保險(xiǎn)，但雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同。2009年12月1日，陸某與公司因?yàn)樘岢傻膯?wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，陸某憤而向北京昌平區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求公司支付提成及未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資共計(jì)十萬(wàn)余元。其中，未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的計(jì)算期間是從2008年2月份至2008年底，共計(jì)11個(gè)月的工資。
??仲裁開(kāi)庭時(shí)，公司一方的律師提出，未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資已經(jīng)超過(guò)了仲裁時(shí)效�！秳趧�(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。顯然，本案中陸某是知道自己沒(méi)有與公司簽訂勞動(dòng)合同的，所以，雙倍工資的申請(qǐng)時(shí)效應(yīng)當(dāng)自2008年2月份起算，就算是2008年底最后一個(gè)月的工資，也最遲從2009年1月份發(fā)工資時(shí)起算。而到現(xiàn)在2010年2月份陸某才申請(qǐng)仲裁，期間陸某也從未向公司要求過(guò)雙倍工資，因此，陸某關(guān)于雙倍工資的仲裁申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)了時(shí)效，不應(yīng)予以支持。
??陸某一方則認(rèn)為，其一，陸某當(dāng)時(shí)并不知道未簽訂勞動(dòng)合同可以要求支付雙倍工資；其二，陸某曾在2009年5月向公司人事部經(jīng)理說(shuō)過(guò)雙倍工資的事；其三，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制�，F(xiàn)在，我與公司并未解除勞動(dòng)關(guān)系，因此雙倍工資的請(qǐng)求根本就不受一年時(shí)間的限制。
??仲裁庭審理后作出了裁決，認(rèn)為陸某雖主張?jiān)?jīng)向公司反映過(guò)雙倍工資的事情，但并未提供相應(yīng)證據(jù)，因此其說(shuō)法不予采信。陸某不了解法律規(guī)定，不影響仲裁時(shí)效的起算。因此陸某請(qǐng)求支付2008年2月至2008年12月31日期間的雙倍工資的仲裁請(qǐng)求，已經(jīng)超過(guò)時(shí)效，不予支持。陸某不服裁決，又向法院提起了訴訟，但法院一審、二審判決均與仲裁裁決一致。 ??
??何力律師（北京市盈科律師事務(wù)所勞動(dòng)人事部主任律師）分析：這個(gè)案例主要涉及到一個(gè)時(shí)效的問(wèn)題。對(duì)于普通勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，時(shí)效的概念有些難于理解。簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是主張權(quán)利必須在一定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行，即“有權(quán)（利）不用，過(guò)期作廢”。本案中，沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同確實(shí)可以主張雙倍工資，但必須在什么時(shí)間之內(nèi)主張呢？這個(gè)問(wèn)題，可以分解為下面幾個(gè)小問(wèn)題：
??一、雙倍工資是不是勞動(dòng)報(bào)酬？
??從“雙倍工資”的名稱(chēng)來(lái)看，似乎是勞動(dòng)報(bào)酬，故名曰“工資”；但從雙倍工資的實(shí)質(zhì)來(lái)看，不是勞動(dòng)報(bào)酬。它是用人單位因?yàn)闆](méi)有依法與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同這一違法行為而作出的賠償，與勞動(dòng)者的勞動(dòng)無(wú)關(guān)，并非勞動(dòng)者所付出的勞動(dòng)的對(duì)價(jià)。這也是很多用人單位不理解雙倍工資的原因：你做了工作，我發(fā)了工資，為什么還要給你一倍工資呢？這不是不勞而獲嗎？是不是不勞而獲且不論，但未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資本身，確實(shí)不是給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。 ??既然不是勞動(dòng)報(bào)酬，那么雙倍工資的仲裁時(shí)效與起算點(diǎn)也就很明確了：根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，時(shí)效是一年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。第二十七條第三款：“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出�！边@是對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的仲裁時(shí)效的特殊規(guī)定，但并不適用于雙倍工資。 ??二、未簽勞動(dòng)合同是否是一個(gè)連續(xù)的行為，時(shí)效是否應(yīng)該從行為結(jié)束后才起算？
??這在理論上是值得探討的。但是我們所了解的北京地區(qū)的司法實(shí)務(wù)采取的是否定的觀(guān)點(diǎn)：未簽勞動(dòng)合同不按連續(xù)行為處理，未簽勞動(dòng)合同的當(dāng)月即開(kāi)始計(jì)算時(shí)效。
??三、時(shí)效是否中斷中止由誰(shuí)舉證？
??時(shí)效中斷和中止的概念，這里只討論誰(shuí)來(lái)證明發(fā)生了時(shí)效中斷或中止的事實(shí)？答案是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。本案中是由陸某來(lái)舉證，如果陸某提不出有利證據(jù)，則應(yīng)認(rèn)定為未發(fā)生中斷或中止事由。實(shí)務(wù)中，一般可以舉出的證據(jù)是：曾經(jīng)向單位發(fā)通知要求賠償、曾經(jīng)向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)投訴，這些可以證明時(shí)效曾經(jīng)發(fā)生中斷。如果因病住院等造成行動(dòng)不便，可以作為證明時(shí)效中止的證據(jù)。
??綜合以上幾點(diǎn)，上述案例中，關(guān)于雙倍工資時(shí)效問(wèn)題的處理是正確的。
【未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資】相關(guān)文章：
勞動(dòng)合同法關(guān)于雙倍工資的規(guī)定03-17
簽訂勞動(dòng)合同04-23
員工簽訂勞動(dòng)合同06-09
員工簽訂勞動(dòng)合同04-20
未簽勞動(dòng)合同仲裁輸了03-09
關(guān)于簽訂勞動(dòng)合同的有關(guān)問(wèn)題04-30
未入戶(hù)證明06-19