勞務(wù)派遣人員是否有加班費(fèi)
勞務(wù)派遣人員是否有加班費(fèi)
案情簡介
方某作為勞務(wù)派遣員工，被派到上海市一家從事手機(jī)經(jīng)銷的公司擔(dān)任促銷員，
勞務(wù)派遣人員是否有加班費(fèi)
。因工作需要，方某經(jīng)常在節(jié)假日加班，但從未收到勞務(wù)派遣公司或手機(jī)經(jīng)銷公司支付的加班費(fèi)。半年后，方某要求手機(jī)經(jīng)銷公司支付自己節(jié)假日期間的加班費(fèi)，但被拒絕，理由是《勞動(dòng)法》上的加班工資應(yīng)當(dāng)由與之建立勞動(dòng)關(guān)系的單位支付，手機(jī)經(jīng)銷公司與勞務(wù)派遣公司簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議和與方某簽訂的勞務(wù)合同，均沒有約定公司有支付勞務(wù)派遣人員加班工資的義務(wù)。方某便向勞務(wù)公司提出獲得加班費(fèi)的要求，勞務(wù)派遣公司又以其從未安排方某在節(jié)假日加班為由加以拒絕。無奈中，方某只得將勞務(wù)派遣公司和手機(jī)經(jīng)銷公司訴至勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)，要求兩被告共同支付加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁結(jié)果
經(jīng)調(diào)查，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)查明方某確有在節(jié)假日加班而未獲得加班工資的事實(shí)存在，最終裁決由勞務(wù)派遣公司向方某支付加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
專家點(diǎn)評(píng)
1、勞務(wù)派遣人員是否應(yīng)該領(lǐng)取加班費(fèi)?
要確定恩案例中的方某能否得到加班費(fèi)，首先要明確勞務(wù)派遣三方主體—勞動(dòng)者、勞動(dòng)派遣單位和實(shí)際用人單位之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雖然現(xiàn)行的《中華人民共和國勞動(dòng)法》等相關(guān)法律法規(guī)中尚未有全面完整的法律表述，但根據(jù)諸多與勞務(wù)派遣相關(guān)的法律法規(guī)及法律精神可以將三者關(guān)系概括如下：
派遣方與被派方之間簽訂的是派遣服務(wù)合同，建立的是勞動(dòng)力派遣契約關(guān)系，派遣機(jī)構(gòu)受被派遣單位委托提供勞動(dòng)管理服務(wù)，被派遣單位向派遣機(jī)構(gòu)支付服務(wù)費(fèi)，并承諾給受派遣員工提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件，
資料共享平臺(tái)
《勞務(wù)派遣人員是否有加班費(fèi)》(http://www.szmdbiao.com)。派遣方與派遣勞動(dòng)者之間簽訂的是勞動(dòng)合同，建立的是勞動(dòng)關(guān)系，派遣員工向被派遣單位履行勞動(dòng)義務(wù)，派遣機(jī)構(gòu)與被派遣單位共同履行保障派遣員工勞動(dòng)權(quán)益的義務(wù)。
被派遣方與派遣勞動(dòng)者之間簽訂的是用工合同，建立的是勞動(dòng)過程中指揮與勞務(wù)提供的關(guān)系。
以上三種合同，派遣服務(wù)合同屬于民事勞務(wù)合同，并不確立勞動(dòng)關(guān)系，只是確定另兩種關(guān)系的紐帶。其中，勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)條件不得低于派遣服務(wù)勞工和勞動(dòng)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)。
本案例中，方某作為正常就業(yè)的勞動(dòng)者，與勞務(wù)派遣公司形成了勞動(dòng)關(guān)系，并且確有在節(jié)假日加班的事實(shí)，因此，方某應(yīng)當(dāng)依法獲得《勞動(dòng)法》規(guī)定的加班工資。
2、應(yīng)當(dāng)由誰來支付加班費(fèi)?
但是，究竟應(yīng)由勞務(wù)派遣公司還是手機(jī)經(jīng)銷公司支付方某的加班費(fèi)呢?當(dāng)方某的勞動(dòng)權(quán)益受到侵犯時(shí)，應(yīng)該由那一方承擔(dān)法律責(zé)任?
《上海市勞動(dòng)合同條例》第二十五條規(guī)定：“簽定勞動(dòng)合同的用人單位和實(shí)際使用勞動(dòng)者的單位不一致的，用人單位可以與實(shí)際使用勞動(dòng)者的單位約定，由實(shí)際使用勞動(dòng)者的`單位承擔(dān)或者部分承擔(dān)對勞動(dòng)者的義務(wù)。實(shí)際使用勞動(dòng)者的單位未按照約定承擔(dān)對勞動(dòng)者的義務(wù)的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對勞動(dòng)者的義務(wù)。”
顯然，本案例中勞務(wù)派遣公司和手機(jī)經(jīng)銷公司事先沒有對員工的加班費(fèi)問題達(dá)成協(xié)議，因此，勞動(dòng)爭議仲裁庭裁決由勞務(wù)派遣公司承擔(dān)法律責(zé)任的做法是符合相關(guān)法律法規(guī)的。
事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)生活中存在很多類似于沒有事先約定勞務(wù)派遣加班費(fèi)而產(chǎn)生的爭議。由于勞動(dòng)者、勞務(wù)派遣單位和實(shí)際用人單位三方的法律關(guān)系不明確，往往造成責(zé)任主體不明確，也造成勞動(dòng)者維權(quán)難度高、仲裁結(jié)果爭議大的結(jié)果。
【勞務(wù)派遣人員是否有加班費(fèi)】相關(guān)文章：