認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善

　　認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國(guó)一部人性化的制度，下面YJBYS小編為大家搜集的一篇“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善”，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友!

　　黨的十八屆四中全會(huì)提出，“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”，

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善

。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一種司法鼓勵(lì)或者說(shuō)司法回報(bào)，將自首、坦白、退贓退賠、當(dāng)庭認(rèn)罪等體現(xiàn)行為人對(duì)自己犯罪行為的交待與承認(rèn)程度的一系列規(guī)定予以整合和統(tǒng)一，能更好地保證司法效率。

　　我國(guó)法律中關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的相關(guān)規(guī)定

　　我國(guó)刑法和刑事訴訟法已有對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的相關(guān)規(guī)定，具體包括：

　　(一)刑法中的規(guī)定。犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的表現(xiàn)形態(tài)包括自首、坦白、積極退贓、賠償損失、當(dāng)庭認(rèn)罪等情形。有的情形已作為法定量刑情節(jié)在刑法中予以明文規(guī)定。如刑法修正案(九)第44條規(guī)定，犯貪污罪，在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠(chéng)悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，有貪污數(shù)額較大或者其他較重情節(jié)的，可以從輕、減輕或者免除處罰;第45條第2款規(guī)定：“行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰……”

　　從刑罰執(zhí)行的層面來(lái)看，此制度主要體現(xiàn)在緩刑、假釋和減刑的規(guī)定中，都意味著行為人能認(rèn)罪服法以及能更好地改造自己，所以可以得到相應(yīng)的司法回報(bào)，對(duì)其從寬處理。

　　(二)刑事訴訟法中的規(guī)定。一是簡(jiǎn)易程序。刑事訴訟法明確規(guī)定對(duì)于案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分，且被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議的案件，可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟�，一般�?yīng)在法院立案后20日內(nèi)審結(jié)。簡(jiǎn)易程序一方面可以節(jié)約司法機(jī)關(guān)辦案成本，另一方面也體現(xiàn)了對(duì)認(rèn)罪被告人的一種程序性獎(jiǎng)勵(lì)。二是當(dāng)事人和解的公訴案件程序。刑事訴訟法中對(duì)于幾類特定類型的公訴案件，如果因?yàn)樾袨槿酥饔^上真誠(chéng)悔過(guò)，并且通過(guò)賠償損失等方式取得了被害人的諒解，被害人也愿意和解的，則可以采取和解的方式解決案件。案件達(dá)成和解之后，檢察機(jī)關(guān)可以從寬處理。應(yīng)該說(shuō)，判斷犯罪嫌疑人有無(wú)認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，除了司法機(jī)關(guān)依法認(rèn)定以外，被害人也享有一定的發(fā)言權(quán)。

　　統(tǒng)一構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的必要性

　　我國(guó)法律關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的規(guī)定是合理的，大體上能相互銜接，但筆者認(rèn)為尚存在一定的缺陷，需要統(tǒng)一構(gòu)建這一制度。

　　(一)實(shí)體法上的缺陷。一是刑法中并沒(méi)有對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度予以系統(tǒng)全面的規(guī)定。刑法中關(guān)于自首、坦白等規(guī)定零星分布，阻礙了對(duì)其共同本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，更不利于宏觀的制度構(gòu)建。二是刑法中關(guān)于自首、坦白等規(guī)定大都是“可以型”的從寬處罰情節(jié);積極退贓、賠償損失、當(dāng)庭認(rèn)罪等往往缺乏明文規(guī)定，實(shí)踐中作為酌定從輕情節(jié)。這種彈性規(guī)定為權(quán)力尋租提供了可能性，容易滋生司法腐敗，也無(wú)法明確給予認(rèn)罪、悔罪的犯罪行為人對(duì)應(yīng)的司法回報(bào)，難以在最大程度上鼓勵(lì)犯罪行為人及早認(rèn)罪。

　　(二)程序法上的缺陷。除簡(jiǎn)易程序、當(dāng)事人和解程序以外，“兩高”自2014年以來(lái)試點(diǎn)的刑事案件速裁程序也涉及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。但這些都沒(méi)有將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為一個(gè)上位概念，未進(jìn)行系統(tǒng)的程序設(shè)計(jì)。具體存在兩個(gè)問(wèn)題：一是認(rèn)罪認(rèn)罰并非決定性因素。簡(jiǎn)易程序、刑事案件速裁程序、當(dāng)事人和解的公訴案件程序，雖然以行為人認(rèn)罪認(rèn)罰為適用前提之一，但并非主要考量因素。二是目前的刑事司法中缺乏審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰與否的程序機(jī)制，即便被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，仍有可能通過(guò)普通程序進(jìn)行全面審理。

　　完善我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的設(shè)想

　　為了更好地適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，筆者認(rèn)為，需要從以下方面進(jìn)行完善：

　　(一)立法上對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度給予更積極的評(píng)價(jià)。一是將被告人所有的認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)(包括積極退贓、賠償損失、當(dāng)庭認(rèn)罪等)統(tǒng)一為強(qiáng)制性法定考量情節(jié)，并予以精細(xì)化處理。即如果被告人符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的條件，都“應(yīng)當(dāng)”而不是“可以”從輕、減輕或者免除處罰，法官在判決時(shí)必須適用，以合理限制法官的自由裁量權(quán)。當(dāng)然，自首、坦白等情節(jié)反映了被告人不同的認(rèn)罪悔罪程度，以及對(duì)司法資源的節(jié)省，

資料共享平臺(tái)

《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善》(http://www.szmdbiao.com)。因此，有必要從刑事政策角度，基于公正原則，針對(duì)這幾種情節(jié)確定不同的量刑獎(jiǎng)勵(lì)，以實(shí)現(xiàn)真正意義上的罪責(zé)刑相適應(yīng)。比如，同為自首，自首時(shí)犯罪事實(shí)有無(wú)被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，主動(dòng)自首與明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，以及自首后有無(wú)翻供均應(yīng)有所區(qū)別。如果刑法明確將積極退贓、賠償損失、當(dāng)庭認(rèn)罪等情節(jié)予以從寬處理，被告人就能預(yù)知自己能獲得的司法回報(bào)，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬體系的統(tǒng)一性也大有裨益。

　　二是適時(shí)擴(kuò)容特別自首的范圍。特別自首規(guī)定于刑法分則中，針對(duì)的是特定犯罪和特定犯罪行為人。從各國(guó)立法情況來(lái)看，主要是針對(duì)那些隱蔽性強(qiáng)、危害性大或者司法運(yùn)作成本高的案件，通過(guò)給予這類案件犯罪行為人相應(yīng)輕緩的處罰，以求盡快將案件偵破。有的國(guó)家主要限定于職務(wù)犯罪，有的則范圍較為廣泛。例如，法國(guó)刑法典第138條、第226條規(guī)定，犯?jìng)卧熵泿抛�、加入幫�?huì)罪，能自首并揭發(fā)同案犯者，免除處罰;日本刑法典第80條、第93條規(guī)定，犯預(yù)備或陰謀內(nèi)亂罪、幫助內(nèi)亂或幫助預(yù)備或陰謀內(nèi)亂罪在未達(dá)到 前自首的，免除處罰。實(shí)踐中，職務(wù)犯罪以外的一些犯罪，如危害國(guó)家安全犯罪、恐怖組織犯罪、 性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等，由于組織嚴(yán)密，犯罪嫌疑人反偵查能力強(qiáng)，從瓦解犯罪組織入手，有利于查破案件。因此，從刑事政策角度考慮，我國(guó)應(yīng)通過(guò)立法、司法解釋，承認(rèn)由于案件性質(zhì)的不同造成的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的差異化，對(duì)上述幾類案件作出適用特別自首的規(guī)定。

　　(二)完善犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰證據(jù)的采集工作。實(shí)踐中，有關(guān)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的證據(jù)數(shù)量較為有限，其原因主要為“控方量刑信息較為匱乏”“辯方搜集量刑信息具有較大的局限性”“缺乏量刑社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度”等等。要使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度落到實(shí)處，強(qiáng)化認(rèn)罪認(rèn)罰證據(jù)的采集工作不可或缺。一是控方要重視無(wú)罪、罪輕證據(jù)的收集。相關(guān)規(guī)范性文件均明確了檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)對(duì)量刑證據(jù)的取證、審查義務(wù)，但一些辦案人員仍只重視收集定罪的證據(jù)。筆者建議，一方面，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)要加大對(duì)犯罪行為人人身危險(xiǎn)性相關(guān)證據(jù)的收集;另一方面，在強(qiáng)化偵查人員客觀、全面收集案件證據(jù)的同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在準(zhǔn)備提起公訴時(shí)也應(yīng)認(rèn)真審查、補(bǔ)充調(diào)查或委托第三方調(diào)查。二是增加辯方提供認(rèn)罪認(rèn)罰證據(jù)的可能性。一方面，要通過(guò)書面權(quán)利告知，自偵查開始就讓犯罪嫌疑人及其家屬知道哪些類型的材料可以納入認(rèn)罪認(rèn)罰證據(jù)，并明確告知該類證據(jù)所需要的載體及表現(xiàn)形式;另一方面，增加律師參與訴訟的力度，鼓勵(lì)犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師，擴(kuò)大法律援助的范圍。此外，還要保障律師調(diào)查取證的權(quán)利，使辯護(hù)律師能夠通過(guò)自行取證或者申請(qǐng)調(diào)查取證獲得對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的量刑證據(jù)。

　　(三)構(gòu)建相應(yīng)程序。一是在法律上對(duì)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰案件作出明確規(guī)定，建立一種快速審理的程序。如能將現(xiàn)有的簡(jiǎn)易程序、刑事案件速裁程序、當(dāng)事人和解的公訴案件程序進(jìn)行系統(tǒng)整理，將對(duì)進(jìn)一步優(yōu)化資源配置，落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具有更大的現(xiàn)實(shí)意義。二是設(shè)置一個(gè)庭前專門量刑協(xié)商程序。如果被告人主動(dòng)認(rèn)罪，在開庭以前可以就量刑問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。從國(guó)外情況來(lái)看，為了保障程序合法公正，控辯雙方在協(xié)商量刑問(wèn)題時(shí)，需要有法官的參與，并且程序需要公開。所以，為了保證庭前量刑協(xié)商程序符合規(guī)定，可以將這個(gè)制度放在庭前會(huì)議中，由法官主持，使得控辯雙方可以在量刑問(wèn)題上達(dá)成一致意見。三是司法人員應(yīng)重點(diǎn)審查認(rèn)罪認(rèn)罰的客觀性和自愿性，以保障被告人的合法權(quán)益。在確保被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的客觀性、自愿性和相關(guān)訴訟權(quán)利得到保障的基礎(chǔ)之上，兼顧司法程序的經(jīng)濟(jì)性，以促進(jìn)案件的快速審理。

　　(四)合理限制上訴范圍。按照目前我國(guó)法律規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的被告人可以不服一審判決進(jìn)行上訴。筆者建議通過(guò)修法合理限制上訴的范圍：一是如果被告人提出上訴的理由是其認(rèn)罪認(rèn)罰并非其真實(shí)意思表示，司法機(jī)關(guān)存在刑訊逼供、暴力威脅等司法行為，那么應(yīng)當(dāng)允許其提出上訴。因?yàn)楸桓嫒俗栽刚J(rèn)罪供述的合法性已經(jīng)有所動(dòng)搖，一旦為非法證據(jù)必須予以排除。二是如果被告人提出上訴的理由是因?yàn)榱啃痰膯?wèn)題，則不應(yīng)該得到允許。因?yàn)榛�于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，其已經(jīng)獲得了相應(yīng)的從寬處理，而且這種處理一般來(lái)說(shuō)是得到了控辯雙方的協(xié)商和認(rèn)可的，所以被告人不應(yīng)該違反當(dāng)初的承諾而提出上訴。

【認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善】相關(guān)文章：

組織管理制度-制度01-15

最新退休制度01-13

公司巡邏制度06-01

醫(yī)院感染制度05-25

酒吧請(qǐng)假制度03-13

網(wǎng)吧安全制度06-01

黨組會(huì)議制度07-04

網(wǎng)吧場(chǎng)內(nèi)巡查制度05-25

茶樓規(guī)章制度05-25

村民議事會(huì)制度05-25