- 相關(guān)推薦
世界各國高校招生普遍存在“外地歧視”
【核心提示】審視高考招生中的“外地歧視”以及諸如此類的教育問題時，不能僅僅貼上“對或錯”的道德標簽，要在科學研究的基礎(chǔ)上，對其產(chǎn)生的前因后果和基本性質(zhì)進行客觀判斷。唯有如此，才能制定出符合實際的改革政策。
高校招生在我國備受關(guān)注，其公平性牽動著每位國人的神經(jīng)。其中，“外地歧視”是熱議話題之一，如北京大學因招收的北京生源學生比例偏高，而于每年高考季被推置社會輿論的風口浪尖。國外高校招生中是否也存在類似的“外地歧視”？筆者試圖以高等教育比較發(fā)達的美國與日本為例加以闡述。
美日公立高校的“外地學生”均需額外繳費
美國沒有聯(lián)邦政府設(shè)立的大學，由各州政府設(shè)立并負擔主要經(jīng)費的州立高校系統(tǒng)提供了整個社會80%左右的高等教育機會。在州立高校的招生中，存在明顯的“外地歧視”：2—3年學制社區(qū)學院完全服務(wù)于本地居民；4年學制州立大學最初以本州居民為招生對象，原則上不招收外州學生（包括外國留學生）。隨著高等教育的不斷發(fā)展，州立大學不招收外州學生的原則逐漸被打破，招收外州學生的州立大學越來越多。但是，州立大學中外州學生所占學生數(shù)的比例仍然很低。另外，外州學生需要在支付正常學費的基礎(chǔ)上，額外繳納一筆不菲的費用。以加州州立大學系統(tǒng)的各高校為例，2011—2012年度的正常學費為5000—6000美元，外州學生需要在此基礎(chǔ)上，再繳納700—800美元的費用。
日本的公立高等教育系統(tǒng)僅提供了整個社會30%左右的高等教育機會，其中，國立大學和公立大學分別占20%和10%左右。日本的國立大學相當于我國的部委屬大學，公立大學相當于我國的地方本科院校或美國的州立大學。日本公立大學由地方政府設(shè)立并提供財政經(jīng)費，對“外地學生”實行入學限制。目前，雖然沒有任何公立大學公布具體的招生限制比例或操作程序，但是其網(wǎng)站公布的招生簡章上都明確標示了“外地學生”需要額外繳納的費用。以東京都所屬的公立大學首都大學東京為例，“外地學生”在2011—2012學年度需比本地學生多繳納1倍的入學金：本地學生的入學金為14.1萬日元；“外地學生”卻為28.2萬日元。需要說明的是，日本國立大學都是全國統(tǒng)一招生，高校所在地的本地學生在招生名額與學費方面沒有任何優(yōu)惠。
誰付費誰受益
美國州立大學與日本公立大學為何實行“外地歧視”？因為需要保障本地學生的就學機會。政府財政撥給大學的經(jīng)費主要源于當?shù)囟愂眨胤蕉愂杖≈诋數(shù)鼐用�。誰付費誰受益，因此，美國與日本從未有人抗議過大學長期存在的“外地歧視”問題。同時，日本國立大學招生不實行“外地歧視”也與其財政來源密切相關(guān)：除學費與科研費等大學自籌經(jīng)費外，其余經(jīng)費皆來自中央政府。
從國外公立高校招生中的“外地歧視”現(xiàn)象及其理論基礎(chǔ)出發(fā)，應(yīng)該如何審視我國公立大學招生中的“外地歧視”？與日本非常類似，我國公立大學分為部委屬大學與地方高校兩種類型。地方高校只招收本地學生，外地生源屬于交換招生，這也可以說是“外地歧視”。但是，我國也很少有人認為地方高校招生的“外地歧視”現(xiàn)象有失公平。這說明，誰付費誰受益的高校招生原則在我國也廣為接受。因此，該原則也應(yīng)該是支配我國部委屬大學招生名額地區(qū)分配的理論基礎(chǔ)。我國部委屬大學（如北京大學）與日本國立大學一樣是中央政府設(shè)立并負擔經(jīng)費，既然日本國立大學招生中不存在“外地歧視”，我國部委屬大學為何要實行“外地歧視”？
財政來源導致“外地歧視”
實質(zhì)上，北京大學多招北京籍學生也是誰付費誰受益原則運行的結(jié)果。剛剛恢復(fù)高考之初，我國部委屬重點大學的財政經(jīng)費大部分來自中央政府，因而在高校所在地的招生比例并不高，大都在10%—15%。然而，從20世紀90年代中后期至本世紀初，這類大學的財政來源發(fā)生了變化。具體表現(xiàn)之一是，來自大學所在地政府的財政撥款迅速增加，比如“985工程”的配套資金等。當然，當?shù)卣黾迂斦顿Y并非白盡義務(wù)，其中的重要交換條件之一即要求這些重點大學增加當?shù)厣幢壤９识�，這些大學中的本地生源比例劇增，大多增至30%—40%，還有一些高校竟高達50%左右。不過，從2004年左右開始，中央政府對部委屬重點大學財政投資的規(guī)模與比例不斷增加。與此同時，這些重點大學開始有意識地逐漸縮小在高校所在地的招生比例。
當然，有些相關(guān)問題還需結(jié)合其他因素深入探討。例如，我國部委屬重點大學最初10%—15%的本地名額是否仍有不公平之嫌？當時，部委屬重點大學是否得到了當?shù)卣呢斦a貼？而且，如果部委屬重點大學的地區(qū)分布合理，各校的教學質(zhì)量相近，那么，各校在所在地多招收一些學生也不會導致任何實質(zhì)上的機會不公平。
審視高考招生中的“外地歧視”以及諸如此類的教育問題時，不能僅僅貼上“對或錯”的道德標簽，要在科學研究的基礎(chǔ)上，對其產(chǎn)生的前因后果和基本性質(zhì)進行客觀判斷。唯有如此，才能制定出符合實際的改革政策。
�。ㄖ袊鐣茖W報 單位：華東師范大學教育科學學院）
【世界各國高校招生普遍存在“外地歧視”】相關(guān)文章：
上海高�？s減本地生源 提高外地招生比例05-01
本市高校外地生源大增 招生結(jié)構(gòu)改變04-28
高校招生以誠信為先05-06
歧視04-29
高校招生方案（精選14篇）03-30
深度解析高校自主招生04-26
六類高考加分 外地高校不認04-30
消除歧視05-01