- 相關(guān)推薦
工傷鑒定部門
工傷鑒定部門鑒定部門：當(dāng)?shù)貏趧?dòng)與社會(huì)保障局
申請(qǐng)：申請(qǐng)人所提交的材料不因申請(qǐng)主體不同而有所區(qū)別。
應(yīng)提供的材料主要包括：工傷認(rèn)定決定書(或工傷證)，工傷診斷證明，以及醫(yī)院記載的有關(guān)負(fù)傷職工的病情、病志、治療情況等資料(包括有關(guān)的放射材料)。
辦理工傷鑒定程序：
第一步：申請(qǐng)人提交書面申請(qǐng)。我辦發(fā)給《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》。
第二步：申請(qǐng)人填表后交回我辦，同時(shí)提交：1、與用人單位存在(包括)的證明材料;2、醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書(或者職業(yè)病診斷鑒定書)
第三步：申請(qǐng)人提供材料不完整的，書面告知工傷認(rèn)定申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部材料。
第四步：對(duì)申請(qǐng)材料齊全、符合法定形式的，在60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定，并形成決定書。
第五步：將工傷認(rèn)定決定書送達(dá)申請(qǐng)人、用人單位及經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。
職工工作時(shí)摔傷，在醫(yī)院躺了一年多至今仍昏迷不醒，企業(yè)陸續(xù)支付了10萬元醫(yī)療費(fèi)用后，看到這樣一個(gè)“無底洞”，在沒有任何證據(jù)的前提下竟然改口聲稱職工摔傷是因癲癇病發(fā)作的緣故導(dǎo)致的，要求法院裁定勞動(dòng)部門的工傷認(rèn)定無效。5月23日，這一幕在鄭州市中原區(qū)人民法院上演。
當(dāng)日，鄭州市中原區(qū)人民法院對(duì)鄭州亨利制冷設(shè)備有限公司訴鄭州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定一案開庭審理。(關(guān)于張洪柱一事，本報(bào)曾于2006年12月13日以《能不能讓工傷維權(quán)不再馬拉松》為題進(jìn)行過報(bào)道。)
張洪柱是鄭州亨利制冷設(shè)備有限公司(以下簡稱亨利公司)員工。2006年3月16日，張洪柱被公司指派到鄭州高新區(qū)一家食品公司工作時(shí)，從梯子上摔下，送醫(yī)院治療后至今一直昏迷不醒。張洪柱出事后，其父張留栓就一直為兒子討要說法。當(dāng)年6月30日，張洪柱被鄭州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，但因賠償問題達(dá)不成共識(shí)，雙方訴至勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)。8月30日，鄭州高新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依法裁決，由亨利公司支付張留栓前期墊付住院費(fèi)3.25萬元。亨利公司不服該裁決，先后向省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳申請(qǐng)行政復(fù)議、向鄭州高新區(qū)人民法院提起訴訟，均被駁回。11月7日，亨利公司又向鄭州市中級(jí)人民法院提起上訴。因存在一個(gè)雙方舉證的問題，張留栓和亨利公司又向鄭州高新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)第二次仲裁。
2007年1月23日，鄭州高新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依法裁決亨利公司應(yīng)再次支付張留栓墊付住院費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)等共計(jì)29633.31元。亨利公司仍不服，又以張洪柱的工傷認(rèn)定程序不合法，將鄭州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局訴至鄭州市中原區(qū)人民法院。
法庭上，亨利公司的法律顧問、公司方面委托代理人藺鄭平聲稱，醫(yī)院的診斷證明和病歷只能證明當(dāng)時(shí)狀況，并沒有說明是什么原因造成這樣的損傷。根據(jù)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)員工的證言，張洪柱摔下梯子后，口吐白沫、上肢抽搐，后經(jīng)公司咨詢醫(yī)學(xué)專家，這種情況很有可能是癲癇病發(fā)作引起的。
但對(duì)這一說法并未任何證據(jù)。代理人藺鄭平對(duì)此的解釋是，對(duì)公司的這個(gè)疑問，鄭州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局在未作詢問、調(diào)查的.情況下，聽信張留栓單方證人證言，導(dǎo)致亨利公司在有限財(cái)力下支付大額醫(yī)療費(fèi)。這對(duì)公司不公平，鄭州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局應(yīng)當(dāng)進(jìn)行醫(yī)學(xué)或司法鑒定，依法認(rèn)定張洪柱是否是工傷。該工傷認(rèn)定程序不合法，要求法庭依法撤銷該工傷認(rèn)定。
“法律規(guī)定，突發(fā)疾病的職工在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)受傷的，只有死亡的才應(yīng)認(rèn)定為工傷�！碧A鄭平一再如此強(qiáng)調(diào)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該核實(shí)是不是突發(fā)疾病才從梯子上摔下來的。
“如果勞動(dòng)部門進(jìn)行鑒定后不是癲癇病，那么公司明確表態(tài)按工傷處理，該怎么著就怎么著。但如果是癲癇病，公司已經(jīng)支付了近10萬元，出于人道主義也不再要了，要知道這是無限期治療，現(xiàn)在一天的費(fèi)用都是很大的!”藺鄭平說。
鄭州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局代理人員答辯稱，鄭州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局2006年6月30日作出工傷認(rèn)定，2006年10月31日，省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳行政復(fù)議決定書維持該工傷認(rèn)定結(jié)果，如今亨利公司早已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。而鄭州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局是依張留栓的申請(qǐng)啟動(dòng)的工傷認(rèn)定程序，在作出工傷認(rèn)定之前對(duì)亨利公司、張留栓、事發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的工人代立峰、慕勝林均作了調(diào)查，并且從管城區(qū)安監(jiān)局調(diào)取了詢問筆錄材料，調(diào)取了治療醫(yī)院的診斷證明及病例等有關(guān)材料，可以說鄭州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)張洪柱作出的工傷認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。
最終，中原區(qū)人民法院宣布此案將擇期宣判。
作為張留栓的委托代理人，鄭州市法律援助中心律師劉志丹告訴記者，“癲癇脖一說，亨利公司從頭到尾只是憑一種猜測(cè)，公司是否咨詢過專家，專家是否參與現(xiàn)場(chǎng)診治，無從得知。公司并沒有出具任何所謂醫(yī)學(xué)專家的書面鑒定結(jié)果作為證據(jù)。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條，原告方亨利公司應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，而非鄭州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)他猜測(cè)的這種病那種病一一進(jìn)行排除后再作工傷認(rèn)定。
“這家公司就是在胡攪蠻纏!說我孩子是癲癇病，他倒是拿出證據(jù)來!”張留栓說起來氣憤不已。張留栓告訴記者，事發(fā)后，亨利公司態(tài)度很不積極，每次都是他自己先把錢墊上，然后拿著交款單、醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)等找到法院執(zhí)行�！白屛蚁葔|錢，錢從哪來?我在老家到處借，上次執(zhí)行來的錢我都不敢用!”張留栓辛酸地羅列著：2006年9月，本應(yīng)支付3.25萬元，在高新區(qū)人民法院的執(zhí)行下先執(zhí)行了2萬元，因亨利公司上訴，剩下的1.25萬元沒有再執(zhí)行;2007年1月，鄭州高新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)第二次仲裁，裁決亨利公司支付張留栓先行墊付的29633.31元，也是因?yàn)楹嗬静环脹Q結(jié)果，再次提起上訴，錢遲遲無法執(zhí)行下來。
“這一上訴不打緊，我最起碼要等半個(gè)月，我孩子的治療費(fèi)該怎么辦?”張留栓看著窗外，像在問天，也像在問自己。
【工傷鑒定部門】相關(guān)文章：
工傷鑒定12-17
工傷鑒定及賠償12-18
深圳工傷鑒定12-19
工傷鑒定資料12-19
工傷鑒定條件12-19
如何鑒定工傷12-19
工傷死亡鑒定12-16
蘇州工傷鑒定12-17