- 相關(guān)推薦
上海司-法-部鑒定中心
上海司-法-部鑒定中心關(guān)于“司-法-部上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心”鑒定無效有感
法司[2007]46號
山東省高級人民法院技術(shù)處:
你院“關(guān)于能否委托‘司-法-部上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心’做司法鑒定的請示”收悉。經(jīng)研究,函復(fù)如下:
《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第七條第二款規(guī)定,從2005年10月1日起,“人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機構(gòu)”。因此,人民法院在訴訟活動中,需要進行司法鑒定時,不能委托“司-法-部上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心”。
最高人民法院
二○○七年六月二十九日
事情并不只是一個復(fù)函就結(jié)束了這樣簡單。
據(jù)我所知道的,從2005年10月1日起至2007年6月29日為止,繼續(xù)委托“司-法-部上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心”做司法鑒定的案件仍然有很多,訴訟中,被采信的司法鑒定結(jié)論是訴訟審理過程中的證據(jù),更是定案的依據(jù)。理賠、定罪都基于此。
《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》是法律層級的決定,違反該決定就是違法,相對應(yīng)的,違反該決定所做的司法鑒定就是無效鑒定。那么,建立在此鑒定基礎(chǔ)上的案件認定和審判就失去了根基。
是不是要推倒重來?我認為,程序違法必然導(dǎo)致實體違法,所以,就必須推倒重來。
致《上海司-法-部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所》的意見信司-法-部精神病學(xué)研究室領(lǐng)導(dǎo):您好!關(guān)于遺產(chǎn)糾紛訴訟案中被告張×委托楊浦法院對被鑒定人張夢兆進行缺席“行為能力精神病鑒定”一事,本人(遺囑人弟弟)今呈上一份意見信供貴所“精神病學(xué)研究室”鑒定醫(yī)生做參考。上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院向法院出具的《患者病情說明》認定被鑒定人在“2008。4。4起已經(jīng)患肝性腦并神志不清、無定向力,對答不切題”,根據(jù)人人皆知的醫(yī)療知識,如《病情說明》所描寫的病人,是不可能完成親筆遺書的,由于病歷內(nèi)容與被鑒定人的實際情況完。
關(guān)于“司-法-部上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心”鑒定無效有感
法司[2007]46號
山東省高級人民法院技術(shù)處:
你院“關(guān)于能否委托‘司-法-部上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心’做司法鑒定的請示”收悉。經(jīng)研究,函復(fù)如下:
《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第七條第二款規(guī)定,從2005年10月1日起,“人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機構(gòu)”。因此,人民法院在訴訟活動中,需要進行司法鑒定時,不能委托“司-法-部上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心”。
最高人民法院
二○○七年六月二十九日
事情并不只是一個復(fù)函就結(jié)束了這樣簡單。
據(jù)我所知道的,從2005年10月1日起至2007年6月29日為止,繼續(xù)委托“司-法-部上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心”做司法鑒定的案件仍然有很多,訴訟中,被采信的司法鑒定結(jié)論是訴訟審理過程中的證據(jù),更是定案的依據(jù)。理賠、定罪都基于此。
《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》是法律層級的決定,違反該決定就是違法,相對應(yīng)的,違反該決定所做的司法鑒定就是無效鑒定。那么,建立在此鑒定基礎(chǔ)上的案件認定和審判就失去了根基。
是不是要推倒重來?我認為,程序違法必然導(dǎo)致實體違法,所以,就必須推倒重來。
【上海司-法-部鑒定中心】相關(guān)文章:
勞動部鑒定中心06-19
上海畢騰珠寶鑒定中心課程安排(3)04-27
司闕(司闕)04-29
轄司(轄司)04-29
賤司(賤司)04-29
上海市勞動法04-30
押司04-29
司事04-29
巡司04-29
三司04-29