- 相關(guān)推薦
房屋鑒定申請書
房屋鑒定申請書
司法鑒定委托書委托編號：委托信息 委托時間 委托人身份 聯(lián)系地址 聯(lián)系電話 委托鑒定事項及要求 是否屬于重新鑒定：□ 是 、 □否工程信息 工程名稱 工程地址 建設(shè)單位 設(shè)計單位 施工單位 監(jiān)理單位 結(jié)構(gòu)形式 是否申請鑒定人回避 □ 是 、 □否 是否鑒定人出庭 □ 是 、 □否注：鑒定人出庭費(fèi)用500元/日次 案情摘要：鑒定信息 鑒定項目 鑒定費(fèi)用 元人民幣 委托鑒定提交材料：(鑒定后需退還的材料請在□中打勾)1： 需退還□2： 需退還□ 3： 需退還□4： 需退還□5： 需退還□重 要聲 明 1、公司出具鑒定結(jié)論份數(shù)為2份，需要增加鑒定結(jié)論 份，(增加鑒定結(jié)論每份收費(fèi)100元)2、根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，委托人應(yīng)當(dāng)提供全面、客觀、真實的鑒定材料。因提供的鑒定材料虛假或者不完全而出現(xiàn)的錯鑒，由委托人負(fù)責(zé)。3、如有加急或其他要求的請說明：委托人(簽章)： 委托單位(簽章)：受理人： 受理日期：司法鑒定單位：地址：
申請人：張某，女， 1969年11月1日出生,。住所地大興區(qū)。聯(lián)系電話：13681012785。
被申請人：北京市民政局住宅合作社
法定代表人：李士秀
合作社聯(lián)系電話：67175759，具體負(fù)責(zé)人電話：13031006502。
住所地：北京市朝陽區(qū)中紡街28號，在大興區(qū)團(tuán)河農(nóng)場首座御園仍有辦公室。
申請請求：要求對大興區(qū)首座御園32號樓3單元1111號房屋的質(zhì)量缺陷進(jìn)行評定并確定損失及維修方案。
事實與理由：
申請人訴被申請人北京市民政局住宅合作社房屋買賣合同糾紛一案，因被申請人交付的房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，申請人要求被申請人予以維修并給予以賠償，現(xiàn)維修方案及賠償數(shù)額無法確定，為更好的維護(hù)申請人的.合法權(quán)益，特申請專業(yè)房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)對房屋質(zhì)量缺陷進(jìn)行評定并確定損失、出具專業(yè)維修方案。
此致
北京市大興區(qū)人民法院
申請人：
年 月 日
申請人：××，男，漢，琢縣×村×社。
申請人：××，女，漢族，琢縣×鎮(zhèn)×村×社。
委托代理人：××，××事務(wù)所律師。
楊××訴申請人財產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托××市中級人民法院對楊××房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實與客觀事實嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進(jìn)行鑒定。
要求重新鑒定的理由如下：
1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊××房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9M，埋深約1.2M(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計四層約1.2M(與楊××房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊××房屋受原因中稱：“由于申請人2003年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊××房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”。 從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊××的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊××房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊××的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊××房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的××市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊××房屋的安全鑒定意見》中對原告楊××的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“××市中級人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“××市中級人民法院(中級法院無法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。
【房屋鑒定申請書】相關(guān)文章：
房屋質(zhì)量鑒定申請書12-18
房屋鑒定12-12
房屋質(zhì)量鑒定12-17
穩(wěn)固房屋鑒定12-18
房屋安全鑒定12-18
綿陽房屋鑒定12-16
房屋抗震鑒定12-17
房屋安全鑒定證明12-07