論如何完善審計強制措施

審計強制措施的設(shè)定必須符合權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的法律原則。任何一種法律關(guān)系的主體，都是權(quán)利與義務(wù)的結(jié)合體，行政法律關(guān)系也相同。與其他法律關(guān)系略有區(qū)別的是：行政權(quán)利在行政主體上轉(zhuǎn)化為行政職權(quán)，行政義務(wù)在行政主體上轉(zhuǎn)化為行政職責和行政責任。行政法律關(guān)系表現(xiàn)為行政職權(quán)與行政職責的對應(yīng)統(tǒng)一關(guān)系。即：一個行政機關(guān)有多大的行政職權(quán)，也應(yīng)該承擔多大行政職責，反之亦然。法律不應(yīng)該也不允許存在無行政職權(quán)的行政職責。審計法明確了國家審計機關(guān)具有對被審計單位財政收支，財務(wù)收支真實性、合法性、效益性的監(jiān)督職責，也同樣應(yīng)賦予依法履行其職責的權(quán)限和法律手段，審計機關(guān)的職責與職權(quán)同樣應(yīng)建立在對應(yīng)統(tǒng)一的前提下。權(quán)限大于職責必將導(dǎo)致權(quán)利的擴大化和濫用，相反縮小和不必要的限制也難以保證審計機關(guān)職責的履行。這應(yīng)是完善現(xiàn)行審計法律法規(guī)中審計職責與審計職權(quán)關(guān)系的理論依據(jù)。

完善審計強制措施的主要方面一、應(yīng)設(shè)定財產(chǎn)查封的強制措施。查封財產(chǎn)，是指對被審計單位違法取得的動產(chǎn)或者不動產(chǎn)就地封存，防止被審計單位進行處分的強制措施�，F(xiàn)行審計法律法規(guī)中只規(guī)定了審計機關(guān)對被審計單位違反國家規(guī)定的財政收支或財務(wù)收支行為可以采取封存賬冊資料的措施。雖然這一措施保證了審計機關(guān)在實施審計過程中的監(jiān)督權(quán)，但從審計監(jiān)督全過程看，僅僅查封賬冊資料并不能有效控制被審計單位非法取得的資產(chǎn)，而審計法實施條例中規(guī)定的“登記保存”措施與查封措施的法律含義和法律適用條件完全不同，嚴格意義上講不可相互替代。因此，應(yīng)明確設(shè)定審計機關(guān)對被審計單位非法取得財產(chǎn)的查封措施。

二、應(yīng)明確對被審計單位銀行存款凍結(jié)的強制措施。審計實踐表明，一些被審計單位的違法違規(guī)行為往往通過銀行賬戶進行。有的被審計單位以正常業(yè)務(wù)活動為由，混淆、轉(zhuǎn)移違紀資金，隱瞞違紀違規(guī)事實；有的違法違規(guī)取得的資產(chǎn)也以銀行存款形式存在。審計中如何對以上問題進行有效的控制仍然是審計機關(guān)需要解決的問題。其一，實施部門的含義要明確。雖然審計法規(guī)定審計機關(guān)對被審計單位正在進行的違反財政收支、財務(wù)收支的行為在制止無效時，可以通知財政部門和有關(guān)主管部門暫停撥付和暫停使用直接有關(guān)款項。但是暫停撥付并不能對已經(jīng)撥付款項構(gòu)成實際控制，同時“有關(guān)主管部門”的含義也不確切。其二，“暫停使用”的法律概念沒有明確解釋。現(xiàn)行商業(yè)銀行法中有查詢、凍結(jié)、扣劃的法律概念，而沒有“暫停使用”一詞。針對銀行存款如何實施“暫停使用”這一措施，審計機關(guān)難以向商業(yè)銀行作出解釋，而除商業(yè)銀行以外的“有關(guān)主管部門”又沒有控制被審計單位暫停使用存款的措施，審計機關(guān)難以實施對被審計單位違法違紀資金的強制措施。因此，審計法律中應(yīng)明確審計機關(guān)對被審計單位違法違紀資金凍結(jié)銀行賬戶的強制措施，保證審計機關(guān)從資金源頭上制止和查處違法違紀問題。

審計執(zhí)行階段強制措施的完善行政處罰法對當事人逾期不履行行政處罰決定的行為規(guī)定了三種強制執(zhí)行措施：第一，按日加收百分之三罰款；第二，將查封、扣押的財物拍賣或者將凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款；第三，申請人民法院強制執(zhí)行。行政訴訟法第66條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機關(guān)可以申請法院強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行。”由此可以得出以下結(jié)論：第一，在執(zhí)行權(quán)的劃分上，法律可以規(guī)定行政機關(guān)自行執(zhí)行，也可以規(guī)定申請人民法院執(zhí)行或者兩者并行；第二，行政強制執(zhí)行的形式或措施應(yīng)符合法律的規(guī)定。

現(xiàn)行審計法律法規(guī)只在執(zhí)行權(quán)的劃分上，規(guī)定了申請人民法院強制執(zhí)行，而沒有規(guī)定審計機關(guān)自行執(zhí)行。實踐表明，這一規(guī)定客觀上給審計機關(guān)履行職責帶來一定困難，無論在法律理論和法律實踐上都應(yīng)進一步完善。其一，按行政責權(quán)統(tǒng)一的原則。作為經(jīng)濟監(jiān)督部門，審計機關(guān)對財政收支、財務(wù)收支具有再監(jiān)督職責和依法處理權(quán)限。同時，作為審計機關(guān)處理、處罰依據(jù)的相關(guān)法律法規(guī)，如稅收、物價等法律法規(guī)相應(yīng)的規(guī)定了自行執(zhí)行權(quán)，而具有再監(jiān)督職責的審計機關(guān)卻沒有自行執(zhí)行權(quán)，顯然這是審計法律法規(guī)方面存在的缺陷。其二，從審計實踐方面看，一些本由審計機關(guān)就可以直接采取強制措施執(zhí)行的審計決定，由于受到法律規(guī)定的制約而只能申請人民法院強制執(zhí)行，受執(zhí)行程序方面的限制，執(zhí)行期限較長，也增加了審計機關(guān)的工作量，不利于提高工作效率。因此，在審計決定執(zhí)行階段應(yīng)設(shè)定審計機關(guān)強制執(zhí)行權(quán)及其應(yīng)有的強制執(zhí)行措施，對那些逾期不執(zhí)行審計決定，又不提出行政復(fù)議的被審計單位首先由審計機關(guān)采取強制措施；對不具備強制執(zhí)行條件或采取強制執(zhí)行措施后仍不能完全執(zhí)行審計決定的被

[1] [2] 

【論如何完善審計強制措施】相關(guān)文章：

論人性的完善與修養(yǎng)04-27

論審計假設(shè)04-27

如何完善股權(quán)激勵制度04-27

如何完善產(chǎn)權(quán)保護制度04-29

公司審計風險評估機制的完善的論文04-29

論審計風險的成因與防范04-30

論審計風險及其防范04-26

四問:如何完善政策支撐?05-02

如何完善托收承付結(jié)算方式04-26

如何完善公司制度建設(shè)05-17