淺談公司內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的構(gòu)建

內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，它通過(guò)一系列的制度安排，對(duì)企業(yè)各個(gè)委托代理層次上的財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行約束和監(jiān)督。可以說(shuō)，一個(gè)完善的公司治理結(jié)構(gòu)有利于內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系發(fā)揮有效的作用。但在目前，我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在不少問(wèn)題，從而影響了內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制的有效運(yùn)行。筆者試以上市公司為例，針對(duì)公司治彈結(jié)構(gòu)存在的缺陷作以下分析。

　　一、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題

　　我國(guó)由于從根本上存在“所有者缺位”的制度缺陷，從而使公司治理結(jié)構(gòu)先天不足。

　　1.股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，股東大會(huì)形同虛設(shè)。我國(guó)大多數(shù)上市公司由國(guó)有企業(yè)改造而來(lái)，導(dǎo)致尚未流通的國(guó)有股比重高達(dá)40％，有些上市公司甚至高達(dá)80％。這種“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，使中小股東在股東大會(huì)上根本無(wú)法“用手投票”，作為權(quán)力機(jī)構(gòu)的股東大會(huì)只是一種擺設(shè)。國(guó)有股股東實(shí)際上操縱了公司的一切，董事、監(jiān)事全由國(guó)有股股東委派，公司機(jī)構(gòu)間無(wú)法形成制約關(guān)系。大股東侵害中小股東權(quán)益的事件頻頻發(fā)生，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象難以抑制。

　　2.董事會(huì)難以對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行有效約束。一方面，由于我國(guó)董事會(huì)基本上由內(nèi)部董事組成，且董事的選拔不夠規(guī)范，有些公司甚至由總經(jīng)理提名，不少公司總經(jīng)理還同時(shí)兼任董事，董事會(huì)的獨(dú)立性受到嚴(yán)重侵害。另一方面，法律沒(méi)有對(duì)董事會(huì)的性質(zhì)做出明確的規(guī)定，不少人將董事會(huì)當(dāng)成公司的決策機(jī)構(gòu)，這樣必將淡化董事會(huì)對(duì)股東的忠誠(chéng)意識(shí)，乃至將自身凌駕于其上。董事會(huì)既沒(méi)有意識(shí)去代表股東對(duì)經(jīng)理層實(shí)行監(jiān)督，又缺少有效監(jiān)督的首要條件——獨(dú)立性。因而，在實(shí)踐中董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督往往被架空，甚至被經(jīng)理層利用，侵害公司及股東的利益。

　　3.監(jiān)事會(huì)未能充分發(fā)揮監(jiān)督作用。我國(guó)《公司法》等法規(guī)在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方向以股東價(jià)值為導(dǎo)向，相對(duì)重視董事會(huì)的作用而忽視監(jiān)事會(huì)的地位，對(duì)監(jiān)事會(huì)的運(yùn)作規(guī)定得相當(dāng)簡(jiǎn)單，使之在開(kāi)展監(jiān)督活動(dòng)時(shí)往往難以在法律上找到可操作的依據(jù)。如監(jiān)事會(huì)僅有監(jiān)督權(quán)而無(wú)控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，更無(wú)董事和經(jīng)理的任免權(quán)，這就使監(jiān)事會(huì)在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)往往缺乏有力的手段去制約董事和經(jīng)理的違規(guī)行為。而且，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)事大多數(shù)來(lái)自公司內(nèi)部，其工薪。職位等基本上都由管理層決定，這也制約了其作用的發(fā)揮。

　　二、公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的影響

　　內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制的有效運(yùn)作有賴于一個(gè)完善的公司治理結(jié)構(gòu)，上述現(xiàn)有公司治理結(jié)構(gòu)的種種問(wèn)題，事實(shí)上造成了內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制的弱化。但是財(cái)務(wù)監(jiān)督體系又有一定的獨(dú)立性，可以根據(jù)系統(tǒng)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行巧妙的制度安排，從而減少公司治理結(jié)構(gòu)缺陷帶來(lái)的影響。

　　其一，在完善的公司治理結(jié)構(gòu)中，通過(guò)一系列控制權(quán)的配置和行使以及有效的激勵(lì)措施和合理的評(píng)價(jià)體系，每一層次的委托方將產(chǎn)生監(jiān)督的內(nèi)在動(dòng)力，因而能有效地對(duì)代理方實(shí)行監(jiān)督。在構(gòu)建內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系時(shí)，應(yīng)考慮在每個(gè)代理關(guān)系層次上設(shè)置獨(dú)立于雙方的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，各個(gè)代理層次上的監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)涵蓋所有應(yīng)該接受監(jiān)督的領(lǐng)域，自上而下形成一個(gè)完整的公司財(cái)務(wù)監(jiān)督體系。系統(tǒng)中的各監(jiān)督機(jī)構(gòu)在職責(zé)分配上應(yīng)避免相互重疊，即使有相同的監(jiān)督領(lǐng)域，各自的側(cè)重點(diǎn)也要不一樣。在實(shí)際工作中，各監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以互通信息，進(jìn)行業(yè)務(wù)交流。其二，在一個(gè)完善的內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系中，應(yīng)形成一個(gè)中心，協(xié)調(diào)各組成部分的工作，匯總處理各部分反饋的信息，保證監(jiān)督機(jī)制的高效運(yùn)作，節(jié)約監(jiān)督成本。我國(guó)《公司法》已明確規(guī)定，監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，與董事會(huì)在組織結(jié)構(gòu)中處于同一層次，可見(jiàn)在整個(gè)內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系中監(jiān)事會(huì)是最高財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，應(yīng)成為監(jiān)督體系的中心。因此，在實(shí)踐中應(yīng)進(jìn)一步明確監(jiān)事會(huì)的地位，針對(duì)現(xiàn)有監(jiān)事會(huì)的缺陷，重構(gòu)監(jiān)事會(huì)制度。

　　三、公司內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的構(gòu)建

　　根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有公司治理結(jié)構(gòu)的情況，考慮股東大會(huì)——董事會(huì)——總經(jīng)理——部門(mén)經(jīng)理的委托代理鏈，在每個(gè)代理關(guān)系中依次設(shè)置監(jiān)事會(huì)、財(cái)務(wù)總監(jiān)、內(nèi)部審計(jì)三個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，并在監(jiān)事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)與外部獨(dú)立審計(jì)進(jìn)行溝通，形成以監(jiān)事會(huì)

[1] [2]