- 相關(guān)推薦
財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的社會(huì)思考
進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，世界性的公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為日益猖獗。為遏制這種行為，全美反舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)建議采取四道防線：高層管理理念、業(yè)務(wù)經(jīng)營中的內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)和外部獨(dú)立審計(jì)。我國企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊行為也較為嚴(yán)重，為此，新的《會(huì)計(jì)法》特別制定防止財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的條款，規(guī)定了企業(yè)、社會(huì)和政府三位一體的監(jiān)管體系。針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊行為，不論是美國的四道防線還是我國的三位一體，從理論上說還是較完善的，邏輯也比較嚴(yán)謹(jǐn)。但是，在實(shí)踐中受到諸多的阻力，效果并不理想。因此，有必要從社會(huì)角度來研究財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的根源、動(dòng)機(jī)，使財(cái)務(wù)監(jiān)督能有的放矢。
一、經(jīng)濟(jì)利益矛盾是產(chǎn)生企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的根源
企業(yè)與國家的關(guān)系不僅存在統(tǒng)一，也存在矛盾。從物質(zhì)上分析，這種矛盾是社會(huì)資本運(yùn)動(dòng)中經(jīng)濟(jì)利益分配的矛盾。國家和企業(yè)所追求的發(fā)展都具有迫切性，但是，發(fā)展的目標(biāo)是主觀的設(shè)計(jì)，往往與客觀實(shí)際存在差異。國家總是憑借權(quán)力得到發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)——稅收；企業(yè)總是想獲得生存的和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)——利潤。稅收和利潤都來自社會(huì)的資本運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值。當(dāng)有限的剩余價(jià)值不能滿足兩者主觀目標(biāo)需求時(shí)，國家和企業(yè)開始了不斷舉債。稅收、利潤、舉債貫穿于資本運(yùn)動(dòng)過程之中，高額舉債的壓力又促使雙方加劇了對(duì)剩余價(jià)值的享有和對(duì)社會(huì)閑散資金的占用。因此，資本運(yùn)動(dòng)的過程也就成為國家與企業(yè)產(chǎn)生利益分配矛盾的過程。同時(shí)，這種矛盾隨著資本構(gòu)成的多元化而變得越來越復(fù)雜，隨著資本運(yùn)動(dòng)的加速而變得越來越劇烈，這是一種全球化的現(xiàn)象。更重要的是：社會(huì)債務(wù)資本的數(shù)量與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊數(shù)額隱隱約約勾畫出一條正比例線，雖然暫時(shí)不能從理論上進(jìn)行論證，但從我國企業(yè)債務(wù)的有關(guān)數(shù)據(jù)可以看出這條線的痕跡：全國企業(yè)之間的三角債，1991年3523億元；1996年9269億元；2000年12000億元。1998年銀行收息率60%。這些數(shù)字不僅是社會(huì)信用狀況的寫照，它也與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案件的增加不謀而和。
國家通過法律、制度和規(guī)定來維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，要求企業(yè)真實(shí)、完整、公允地提供有關(guān)會(huì)計(jì)資料，從而監(jiān)督資本運(yùn)動(dòng)安全循環(huán)。不論國家頒布的法律、制度、規(guī)定是否公平、合理，企業(yè)都要執(zhí)行。企業(yè)處于激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中，它們盡量尋找法律、制度及規(guī)定之間的縫隙缺陷來處理會(huì)計(jì)資料。甚至在必要的情況下，“故意的輕率的虛報(bào)或漏列會(huì)計(jì)資料”，以達(dá)到隱瞞和變更資本運(yùn)動(dòng)的真實(shí)過程。其目的：一是占有不該屬于自己的經(jīng)濟(jì)利益；二是對(duì)國家經(jīng)濟(jì)利益分配制度不公平性的一種抵觸。因此，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、完整性成為企業(yè)與國家經(jīng)濟(jì)利益矛盾的焦點(diǎn)。
企業(yè)與國家的經(jīng)濟(jì)利益矛盾是客觀的，是不可避免的，而且這種矛盾還帶有普遍性，存在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊動(dòng)機(jī)的不是個(gè)別企業(yè)而是所有的企業(yè)。另外，即使有的企業(yè)歷史上沒有財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為，也不能否認(rèn)其現(xiàn)在和將來就沒有舞弊的可能，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為是隨著企業(yè)的需要而在不同會(huì)計(jì)期間上的任意選擇。因此，為遏制這種行為，國家面臨兩方面的任務(wù)：一方面不斷調(diào)整法律、制度、規(guī)定、稅率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)利益分配的公平性，減少與企業(yè)的矛盾；另一方面不斷自我控制發(fā)展的迫切性，降低社會(huì)債務(wù)資本總量，適時(shí)調(diào)整利率、匯率，減輕社會(huì)資本運(yùn)動(dòng)中的利息轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)的負(fù)擔(dān)。國家與企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益矛盾的淡化，是減少財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的前提。“淡化矛盾”并不意味著國家利益的讓步，而是上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的最佳選擇。
二、市場(chǎng)政治是產(chǎn)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為的添加劑
財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域但卻深深地打著市場(chǎng)政治的烙印。在資本主義社會(huì)中，政治權(quán)力作為資本的代言人，金錢與權(quán)力之間存在著一種必然的聯(lián)系。從美國總統(tǒng)選舉過程中揭露出來的經(jīng)費(fèi)籌集交易，德國總理競(jìng)爭(zhēng)中披露的受賄內(nèi)幕，以及在臺(tái)灣地區(qū)選舉中的金圓
[1] [2]
【財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的社會(huì)思考】相關(guān)文章：
舞弊04-29
對(duì)社會(huì)公平的理性思考04-26
營私舞弊的近義詞04-30
網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的倫理問題的思考05-02
關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)的思考05-03
關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)的思考04-28
考試舞弊檢討書05-16
社會(huì)信仰危機(jī)之思考05-01