- 相關(guān)推薦
壽險(xiǎn)產(chǎn)品利潤(rùn)分布及壽險(xiǎn)公司盈利周期的比較分析
作者：鄭蘇晉劉躍趙綽翔
保險(xiǎn)研究 2015年07期
截至2014年6月，我國(guó)壽險(xiǎn)行業(yè)原保費(fèi)收入7 671億元，壽險(xiǎn)總資產(chǎn)達(dá)7.64萬(wàn)億，壽險(xiǎn)業(yè)已成為金融行業(yè)不可忽視的一支力量。壽險(xiǎn)產(chǎn)品的長(zhǎng)期性強(qiáng)化了其資產(chǎn)和負(fù)債的累積效應(yīng)，壽險(xiǎn)公司負(fù)債評(píng)估是利潤(rùn)核算的基礎(chǔ)，而負(fù)債評(píng)估涉及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、規(guī)則和精算職業(yè)判斷，負(fù)債評(píng)估方法的不同和評(píng)估假設(shè)的微小變化會(huì)對(duì)公司的收入和價(jià)值產(chǎn)生較大的影響，負(fù)債評(píng)估、保險(xiǎn)公司價(jià)值評(píng)估成為理論界和實(shí)務(wù)界都關(guān)心的熱點(diǎn)話(huà)題。
目前，國(guó)際上存在國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(International Financial Reporting Standards，IFRS)與美國(guó)一般公認(rèn)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(Generally Accepted Accounting Principles，U.S.GAAP)兩大準(zhǔn)則體系。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則主要在歐盟上市公司使用，目前已被越來(lái)越多的國(guó)家采用和認(rèn)可，其中包括中國(guó)、加拿大、澳大利亞等非歐盟國(guó)家。美國(guó)一般公認(rèn)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則歷史悠久，最早可追溯到1937年美國(guó)會(huì)計(jì)程序委員會(huì)(Committee on Accounting Procedure，CAP)發(fā)布的一號(hào)會(huì)計(jì)研究公告，主要在美國(guó)本土及在美國(guó)上市的公司中應(yīng)用。隨著經(jīng)濟(jì)全球化，IFRS與U.S.GAAP兩大體系不斷融合，一些學(xué)者認(rèn)為兩大體系存在很大差別，Haverty(2006)以在紐約證券交易所的中國(guó)大陸公司為樣本，研究1996-2002年IFRS與U.S.GAAP融合的趨勢(shì)與兩者的可比性，認(rèn)為兩大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系尚缺乏可比性。但一些學(xué)者認(rèn)為二者的相同點(diǎn)多于不同點(diǎn)，越來(lái)越多的國(guó)家采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但是需要考慮各國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化、政治和法律環(huán)境(Ampofo，Sellani，2005)。
在保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則方面，各國(guó)準(zhǔn)則也在不斷融合，2008年10月，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)加入IFRS4 Phase Ⅱ的討論，隨著澳大利亞、中國(guó)、加拿大逐步采用IFRS體系，歐盟的SolvencyⅡ采用IFRS公允價(jià)值負(fù)債評(píng)估體系，國(guó)際保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的進(jìn)展引起全球性關(guān)注。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)于2010年7月發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則——保險(xiǎn)合同》的征求意見(jiàn)稿，F(xiàn)ASB于2010年9月發(fā)布了《保險(xiǎn)合同初步意見(jiàn)》的討論稿，以上討論稿都受到來(lái)自各方的積極反饋，但是意見(jiàn)分歧很大。盡管兩者在資產(chǎn)和負(fù)債計(jì)量方面的差異逐步縮小，但由于保險(xiǎn)合同的復(fù)雜性、各國(guó)金融體制及行業(yè)發(fā)展的差異，兩大體系之間，以及采用IFRS體系的國(guó)家之間，在關(guān)鍵科目“保險(xiǎn)負(fù)債”的計(jì)量上，各國(guó)依舊沿用本國(guó)各具特色的負(fù)債計(jì)量方法，如加拿大資產(chǎn)負(fù)債法，澳大利亞服務(wù)邊際法等，形成各地區(qū)保險(xiǎn)負(fù)債計(jì)量方法的多樣性，導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息可比性不高。
對(duì)“盈利周期”問(wèn)題的關(guān)注，不同的市場(chǎng)側(cè)重點(diǎn)不同，較為成熟的市場(chǎng)，通常更關(guān)心不同的負(fù)債評(píng)估準(zhǔn)則、方法對(duì)利潤(rùn)的影響，一般以產(chǎn)品為對(duì)象討論利潤(rùn)的分布，如Klumpes和Morgan(2008)討論了Solvency Ⅱ和IFRS4 Phase Ⅱ在價(jià)值評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)邊際計(jì)量、以及資本成本法使用時(shí)需考慮的風(fēng)險(xiǎn)因素，發(fā)現(xiàn)不同險(xiǎn)種的資本成本率并不相同，資本成本法會(huì)高估利潤(rùn)。Klumpes、O' Brien和Reibel(2009)討論澳大利亞、加拿大、英國(guó)及美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與公允價(jià)值準(zhǔn)則的差異，并以一款無(wú)息債券為例模擬公允價(jià)值對(duì)利潤(rùn)的影響，認(rèn)為Solvency Ⅱ建立在以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的理論框架上，對(duì)一些理論問(wèn)題和實(shí)務(wù)問(wèn)題可以起到指導(dǎo)性作用，但實(shí)際應(yīng)用起來(lái)比較困難。而在新興市場(chǎng)，關(guān)注的問(wèn)題則更深入，研究對(duì)象從產(chǎn)品深入到公司整體，研究的問(wèn)題也從產(chǎn)品的利潤(rùn)分布延伸到公司的利潤(rùn)分布及盈利周期問(wèn)題，有研究認(rèn)為新準(zhǔn)則下壽險(xiǎn)公司盈利周期會(huì)縮短，并且由于新準(zhǔn)則下負(fù)債計(jì)量以原則為導(dǎo)向，因此公司擁有邊際攤銷(xiāo)因子選擇的空間，新公司可以根據(jù)公司規(guī)模以及發(fā)展戰(zhàn)略選擇負(fù)債計(jì)量方法(張?jiān)１螅瑲W陽(yáng)信，趙亮，鄭昊，2011)。在關(guān)鍵性的風(fēng)險(xiǎn)邊際計(jì)量上，國(guó)內(nèi)應(yīng)用資本成本法的條件不成熟，而情景對(duì)比法反映了“小概率”事件對(duì)準(zhǔn)備金的影響，適用性較差，分位數(shù)法相對(duì)較為穩(wěn)定(鄭蘇晉，徐景峰，熊璐，2013)。
之所以產(chǎn)生這種研究關(guān)注點(diǎn)的差異，筆者認(rèn)為與目前國(guó)內(nèi)壽險(xiǎn)業(yè)處在“粗放式發(fā)展”與“精細(xì)化風(fēng)險(xiǎn)管理”的發(fā)展階段有關(guān)。一方面，近10年里，我國(guó)新成立60余家壽險(xiǎn)公司，很多公司集中度超過(guò)業(yè)界公認(rèn)的5～7年虧損期而未盈利，內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力嚴(yán)重不足；盡管與近幾年的投資收益不佳有關(guān)，但行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力增加，保單獲得成本不斷攀升也是主要原因。這種背景下，壽險(xiǎn)公司盈利狀況不容樂(lè)觀，部分保險(xiǎn)公司償付能力受到考驗(yàn)，再融資困難，在準(zhǔn)則范圍內(nèi)選擇有利的負(fù)債評(píng)估假設(shè)和方法，從而增加當(dāng)期利潤(rùn)，已是精算人員面臨的壓力之一。另一方面，金融危機(jī)的爆發(fā)使人們對(duì)金融、保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)注提到前所未有的高度。我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)從2009年全行業(yè)開(kāi)始實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及負(fù)債計(jì)量方法，建立了新的財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)備金制度，準(zhǔn)備金評(píng)估從“規(guī)則導(dǎo)向”轉(zhuǎn)為“原則導(dǎo)向”，財(cái)務(wù)準(zhǔn)備金負(fù)債采用公允價(jià)值計(jì)量，評(píng)估方法在假設(shè)、保單獲取成本、風(fēng)險(xiǎn)邊際計(jì)算方法、剩余邊際的攤銷(xiāo)載體和攤銷(xiāo)方法等方面具有更大的自由度和選擇權(quán)，直接影響著保險(xiǎn)公司的損益情況和利潤(rùn)水平，對(duì)專(zhuān)業(yè)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)復(fù)合化提出了更高的要求，專(zhuān)業(yè)人員的“裁量權(quán)”需要配合一套科學(xué)的控制管理體系(王燕，2011)。此外，新的準(zhǔn)則固然可以提高保險(xiǎn)公司準(zhǔn)備金信息的可用性，但是由于傳統(tǒng)精算理論的影響，新準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)基本原則和方法存在沖突，在精算理論束縛下很難揭開(kāi)保險(xiǎn)合同負(fù)債計(jì)量的神秘面紗(郭菁，2010)。
本文從壽險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)和評(píng)估的理論出發(fā)，以壽險(xiǎn)產(chǎn)品利潤(rùn)分布及壽險(xiǎn)公司盈利周期作為切入點(diǎn)，選擇中國(guó)、澳大利亞及加拿大作為IFRS的代表，美國(guó)作為GAAP的代表，比較四個(gè)國(guó)家保險(xiǎn)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則下負(fù)債計(jì)量計(jì)量方法對(duì)公司盈利周期的影響。
二、各國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則下壽險(xiǎn)負(fù)債的計(jì)量比較分析
(一)負(fù)債的計(jì)量
1.中國(guó)準(zhǔn)則及負(fù)債計(jì)量
2009年12月，借鑒國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則保險(xiǎn)合同第二階段階段性成果，中國(guó)財(cái)政部發(fā)布了《保險(xiǎn)合同相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》，正式建立起我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)備金計(jì)量框架。按照該框架，合同分類(lèi)和混合合同拆分是負(fù)債計(jì)量的基礎(chǔ)，對(duì)于混合合同，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行拆分，保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)部分確定為保險(xiǎn)合同，其他風(fēng)險(xiǎn)部分，確定為非保險(xiǎn)合同。非保險(xiǎn)合同部分的負(fù)債，以攤余成本法計(jì)量。在實(shí)務(wù)中，一般只將具有賬戶(hù)價(jià)值且保障程度較低的投資型混合合同拆分，如萬(wàn)能保險(xiǎn)和投資連結(jié)保險(xiǎn)。
(2)式中，v是貼現(xiàn)因子①，n表示保單期限(下文n若無(wú)特殊說(shuō)明均代表保單期限)，NCF(t)為t時(shí)刻由保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的預(yù)期凈現(xiàn)金流出；LO(t+1)為t+1時(shí)刻保險(xiǎn)合同約定的預(yù)期支出，(t+1)為t+1時(shí)刻保單維護(hù)費(fèi)用、理賠費(fèi)用等；(t)為t時(shí)刻的保單獲得成本；GP(t)為t時(shí)刻的保費(fèi)收入②。
對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)邊際，實(shí)務(wù)中RM(t)的計(jì)量方法并不統(tǒng)一，可考慮的做法有：分位數(shù)法、資本成本法、情景對(duì)比法等，計(jì)量程序一般是先計(jì)量單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)邊際，然后再考慮風(fēng)險(xiǎn)之間的相關(guān)性，匯總風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于剩余邊際，當(dāng)期初保費(fèi)扣除獲得成本，余額仍大于未來(lái)的負(fù)債與風(fēng)險(xiǎn)邊際之和時(shí)，則首日利得存在，此時(shí)初始剩余邊際SM(0)即等于首日利得；后續(xù)計(jì)量時(shí)，需要選擇合適的攤銷(xiāo)因子將首日確定的剩余邊際SM(0)攤銷(xiāo)到評(píng)估時(shí)點(diǎn)，后續(xù)計(jì)量時(shí)剩余邊際SM(t)是SM(0)和攤銷(xiāo)因子的函數(shù)，即：
(3)式中，GP(0)-(0)代表保險(xiǎn)公司可用于支付未來(lái)不確定負(fù)債的保費(fèi)的最小值；C(t)為t時(shí)刻的攤銷(xiāo)因子，實(shí)務(wù)中可以選擇預(yù)期死亡給付、賬戶(hù)價(jià)值等。
由剩余邊際的定義可知，剩余邊際的本質(zhì)含義是保單盈余。在現(xiàn)行準(zhǔn)則下，由于獲得成本(0)不可遞延，必須當(dāng)期確認(rèn)支出，因此GP(0)-(0)是可用于支付未來(lái)不確定負(fù)債的保費(fèi)的最小值，再扣除未來(lái)負(fù)債與風(fēng)險(xiǎn)邊際之和后，差額自然就是保單盈余。剩余邊際的后續(xù)計(jì)量則相當(dāng)于選擇合適的攤銷(xiāo)因子將保單盈余分?jǐn)偟礁鱾�(gè)保單年度，實(shí)際上起到平滑保單盈余的作用。
2.美國(guó)準(zhǔn)則及負(fù)債計(jì)量
美國(guó)壽險(xiǎn)產(chǎn)品負(fù)債的計(jì)量基于產(chǎn)品分類(lèi)和費(fèi)用分類(lèi)，不同的產(chǎn)品適用不同的會(huì)計(jì)計(jì)量模型③，并且費(fèi)用作為獨(dú)立的部分構(gòu)成整體的準(zhǔn)備金負(fù)債。在計(jì)量期初首先確認(rèn)合同為保險(xiǎn)合同或投資合同，保險(xiǎn)合同適用FAS60、FAS97等準(zhǔn)則，否則歸為投資合同，適用FAS97IC等準(zhǔn)則。費(fèi)用分為可遞延獲得成本、不可遞延獲得成本、直接維持費(fèi)用、管理費(fèi)用四類(lèi)。
美國(guó)準(zhǔn)則下沒(méi)有混合合同分拆的概念，每類(lèi)產(chǎn)品適用一個(gè)準(zhǔn)則，不同產(chǎn)品負(fù)債構(gòu)成存在差異，但U.S.GAAP側(cè)重采用平滑機(jī)制使收入和支出更好匹配，進(jìn)而提高與其他行業(yè)財(cái)務(wù)信息的可比性。以下以FAS60為例說(shuō)明美國(guó)保險(xiǎn)產(chǎn)品負(fù)債評(píng)估的思想。
FAS60適用的長(zhǎng)期壽險(xiǎn)產(chǎn)品，是提供重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)保障的傳統(tǒng)人壽產(chǎn)品，且繳費(fèi)期限等于保險(xiǎn)期間，該類(lèi)產(chǎn)品準(zhǔn)備金(t)包括給付責(zé)任準(zhǔn)備金(t)④、維持費(fèi)用準(zhǔn)備金(t)和遞延獲得成本資產(chǎn)DAC(t)三個(gè)部分。
(4)式中，是起平衡作用的因子，分別是給付責(zé)任LO(t)，維持費(fèi)用(t)、獲得成本(t)的現(xiàn)值與毛保費(fèi)GP(t)現(xiàn)值的比例。
U.S.GAAP下，對(duì)于傳統(tǒng)型保險(xiǎn)產(chǎn)品，需要預(yù)先在評(píng)估假設(shè)上考慮“不利偏差準(zhǔn)備”(Provision for Adverse Deviation，PAD)。不利偏差準(zhǔn)備是出于保守的考慮用于調(diào)整現(xiàn)金流，起到增加保單負(fù)債的作用，本質(zhì)上隱性地增加了風(fēng)險(xiǎn)邊際。
但PAD并非可以任意設(shè)定，這是U.S.GAAP的特色與關(guān)鍵。PAD是否合適需要經(jīng)過(guò)“損失確認(rèn)測(cè)試”：如果考慮PAD后整體準(zhǔn)備金低于毛保費(fèi)準(zhǔn)備金⑤，則不能通過(guò)測(cè)試，需要調(diào)整PAD的水平，直到兩者相等。
可遞延的獲取成本也需要通過(guò)“攤回能力測(cè)試”：如果獲取成本全部遞延時(shí)準(zhǔn)備金小于毛保費(fèi)準(zhǔn)備金，則保單沒(méi)有通過(guò)“攤回能力測(cè)試”。此時(shí)需要減少可遞延獲得成本的比例，直到準(zhǔn)備金與毛保費(fèi)準(zhǔn)備金相等。如果不考慮遞延保單仍然不能通過(guò)測(cè)試，則需要建立保費(fèi)不足準(zhǔn)備金。
3.澳大利亞準(zhǔn)則及負(fù)債計(jì)量
2005年澳大利亞開(kāi)始采用IFRS體系，澳大利亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(AASB)每年年初發(fā)布準(zhǔn)則更新，以使國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則逐步與IFRS實(shí)質(zhì)趨同，但鑒于IFRS4第二階段仍處于討論之中，澳大利亞仍對(duì)保險(xiǎn)負(fù)債計(jì)量采用本國(guó)方法，因?yàn)榘拇罄麃喚銕焻f(xié)會(huì)認(rèn)為本國(guó)方法符合IFRS關(guān)于保費(fèi)充足性的要求。
在澳大利亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，合同的劃分及混合合同的拆分實(shí)務(wù)與中國(guó)準(zhǔn)則一致，但對(duì)于保險(xiǎn)合同，負(fù)債的評(píng)估包括如下兩個(gè)部分：
(5)式中，BEL(t)是最優(yōu)估計(jì)負(fù)債，基于未來(lái)支出和收入的最優(yōu)估計(jì)，其內(nèi)涵與中國(guó)準(zhǔn)則一致；PM(t)是利潤(rùn)邊際。所謂“利潤(rùn)邊際”，是把未來(lái)股東利潤(rùn)現(xiàn)值的最優(yōu)估計(jì)，通過(guò)合理的利潤(rùn)載體攤銷(xiāo)后在不同時(shí)點(diǎn)的攤銷(xiāo)值，見(jiàn)式(6)：
其中，DE(t)表示第t年可分配給股東的利潤(rùn)的最優(yōu)估計(jì)，C(t)表示第t年的利潤(rùn)載體。
利潤(rùn)載體的選擇反映了保險(xiǎn)合同服務(wù)的性質(zhì)，如保險(xiǎn)合同提供重大疾病或死亡給付時(shí)，則可以將死亡給付作為利潤(rùn)載體，因此澳大利亞負(fù)債評(píng)估方法也稱(chēng)作服務(wù)邊際法(簡(jiǎn)稱(chēng)MoS)。由(6)式可知，利潤(rùn)載體決定利潤(rùn)釋放的模式，如果利潤(rùn)載體均勻分布，則利潤(rùn)釋放均勻。
澳大利亞準(zhǔn)則下，現(xiàn)金流折現(xiàn)率的選擇思想與中國(guó)類(lèi)似，按照資產(chǎn)收益率與投保人的收益是否相關(guān)來(lái)確定，如果投保人的收益與對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)收益率相關(guān)，則折現(xiàn)率應(yīng)該反映對(duì)應(yīng)資產(chǎn)的預(yù)期收益率，如果保單利益與對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)無(wú)關(guān)，則折現(xiàn)率應(yīng)該選用無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率。
4.加拿大準(zhǔn)則及負(fù)債計(jì)量
2011年加拿大開(kāi)始全面采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則IFRS，類(lèi)似地，加拿大精算師協(xié)會(huì)認(rèn)為本國(guó)的資產(chǎn)負(fù)債評(píng)估方法(Canadian Asset Liability Method，CALM)符合IFRS4準(zhǔn)備金充足性標(biāo)準(zhǔn)的要求，因此保險(xiǎn)公司可以延續(xù)以前的人壽和財(cái)產(chǎn)意外保險(xiǎn)合同負(fù)債計(jì)量方法。
CALM適用于任何類(lèi)型產(chǎn)品的保單負(fù)債評(píng)估，包括傳統(tǒng)險(xiǎn)和新型壽險(xiǎn)。該方法的原理是確定一筆初始的資本金額，將該資本金額作為初始時(shí)刻正的現(xiàn)金流入，以最優(yōu)估計(jì)假設(shè)加上不利偏差為評(píng)估假設(shè)，在此基礎(chǔ)上預(yù)測(cè)未來(lái)資產(chǎn)的現(xiàn)金流和負(fù)債的現(xiàn)金流；然后假設(shè)既定的資產(chǎn)投資策略，考慮一組利率情景，確定一組初始的資本金額使得保單在保單期末的累積盈余為零，在這組初始資本金額中選擇最大值作為最終保單負(fù)債。
CALM需要對(duì)利率進(jìn)行隨機(jī)情景模擬，每一次模擬會(huì)得到一組利率假設(shè)，每組利率假設(shè)分別代表了不同的經(jīng)濟(jì)情景。若假設(shè)在某一次利率隨機(jī)情景模擬下，得到了m組利率假設(shè)，則在該次利率隨機(jī)情景模擬下，初始資本金額的確定如式(7)：
其中，(t)，t=1，2，3，…，n；k=1，2，3，…，m為m組利率假設(shè)中的第k組假設(shè)；(t)為利率情景(t)下第t年的累積盈余，E(t-1)、E(t)分別為發(fā)生在第t-1年和第t年的費(fèi)用。當(dāng)(n)為0時(shí)，為利率情景(t)對(duì)應(yīng)的初始資本金額，則加拿大準(zhǔn)則下的準(zhǔn)備金如式(8)：
在以上隨機(jī)利率情景下，模擬一次僅僅能得到保單負(fù)債的一個(gè)數(shù)值，而若模擬h次，則可以得到保單負(fù)債的分布，最終的保單負(fù)債為h次模擬值的均值與標(biāo)準(zhǔn)差之和。隨機(jī)的方法實(shí)際運(yùn)用比較復(fù)雜，但對(duì)于利率風(fēng)險(xiǎn)較大的險(xiǎn)種評(píng)估結(jié)果更為全面。
(二)不同地區(qū)保險(xiǎn)負(fù)債評(píng)估假設(shè)及方法比較
1.負(fù)債構(gòu)成
負(fù)債構(gòu)成由負(fù)債計(jì)量方法確定，負(fù)債結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了負(fù)債計(jì)量的特征。中國(guó)準(zhǔn)則下保險(xiǎn)合同負(fù)債由三部分組成，三部分相互約束，整體負(fù)債不可能存在負(fù)值。加拿大準(zhǔn)則下負(fù)債為單一結(jié)構(gòu)，不包括顯性邊際，并且在保單定價(jià)較高的情況下，負(fù)債有可能為負(fù)值。美國(guó)準(zhǔn)則下負(fù)債組成最為復(fù)雜⑥，基于產(chǎn)品分類(lèi)確定計(jì)量規(guī)則，以FAS60為例，負(fù)債的三部分分別反映保險(xiǎn)責(zé)任的成本、維持費(fèi)用和保單獲得成本，費(fèi)用和責(zé)任以保費(fèi)為載體得到平滑。中國(guó)與澳大利亞負(fù)債的最優(yōu)估計(jì)內(nèi)涵一致⑦。
在保險(xiǎn)負(fù)債評(píng)估中，為反映未來(lái)現(xiàn)金流不確定性，一般需要設(shè)置邊際，對(duì)邊際的處理有兩種方式，一種是顯性邊際，即邊際是負(fù)債組成部分，以中國(guó)和澳大利亞準(zhǔn)則為代表；一種是隱性邊際，即通過(guò)各種評(píng)估假設(shè)的設(shè)定反映在負(fù)債中，如不利偏差準(zhǔn)備金，以美國(guó)和加拿大準(zhǔn)則為代表。
中國(guó)準(zhǔn)則下，顯性邊際為雙邊際，包括風(fēng)險(xiǎn)邊際和剩余邊際，風(fēng)險(xiǎn)邊際反映現(xiàn)金流不確定性，剩余邊際則是將首日利得遞延。在澳大利亞準(zhǔn)則下，顯性邊際為單一的綜合性利潤(rùn)邊際，反映了首日利得、最優(yōu)估計(jì)不確定性等因素。
不利偏差準(zhǔn)備金刻畫(huà)了實(shí)際經(jīng)驗(yàn)與最優(yōu)估計(jì)之間可能存在的負(fù)偏差，隱含在評(píng)估假設(shè)和遞延比例中，而顯性邊際則反映的是準(zhǔn)備金的波動(dòng)值。從技術(shù)上來(lái)看，顯性邊際的計(jì)量比不利偏差準(zhǔn)備金的確定更為復(fù)雜。如果實(shí)際經(jīng)驗(yàn)與最優(yōu)估計(jì)保持一致，則邊際的釋放是利潤(rùn)的主要來(lái)源，隱性邊際的設(shè)定、顯性邊際計(jì)量方法的不同可能會(huì)造成利潤(rùn)釋放的差異。
3.獲得成本
在壽險(xiǎn)產(chǎn)品的成本費(fèi)用之中，一個(gè)重要的組成部分便是獲得成本。保單獲得成本，是指保險(xiǎn)人在獲得原保險(xiǎn)合同過(guò)程中發(fā)生的支出，包括發(fā)生的手續(xù)費(fèi)或傭金支出、體檢費(fèi)、保單簽訂費(fèi)等，能占到首期保費(fèi)的50%以上。其中，手續(xù)費(fèi)或傭金支出，是保單獲得成本的主要內(nèi)容。壽險(xiǎn)保單首年費(fèi)用占保費(fèi)的比例一般比續(xù)期大很多，若按照收付實(shí)現(xiàn)制的匹配準(zhǔn)則，保單獲得成本都要計(jì)入營(yíng)業(yè)支出，若按照簡(jiǎn)單的未來(lái)凈現(xiàn)金流貼現(xiàn)方法計(jì)算準(zhǔn)備金，會(huì)造成新保單首年較大的虧損。因此，無(wú)論是財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)備金還是法定準(zhǔn)備金，一般會(huì)采取各種方法降低保單首年末準(zhǔn)備金，以消除獲得成本對(duì)利潤(rùn)的影響。
現(xiàn)行保單獲得成本的會(huì)計(jì)處理方法主要有兩種：一種是將獲得成本在發(fā)生時(shí)計(jì)入當(dāng)期損益，IFRS傾向于采用這種方法。在這種處理方法下，壽險(xiǎn)產(chǎn)品在承保首年通常會(huì)發(fā)生虧損，即首年虧損；另一種是將保單獲得成本資本化，在保險(xiǎn)期間內(nèi)采用一定的方法進(jìn)行攤銷(xiāo)，如美國(guó)GAAP的做法；在這種處理方法下，獲得成本能夠攤銷(xiāo)到后續(xù)年度，首年虧損通常能夠減少，甚至實(shí)現(xiàn)首年盈利。
中國(guó)和澳大利亞的準(zhǔn)則通過(guò)降低保單首年末準(zhǔn)備金來(lái)減緩獲得成本對(duì)首年利潤(rùn)的沖擊，但是具體的機(jī)制存在差別。在中國(guó)準(zhǔn)則下，獲得成本影響剩余邊際，進(jìn)一步影響續(xù)期準(zhǔn)備金。獲得成本越大，剩余邊際越小，對(duì)準(zhǔn)備金的變動(dòng)影響越小，但剩余邊際不是造成準(zhǔn)備金變動(dòng)的唯一因素，還有風(fēng)險(xiǎn)邊際；在澳大利亞準(zhǔn)則下，獲得成本影響初年可分配利潤(rùn)，進(jìn)一步影響續(xù)期準(zhǔn)備金。獲得成本越高，初年可分配利潤(rùn)越小，利潤(rùn)邊際越小，利潤(rùn)邊際是影響續(xù)期準(zhǔn)備金的唯一因素，剩余邊際和利潤(rùn)邊際的設(shè)置本質(zhì)上隱性遞延了獲得成本；而在美國(guó)GAAP下，則設(shè)置顯性的遞延資產(chǎn)以降低首年負(fù)債；加拿大準(zhǔn)則下，CALM方法的使用相當(dāng)于“經(jīng)營(yíng)情景”再現(xiàn)，因此獲得成本不再遞延。
由于獲得成本金額較大而且會(huì)計(jì)處理方式多樣，因而新業(yè)務(wù)首年的利潤(rùn)受獲得成本影響較大。
澳大利亞準(zhǔn)則制定了攤銷(xiāo)因子選擇的原則，即攤銷(xiāo)因子的選擇需要反映保險(xiǎn)合同提供的服務(wù)本質(zhì)，死亡給付、現(xiàn)金價(jià)值、預(yù)期分紅等都可以作為選項(xiàng)，精算師需要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)做合理判斷，而中國(guó)準(zhǔn)則下未對(duì)剩余邊際的攤銷(xiāo)因子作規(guī)定，如果產(chǎn)品定價(jià)較高，就會(huì)產(chǎn)生剩余邊際，則不同的攤銷(xiāo)因子可能對(duì)利潤(rùn)的釋放產(chǎn)生較大影響。
5.關(guān)鍵假設(shè)
負(fù)債計(jì)量關(guān)鍵假設(shè)包括利率、退保率、死亡率、意外、疾病發(fā)生率等，這些假設(shè)的設(shè)定需要體現(xiàn)公司承保經(jīng)驗(yàn)，以反映公司真實(shí)的財(cái)務(wù)信息，相對(duì)于法定監(jiān)管準(zhǔn)則，財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則給予公司自主選擇的空間。
對(duì)于利率假設(shè)，中國(guó)和澳大利亞準(zhǔn)則與IFRS的原則規(guī)定一致，即保險(xiǎn)給付與對(duì)應(yīng)資產(chǎn)投資收益率關(guān)系不密切的產(chǎn)品，折現(xiàn)利率選擇無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率加一定的非流動(dòng)性溢價(jià)，對(duì)于保險(xiǎn)給付與對(duì)應(yīng)資產(chǎn)的投資收益率關(guān)系密切的產(chǎn)品，以對(duì)應(yīng)資產(chǎn)未來(lái)投資收益率的最優(yōu)估計(jì)作為評(píng)估利率。
預(yù)期的退保支出是負(fù)債評(píng)估中較為重要的現(xiàn)金流，退保率假設(shè)由公司的承保經(jīng)驗(yàn)確定，期初幾年退保率高低直接影響負(fù)債的大小。各國(guó)法定準(zhǔn)備金評(píng)估的死亡率有嚴(yán)格限定，但對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)備金來(lái)說(shuō)，由于生命表僅是評(píng)估的基礎(chǔ)，可能與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)存在差距，實(shí)務(wù)中還需要考慮選擇因子和經(jīng)驗(yàn)因子以反映承保經(jīng)驗(yàn)，因此死亡率假設(shè)亦需要加入精算人員的專(zhuān)業(yè)判斷。
6.原則導(dǎo)向—準(zhǔn)則導(dǎo)向
不管是原則導(dǎo)向，還是準(zhǔn)則導(dǎo)向，盡管都只是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的表現(xiàn)形式，但由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有經(jīng)濟(jì)后果，因此真實(shí)反映公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是任何會(huì)計(jì)準(zhǔn)則追求的目標(biāo)。
在中國(guó)、加拿大以及澳大利亞準(zhǔn)則下，負(fù)債計(jì)量的方法比較固定，但是在評(píng)估假設(shè)的設(shè)定上，公司有一定的自由量裁權(quán)，以充分反映各家公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的具體特點(diǎn)，在中國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，風(fēng)險(xiǎn)邊際計(jì)量方法沒(méi)有具體的規(guī)定，計(jì)量偏向原則導(dǎo)向。而美國(guó)則是明顯的規(guī)則導(dǎo)向，產(chǎn)品已經(jīng)按照業(yè)務(wù)特點(diǎn)和期限作了明確分類(lèi)，精算師只需“對(duì)號(hào)入座”，按照相應(yīng)的準(zhǔn)則執(zhí)行即可，體現(xiàn)了準(zhǔn)則導(dǎo)向具有易于執(zhí)行的特點(diǎn)。在不同的市場(chǎng)環(huán)境下，規(guī)則導(dǎo)向與原則導(dǎo)向的適用性不同，在市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)，財(cái)務(wù)監(jiān)督和審計(jì)制度較為完善的國(guó)家，偏向原則的實(shí)務(wù)操作較為合適，能夠增強(qiáng)行業(yè)內(nèi)財(cái)務(wù)信息的可比性，減少盈余操縱的空間。反之，如果市場(chǎng)的法律環(huán)境不完善，那么必要的準(zhǔn)則可以限制職業(yè)判斷的自由裁量權(quán)。
三、實(shí)證分析及定量比較
(一)保險(xiǎn)產(chǎn)品假設(shè)與建模
本文產(chǎn)品定價(jià)假設(shè)、產(chǎn)品評(píng)估假設(shè)以及保單組合假設(shè)均參考保險(xiǎn)行業(yè)某中型壽險(xiǎn)公司的經(jīng)驗(yàn)，為保持研究問(wèn)題的本質(zhì)，同時(shí)又貼近實(shí)務(wù)，本文做了適當(dāng)簡(jiǎn)化。
1.保險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)方法
對(duì)于兩全(傳統(tǒng)型)保險(xiǎn)和兩全(分紅型)保險(xiǎn)，本文利用凈保費(fèi)加成法定價(jià)。該方法依據(jù)精算價(jià)值等式，即未來(lái)保費(fèi)收入的現(xiàn)值等于保險(xiǎn)成本的現(xiàn)值，保險(xiǎn)成本包括保險(xiǎn)責(zé)任本身的給付現(xiàn)值和產(chǎn)品的費(fèi)用及利潤(rùn)現(xiàn)值，見(jiàn)式(9)：
式(9)中，PV(
)表示現(xiàn)值；GP為均衡毛保費(fèi)，分別為死亡、意外、期滿(mǎn)給付的標(biāo)準(zhǔn)保額。為x歲的人在第t年生存的概率，為x歲的人在下一年死亡的概率，為意外發(fā)生率，v為折現(xiàn)因子，，l(t)為第t年的費(fèi)用和利潤(rùn)附加比例。
2.基礎(chǔ)保險(xiǎn)產(chǎn)品及產(chǎn)品定價(jià)假設(shè)
文獻(xiàn)[6]只選擇了兩全(傳統(tǒng)型)保險(xiǎn)、兩全(分紅型)保險(xiǎn)兩類(lèi)產(chǎn)品，而根據(jù)2011年保險(xiǎn)年鑒數(shù)據(jù)，2010年平安人壽保險(xiǎn)公司總保費(fèi)收入中萬(wàn)能險(xiǎn)保費(fèi)收入占到了40.3%，因此我們?cè)趥溥x的基礎(chǔ)產(chǎn)品中增加兩全(萬(wàn)能型)保險(xiǎn)，見(jiàn)表2。
在中國(guó)的監(jiān)管環(huán)境下，大部分定價(jià)假設(shè)仍然由監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定，并沒(méi)有完全放開(kāi)。其中，定價(jià)利率i=2.5%，死亡率采用保監(jiān)會(huì)CL1-2(2000-2003)。參照公司數(shù)據(jù)，意外發(fā)生率假設(shè)為0.0384%，期繳產(chǎn)品附加費(fèi)用和利潤(rùn)假設(shè)見(jiàn)表3。
3.保險(xiǎn)產(chǎn)品負(fù)債評(píng)估方法
目前中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)采取的是雙準(zhǔn)備金制度，分別為法定責(zé)任準(zhǔn)備金和財(cái)務(wù)準(zhǔn)備金。法定責(zé)任準(zhǔn)備金的披露對(duì)象是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，為償付能力監(jiān)管提供依據(jù)；財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)備金的披露對(duì)象是投資者和一般大眾，目的是反映公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，披露“真實(shí)公允”的財(cái)務(wù)報(bào)告信息。
法定責(zé)任準(zhǔn)備金的評(píng)估假設(shè)，如評(píng)估利率、評(píng)估死亡率等，由保監(jiān)會(huì)規(guī)定，保險(xiǎn)公司沒(méi)有自主選取假設(shè)的空間；而財(cái)務(wù)準(zhǔn)備金下，保險(xiǎn)公司可以根據(jù)公司的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)選取評(píng)估假設(shè)，并得到保險(xiǎn)負(fù)債的最優(yōu)估計(jì)值。鑒于文獻(xiàn)[6]中已對(duì)兩種準(zhǔn)備金下的計(jì)量方法和假設(shè)進(jìn)行了詳細(xì)比較，本文對(duì)兩套準(zhǔn)備金計(jì)量的區(qū)別不再過(guò)多論述。
在財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)備金下，為了得到保險(xiǎn)負(fù)債的最優(yōu)估計(jì)值，保險(xiǎn)公司需要考慮產(chǎn)品面臨的所有風(fēng)險(xiǎn)。本文考慮四類(lèi)主要風(fēng)險(xiǎn)：死亡率風(fēng)險(xiǎn)、退保風(fēng)險(xiǎn)、費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)、貼現(xiàn)率風(fēng)險(xiǎn)。在中國(guó)準(zhǔn)則下，計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)邊際時(shí)，死亡率、退保風(fēng)險(xiǎn)邊際使用VaR方法，貼現(xiàn)率和費(fèi)用率風(fēng)險(xiǎn)邊際計(jì)算使用情景對(duì)比法。在美國(guó)和加拿大財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則下，準(zhǔn)備金計(jì)量的假設(shè)為最優(yōu)估計(jì)假設(shè)加不利偏差準(zhǔn)備，由于情景對(duì)比法與PAD類(lèi)似，為提高對(duì)比的可信度，PAD也考慮死亡率風(fēng)險(xiǎn)、費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)、貼現(xiàn)率風(fēng)險(xiǎn)，而退保率變化與負(fù)債的變化并沒(méi)有單調(diào)的關(guān)系，因此為簡(jiǎn)單起見(jiàn)，不考慮退保的PAD。
在中國(guó)和澳大利亞準(zhǔn)則體系下，萬(wàn)能保險(xiǎn)合同需要拆分為“保險(xiǎn)合同”和“投資合同”，拆分為“保險(xiǎn)合同”的部分按照保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金計(jì)量方法計(jì)提準(zhǔn)備金⑧。
4.保險(xiǎn)產(chǎn)品負(fù)債評(píng)估假設(shè)
A.基本假設(shè)：見(jiàn)表4。
B.通貨膨脹率：每年3%。
C.傭金率：假設(shè)見(jiàn)表5、表6。
D.產(chǎn)品相關(guān)費(fèi)用：見(jiàn)表7。
為了便于比較，本文對(duì)獲得成本采取了統(tǒng)一的假設(shè)。獲得成本包括1)超過(guò)續(xù)期傭金水平的初始傭金部分，2)超過(guò)續(xù)期的保費(fèi)比例維持費(fèi)用的部分，3)可分?jǐn)偟诫U(xiǎn)種和保單之上的初始固定費(fèi)用。
E.風(fēng)險(xiǎn)邊際：風(fēng)險(xiǎn)因子、不利情景及相關(guān)性。
目前，中國(guó)實(shí)務(wù)界大多使用情景對(duì)比法計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)邊際。情景對(duì)比法測(cè)試多種不利情景同時(shí)發(fā)生的情況，是極端情況下的風(fēng)險(xiǎn)邊際�？紤]到公司正常經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，本文對(duì)每種風(fēng)險(xiǎn)因素單獨(dú)采用情景對(duì)比法，每個(gè)情景只考慮一種風(fēng)險(xiǎn)因素的不利變動(dòng)，再基于風(fēng)險(xiǎn)之間的分散化效應(yīng)匯總計(jì)算不同情景下的風(fēng)險(xiǎn)邊際。相關(guān)假設(shè)見(jiàn)表8。
參考?xì)W盟償付能力Ⅱ?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性的量化，我們假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)系數(shù)矩陣，見(jiàn)表9。
F.不利偏差假設(shè)。
在美國(guó)和加拿大財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則下，準(zhǔn)備金計(jì)量的假設(shè)為直接在最優(yōu)估計(jì)假設(shè)中考慮不利偏差。不利偏差準(zhǔn)備是為調(diào)整現(xiàn)金流的不確定性對(duì)假設(shè)所做的保守邊際，是一種隱性的邊際。這里不利偏差準(zhǔn)備考慮與顯性邊際相同的風(fēng)險(xiǎn)，但是就退保率而言，盡管在顯性邊際下，退保率的任何變化都導(dǎo)致邊際增加，但是在隱性邊際下，退保率變化與負(fù)債的變化并沒(méi)有單調(diào)的關(guān)系，因而，此處假設(shè)退保率的PAD為0。假設(shè)的不利偏差見(jiàn)表10。
5.新業(yè)務(wù)保單組合假設(shè)
財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)備金的計(jì)提程序與法定責(zé)任準(zhǔn)備金相比，顯著的變化是負(fù)債評(píng)估計(jì)量單元的改變。在財(cái)務(wù)準(zhǔn)備金評(píng)估過(guò)程中，可以將具有同質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)且作為一個(gè)整體進(jìn)行管理的保險(xiǎn)合同組作為一個(gè)計(jì)量單元，而不再需要逐單進(jìn)行評(píng)估，確定保險(xiǎn)合同組時(shí)需要考慮產(chǎn)品業(yè)務(wù)線(xiàn)、產(chǎn)品特征等因素。因此，本文在負(fù)債評(píng)估假設(shè)中，基于計(jì)量單元的概念確定保險(xiǎn)公司承保的新業(yè)務(wù)組合。
新業(yè)務(wù)組合由不同類(lèi)型、不同保費(fèi)收入的保單組合構(gòu)成。就國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而言，由于銷(xiāo)售渠道對(duì)承保的風(fēng)險(xiǎn)有明顯影響，即不同銷(xiāo)售渠道的同類(lèi)型產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)可能不同質(zhì)，因此我們把三種基礎(chǔ)產(chǎn)品擴(kuò)展成五種產(chǎn)品，包括一款兩全(傳統(tǒng)型)產(chǎn)品，為經(jīng)紀(jì)代理人渠道銷(xiāo)售；兩款兩全(分紅型)產(chǎn)品，分別為銀行保險(xiǎn)和經(jīng)紀(jì)代理人渠道銷(xiāo)售；兩款兩全(萬(wàn)能型)產(chǎn)品，分別為銀行保險(xiǎn)和經(jīng)紀(jì)代理人渠道銷(xiāo)售。
每一類(lèi)產(chǎn)品中，年齡、性別、繳費(fèi)期限、保障期限都是風(fēng)險(xiǎn)因素，因此我們將同一類(lèi)產(chǎn)品下相同年齡、性別、繳費(fèi)期限及保障期限的保單作為一個(gè)評(píng)估單元。
所謂產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，是指不同類(lèi)型保單的數(shù)量占比，是一個(gè)無(wú)法在市場(chǎng)上驗(yàn)證的數(shù)據(jù)，因此為了有效利用市場(chǎng)數(shù)據(jù)，我們從保險(xiǎn)產(chǎn)品的“保費(fèi)占比”與“件均年保費(fèi)”出發(fā)進(jìn)行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)假設(shè)。
我們首先參考國(guó)內(nèi)壽險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)際情況假設(shè)保費(fèi)收入數(shù)據(jù)，然后根據(jù)某中型壽險(xiǎn)公司的承保經(jīng)驗(yàn)，假設(shè)每一類(lèi)產(chǎn)品件均年保費(fèi)，再假設(shè)新業(yè)務(wù)保單組合的數(shù)量為10 000，則可以得出每一類(lèi)產(chǎn)品的保單數(shù)量，見(jiàn)表11。
進(jìn)一步假設(shè)每類(lèi)產(chǎn)品的保單組合：被保險(xiǎn)人男女比例相等，各為50%；對(duì)于兩全(傳統(tǒng)型)保險(xiǎn)、期繳兩全(分紅型)和期繳兩全(萬(wàn)能型)產(chǎn)品，繳費(fèi)期限和保障期限有5個(gè)組合，組合情況及相應(yīng)占比見(jiàn)表12；躉繳產(chǎn)品的保障期限假設(shè)為5年和10年，比例分別為60%和40%。被保險(xiǎn)人年齡分布在10～60歲之間，10、20、30、40、50、60歲被保險(xiǎn)人比例依次為5%、15%、25%、30%、20%、5%。
在以上假設(shè)的基礎(chǔ)上可以得出每一個(gè)評(píng)估單元保單數(shù)量，如某40歲男性投保人購(gòu)買(mǎi)繳費(fèi)年限為3年、保障期限為5年期繳兩全(分紅型)產(chǎn)品，則該評(píng)估單元該有140.625(12)個(gè)同質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)單位。新業(yè)務(wù)保單組合詳情見(jiàn)附錄1，其中性別為隨機(jī)生成。
(二)利潤(rùn)分布及盈利周期
1.壽險(xiǎn)產(chǎn)品利潤(rùn)分布
按照以上評(píng)估及保單組合假設(shè)，每年新業(yè)務(wù)保費(fèi)收入1562.5(13)萬(wàn)元，在現(xiàn)金流預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上，計(jì)算各國(guó)準(zhǔn)則下準(zhǔn)備金負(fù)債，并構(gòu)建利潤(rùn)表模型，進(jìn)而可以模擬保單組合利潤(rùn)釋放模式，見(jiàn)圖1。
圖1 新業(yè)務(wù)保單組合利潤(rùn)釋放模式比較
對(duì)于該組10 000張保單的新業(yè)務(wù)保單組合，加拿大財(cái)務(wù)準(zhǔn)則下利潤(rùn)的釋放最為前端，續(xù)期利潤(rùn)釋放最為平滑，末端利潤(rùn)較其他準(zhǔn)則高，澳大利亞財(cái)務(wù)準(zhǔn)則下，首年有較大虧損，續(xù)期利潤(rùn)釋放次之。在保險(xiǎn)期間，美國(guó)準(zhǔn)則下利潤(rùn)釋放最為均勻，初年利潤(rùn)釋放比較適中，其次為中國(guó)準(zhǔn)則，首年實(shí)現(xiàn)略微盈利。
加拿大財(cái)務(wù)準(zhǔn)則下初年利潤(rùn)明顯較其他國(guó)家高，因?yàn)榧幽么筚Y產(chǎn)負(fù)債法評(píng)估的是與資產(chǎn)收益率一致的負(fù)債，前期負(fù)債比較低，甚至是負(fù)值，負(fù)的準(zhǔn)備金實(shí)際上確認(rèn)了首日利得，由于沒(méi)有設(shè)置剩余邊際來(lái)攤銷(xiāo)首日利得，所以利潤(rùn)在首日就釋放出來(lái)。
中國(guó)與澳大利亞準(zhǔn)則相比，澳大利亞準(zhǔn)則下負(fù)債水平較高，主要因?yàn)榘拇罄麃喞麧?rùn)邊際較大，這一差異是造成利潤(rùn)釋放差異的最主要原因。美國(guó)與加拿大準(zhǔn)則相比，期初美國(guó)負(fù)債較大，但是續(xù)期加拿大提取的準(zhǔn)備金更為保守。
2.壽險(xiǎn)公司盈利周期
(1)公司財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)
在類(lèi)似中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)，由于發(fā)展速度快，新開(kāi)業(yè)公司多，因此對(duì)盈利周期的問(wèn)題格外關(guān)注，而在成熟市場(chǎng)，由于多數(shù)公司已渡過(guò)盈利周期，因此會(huì)更關(guān)心監(jiān)管政策、會(huì)計(jì)政策對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)的影響，因此，我們選擇中國(guó)市場(chǎng)上的新開(kāi)業(yè)公司作為“盈利周期問(wèn)題”的研究對(duì)象。
“盈利周期問(wèn)題”從“產(chǎn)品”過(guò)渡到“公司”，除上文已考慮的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)外，關(guān)鍵因素為公司的費(fèi)用和經(jīng)營(yíng)策略。我們對(duì)新開(kāi)業(yè)壽險(xiǎn)公司的費(fèi)用和經(jīng)營(yíng)策略等做出假設(shè)，利用現(xiàn)金流預(yù)測(cè)的方法模擬壽險(xiǎn)公司的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表。
(2)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)假設(shè)
在公司層面，財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)涉及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)假設(shè)和費(fèi)用假設(shè)，以及市場(chǎng)環(huán)境、公司經(jīng)營(yíng)等假設(shè)。其中，費(fèi)用假設(shè)是公司財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的核心。
從公司層面考慮，費(fèi)用包括三個(gè)部分：1)可以分?jǐn)偟疆a(chǎn)品的費(fèi)用(t)，該項(xiàng)費(fèi)用已經(jīng)在產(chǎn)品層面考慮；2)不能分?jǐn)偟疆a(chǎn)品的固定費(fèi)用(t)，如固定辦公費(fèi)用，管理人員薪酬等；3)新公司業(yè)務(wù)費(fèi)用超支OE(t)，如機(jī)構(gòu)擴(kuò)張引起的固定費(fèi)用。費(fèi)用之間具有如下關(guān)系。
其中，假設(shè)成比例關(guān)系，參照公司經(jīng)驗(yàn)，假設(shè)比例為固定值，即=20%。費(fèi)用超支的主要原因是業(yè)務(wù)增長(zhǎng)，而業(yè)務(wù)增長(zhǎng)又與獲得成本直接相關(guān)增加，因此假設(shè)費(fèi)用超支與保單獲得成本成正比，設(shè)為。
市場(chǎng)環(huán)境、公司經(jīng)營(yíng)假設(shè)，可以集中體現(xiàn)為公司的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率假設(shè)。公司的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率不僅與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度有關(guān)，而且與公司發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)理念等直接相關(guān)。不同的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率假設(shè)，體現(xiàn)了不同的市場(chǎng)環(huán)境和公司經(jīng)營(yíng)策略。同時(shí)，每年業(yè)務(wù)的費(fèi)用超支也與業(yè)務(wù)增長(zhǎng)直接相關(guān)，主要因新開(kāi)業(yè)機(jī)構(gòu)增長(zhǎng)，人員擴(kuò)張，固定辦公場(chǎng)所增加而產(chǎn)生。當(dāng)公司擴(kuò)張到一定階段，不再有費(fèi)用超支，業(yè)務(wù)增長(zhǎng)也趨于穩(wěn)定。
文獻(xiàn)[6]在對(duì)公司層面財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，僅考慮了一種業(yè)務(wù)增長(zhǎng)假設(shè)，并沒(méi)有進(jìn)行不同業(yè)務(wù)增長(zhǎng)假設(shè)的比較分析，為了體現(xiàn)不同的公司經(jīng)營(yíng)策略。本文設(shè)定五種情景，見(jiàn)表13。
情景1至情景4分別代表各種水平擴(kuò)張策略下的經(jīng)營(yíng)假設(shè)，即激進(jìn)擴(kuò)張策略、平穩(wěn)擴(kuò)張策略、溫和擴(kuò)張策略和適度擴(kuò)張策略。不同的經(jīng)營(yíng)假設(shè)亦代表市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，市場(chǎng)參與的成本越大，新開(kāi)業(yè)公司展業(yè)成本越大，費(fèi)用超支越大。情景5為穩(wěn)定狀態(tài)假設(shè)，即沒(méi)有費(fèi)用超支、每年業(yè)務(wù)無(wú)增長(zhǎng)的情況。
(3)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)模型
在產(chǎn)品、費(fèi)用及經(jīng)營(yíng)假設(shè)下，按照現(xiàn)金流預(yù)測(cè)的方法，假設(shè)實(shí)際的死亡、退保、費(fèi)用等與最優(yōu)估計(jì)一致，我們構(gòu)造了簡(jiǎn)化的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表，見(jiàn)表14。
(4)盈利周期比較
按照以上方法，分別預(yù)測(cè)各國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表，預(yù)測(cè)區(qū)間為未來(lái)30年，詳細(xì)結(jié)果見(jiàn)附錄2。
情景1假設(shè)費(fèi)用超支較大，相應(yīng)的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)較快，代表快速擴(kuò)張型經(jīng)營(yíng)特征。隨著時(shí)間的增長(zhǎng)，費(fèi)用超支率逐步遞減，相應(yīng)的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率逐漸放緩，在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間擴(kuò)張后逐漸獲得穩(wěn)定的市場(chǎng)份額。目前，國(guó)內(nèi)的大多數(shù)中小公司多采取的是激進(jìn)擴(kuò)張型經(jīng)營(yíng)策略，積極搶占市場(chǎng)份額，因此我們選取情景1進(jìn)行分析，預(yù)測(cè)結(jié)果見(jiàn)圖2。
圖2 激進(jìn)擴(kuò)張型經(jīng)營(yíng)策略下不同準(zhǔn)則盈利周期比較
在激進(jìn)擴(kuò)張型經(jīng)營(yíng)策略的假設(shè)下，盈利周期從短至長(zhǎng)的準(zhǔn)則依次為加拿大、美國(guó)、中國(guó)、澳大利亞。盈利周期最長(zhǎng)的為澳大利亞，需要7年，中國(guó)準(zhǔn)則下需要經(jīng)過(guò)5年左右。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，5年的盈利周期也與國(guó)內(nèi)實(shí)際情況較為相符，其他情景下的盈利周期見(jiàn)表15。
通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，無(wú)論在何種經(jīng)營(yíng)假設(shè)下，盈利周期從短至長(zhǎng)的排序不變。在中國(guó)準(zhǔn)則下，盈利周期最短3年，最長(zhǎng)5年。同一準(zhǔn)則下，盈利周期的差距為2～3年。
在達(dá)到盈虧平衡之前，股東需要不斷給企業(yè)注資，以彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)開(kāi)支和虧損，在到達(dá)盈虧平衡之后，股東開(kāi)始回收投資，站在股東的角度，實(shí)現(xiàn)盈虧平衡只是收回投資的開(kāi)始，股東完全收回投入則是在企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈虧平衡之后多年，股東收回投資的時(shí)間見(jiàn)圖3。
股東收回投資的時(shí)間由短至長(zhǎng)為加拿大、美國(guó)、中國(guó)和澳大利亞，其中澳大利亞準(zhǔn)則下，股東收回投資的周期長(zhǎng)達(dá)11年，而加拿大準(zhǔn)則下，股東第三年即可享受投資收益。
圖3 激進(jìn)擴(kuò)張型經(jīng)營(yíng)策略下不同準(zhǔn)則所有者權(quán)益比較
3.盈利周期敏感性分析
以上分析可以看出不同準(zhǔn)則下負(fù)債計(jì)量方法不同導(dǎo)致產(chǎn)品利潤(rùn)釋放和公司盈利周期差別巨大。在財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)備金計(jì)量采用原則導(dǎo)向的背景下，盡管同一準(zhǔn)則下的負(fù)債計(jì)量方法相同，但公司在假設(shè)的設(shè)定上具有一定自由量裁權(quán)，不同的假設(shè)也會(huì)造成產(chǎn)品和公司利潤(rùn)釋放的差別。
以中國(guó)準(zhǔn)則為例，邊際的計(jì)量是負(fù)債計(jì)量的核心問(wèn)題，參數(shù)假設(shè)的不同也會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)的差異。在實(shí)務(wù)中，通常會(huì)使用情景對(duì)比法計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)邊際，情景因素包括利率、死亡率、退保率、費(fèi)用率，其中利率對(duì)風(fēng)險(xiǎn)邊際的影響最大。死亡率變動(dòng)對(duì)利潤(rùn)的影響取決于死亡給付額與滿(mǎn)期給付額的大小比較，死亡率增加并不一定意味著利潤(rùn)減少。退保變動(dòng)對(duì)利潤(rùn)釋放的影響較復(fù)雜，不同產(chǎn)品由于退保時(shí)的扣費(fèi)比例不同，使得退保率增加可能對(duì)產(chǎn)品利潤(rùn)產(chǎn)生雙向影響；出于討論問(wèn)題的簡(jiǎn)潔，本文只考慮利率降低對(duì)利潤(rùn)的影響，見(jiàn)表16。
在激進(jìn)擴(kuò)張型經(jīng)營(yíng)假設(shè)下，業(yè)務(wù)增長(zhǎng)最快，在短時(shí)間內(nèi)能擴(kuò)大保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)份額，但同時(shí)費(fèi)用超支情況也最嚴(yán)重，盡管利率降低不會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)釋放模式和盈利周期的改變，但是不同的降低幅度會(huì)造成利潤(rùn)降低程度的不同，如保單初年利率降低25 BP、50BP、75 BP時(shí)，利潤(rùn)分別降低1.19%、2.46%、3.94%、5.39%；利潤(rùn)對(duì)利率的彈性分別為是477.27、985.19、1577.09、2157.87。顯然隨著利率的降低，利潤(rùn)對(duì)利率的彈性越來(lái)越大，表明在低利率環(huán)境下，公司利潤(rùn)對(duì)利率的波動(dòng)更為敏感，受相關(guān)政策和市場(chǎng)環(huán)境影響更大，如果再發(fā)生集中賠付或者巨災(zāi)事件，則保險(xiǎn)公司的償付能力會(huì)受到很大影響，因此不宜實(shí)施激進(jìn)的擴(kuò)張策略。
四、結(jié)論及建議
(一)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)備金評(píng)估雙邊際設(shè)計(jì)的效果初顯
1.壽險(xiǎn)公司盈利周期適中
通過(guò)以上定性和定量分析，本文證實(shí)了在不同的財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則下，壽險(xiǎn)產(chǎn)品利潤(rùn)釋放模式和壽險(xiǎn)公司的盈利周期存在顯著差異，各國(guó)特色鮮明的負(fù)債計(jì)量方法及精算實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)從根本上決定了利潤(rùn)釋放模式和盈利周期的不同。
在中國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，利潤(rùn)通過(guò)顯性的雙邊際釋放，前期的利潤(rùn)釋放適中，續(xù)期利潤(rùn)釋放較為平衡，盈利周期適中。在澳大利亞準(zhǔn)則下，利潤(rùn)通過(guò)單一的利潤(rùn)邊際釋放，利潤(rùn)邊際較大，造成澳大利亞準(zhǔn)則下前期虧損較大，利潤(rùn)被后置，盈利周期偏長(zhǎng)。
在美國(guó)準(zhǔn)則下，利潤(rùn)不僅通過(guò)不利偏差釋放，還通過(guò)遞延獲得成本進(jìn)行平滑，因而是四種準(zhǔn)則中利潤(rùn)釋放最為均勻的。在加拿大準(zhǔn)則下，利潤(rùn)主要來(lái)自不利偏差的釋放，利潤(rùn)被前置，盈利周期最短。
過(guò)于前端和后端的利潤(rùn)釋放都不利于風(fēng)險(xiǎn)保障體系的健康運(yùn)行，也不利于平衡投資者和被保險(xiǎn)人的利益。過(guò)長(zhǎng)的盈利周期形成對(duì)市場(chǎng)中成熟公司的保護(hù)，過(guò)短的盈利周期加劇市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。因而，選擇首年和續(xù)期利潤(rùn)釋放較為平穩(wěn)的負(fù)債評(píng)估方法對(duì)市場(chǎng)參與方和整個(gè)市場(chǎng)有利。
2.體現(xiàn)了引導(dǎo)壽險(xiǎn)公司調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的導(dǎo)向
本文產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的假設(shè)基于中國(guó)壽險(xiǎn)市場(chǎng)中型保險(xiǎn)公司的經(jīng)驗(yàn)，但正如本文開(kāi)頭所言，近10年里，我國(guó)新成立60余家壽險(xiǎn)公司，很多公司集中度過(guò)業(yè)界公認(rèn)的5～7年虧損期而未盈利，究其根本原因，在于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不盡合理，極端情況如正德人壽，2013年萬(wàn)能保險(xiǎn)保費(fèi)收入占總保費(fèi)99.04%，并且99%通過(guò)銀行郵政渠道銷(xiāo)售，高額的獲得成本吞噬了利潤(rùn)，盈利周期延長(zhǎng)應(yīng)在意料之中。因此，樹(shù)立長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)理念、調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)才能縮短盈利周期，與投資者共享收益。
3.堅(jiān)持規(guī)則導(dǎo)向和原則導(dǎo)向相結(jié)合
在保險(xiǎn)負(fù)債評(píng)估中，法定準(zhǔn)備金評(píng)估一般為規(guī)則導(dǎo)向，評(píng)估方法和評(píng)估假設(shè)都有明確的規(guī)定或限定，其目的是保險(xiǎn)公司在相同的基礎(chǔ)下向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告盈利、資本狀況，監(jiān)管規(guī)定下的財(cái)務(wù)信息不一定反映公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)情況，更多的是反映償付能力狀況。財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則試圖反映公司實(shí)際的承保經(jīng)驗(yàn)及真實(shí)的財(cái)務(wù)信息，因而，一般認(rèn)為財(cái)務(wù)準(zhǔn)則偏向于原則導(dǎo)向，如對(duì)評(píng)估方法和評(píng)估假設(shè)只保留核心的原則規(guī)定，增加管理者或精算人員專(zhuān)業(yè)判斷的空間，以激發(fā)經(jīng)營(yíng)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理的主動(dòng)性。
但是，真實(shí)財(cái)務(wù)信息與規(guī)則導(dǎo)向并不矛盾，規(guī)則導(dǎo)向和原則導(dǎo)向的概念也并不絕對(duì)，規(guī)則體現(xiàn)在計(jì)量方法的限定，由于計(jì)量方法決定了利潤(rùn)釋放模式和盈利周期，因此規(guī)則的限定決定了利潤(rùn)釋放模式和盈利周期的穩(wěn)定性；原則體現(xiàn)在自由量裁的空間，如邊際的計(jì)算方法，攤銷(xiāo)因子的選擇，在美國(guó)、加拿大和澳大利亞的保險(xiǎn)負(fù)債評(píng)估中都可以看到規(guī)則和原則的平衡。中國(guó)的雙邊際評(píng)估方法其實(shí)就是規(guī)則導(dǎo)向，而風(fēng)險(xiǎn)邊際計(jì)量方法的選擇、剩余邊際攤銷(xiāo)因子的選擇就是原則導(dǎo)向。
(二)政策制定的思路需要進(jìn)一步明晰
1.鼓勵(lì)發(fā)展長(zhǎng)期險(xiǎn)種
2014年8月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新國(guó)十條”)，“新國(guó)十條”明確了保險(xiǎn)業(yè)資金的長(zhǎng)期性，突出了保險(xiǎn)業(yè)可以在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效升級(jí)方面發(fā)揮重要作用，落實(shí)到壽險(xiǎn)業(yè)，從會(huì)計(jì)政策的角度來(lái)看，可以從負(fù)債評(píng)估的角度引導(dǎo)保險(xiǎn)公司調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，比如允許對(duì)長(zhǎng)期壽險(xiǎn)產(chǎn)品的獲得成本進(jìn)行部分遞延，從而縮短盈利周期。
2.明確自由裁量權(quán)的空間
本文分析認(rèn)為，不同的負(fù)債計(jì)量方法和假設(shè)導(dǎo)致保險(xiǎn)財(cái)務(wù)信息缺乏可比性，但完全相同的負(fù)債計(jì)量方法和假設(shè)又不能反映保險(xiǎn)公司承保經(jīng)驗(yàn)，不利于反映真實(shí)財(cái)務(wù)信息。因而，財(cái)務(wù)信息可比性與真實(shí)財(cái)務(wù)信息之間需要平衡，負(fù)債評(píng)估保持充足但有限定的自由量裁權(quán)是平衡的關(guān)鍵。
在美國(guó)準(zhǔn)則下，保險(xiǎn)負(fù)債評(píng)估的方法有詳細(xì)的規(guī)則及規(guī)定，如費(fèi)用有詳細(xì)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，遞延費(fèi)用需要滿(mǎn)足“攤回能力測(cè)試”，保險(xiǎn)公司根據(jù)承保經(jīng)驗(yàn)設(shè)定PAD，PAD需要滿(mǎn)足“損失能力測(cè)試”，因而精算人員具有一定但是受限的自由量裁權(quán)。
在澳大利亞準(zhǔn)則下，最優(yōu)估計(jì)和利潤(rùn)邊際的計(jì)量方法同樣具有詳細(xì)的規(guī)則，保險(xiǎn)公司在利潤(rùn)邊際的攤銷(xiāo)基礎(chǔ)選擇上有一定自由空間，但是，攤銷(xiāo)基礎(chǔ)的選擇需要滿(mǎn)足保險(xiǎn)合同提供服務(wù)的本質(zhì)原則，該原則限定同樣確定了精算人員一定但是受限的自由量裁權(quán)。
但在中國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，精算人員具有風(fēng)險(xiǎn)邊際的計(jì)量方法、計(jì)量假設(shè)兩個(gè)層面的自由量裁權(quán)，以及剩余邊際攤銷(xiāo)因子的自由量裁權(quán)，不利于反映真實(shí)的財(cái)務(wù)信息。
3.加強(qiáng)計(jì)量方法、關(guān)鍵假設(shè)的信息披露
負(fù)債計(jì)量方法和假設(shè)對(duì)負(fù)債評(píng)估結(jié)果具有重要影響，進(jìn)而會(huì)影響當(dāng)期的利潤(rùn)，如何將原則和規(guī)則相結(jié)合，保持充分但不過(guò)分的自由量裁權(quán)，在限制保險(xiǎn)公司盈余操縱空間的同時(shí)確保各家公司財(cái)務(wù)信息真實(shí)地反映實(shí)際承保經(jīng)驗(yàn)？
本文認(rèn)為，既然原則導(dǎo)向不可避免，自由量裁權(quán)有存在的必要，那么最好的平衡是讓投資者、被保險(xiǎn)人和公眾了解負(fù)債評(píng)估方法，關(guān)鍵評(píng)估假設(shè)以及信息差異導(dǎo)致的影響，尤其是對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)的影響。保險(xiǎn)負(fù)債評(píng)估“黑匣子”一直受到詬病，充分的信息披露雖然不能避免主觀性，但是通過(guò)公眾監(jiān)督可以減少隨意性，避免盈余操縱，充分保護(hù)投資者和被保險(xiǎn)人的利益。
①對(duì)于未來(lái)保險(xiǎn)利益隨對(duì)應(yīng)資產(chǎn)組合投資收益變化的保險(xiǎn)合同，折現(xiàn)率根據(jù)對(duì)應(yīng)資產(chǎn)組合的未來(lái)投資收益率確定，未來(lái)保險(xiǎn)利益不受對(duì)應(yīng)資產(chǎn)組合投資收益影響的保險(xiǎn)合同，以中央國(guó)債登記結(jié)算有限責(zé)任公司編制的750個(gè)工作日國(guó)債收益率曲線(xiàn)的移動(dòng)平均為基準(zhǔn)，加合理的溢價(jià)確定。
②這里假設(shè)保單給付和維護(hù)費(fèi)用在每年年末發(fā)生，保費(fèi)和獲得成本在每年年初發(fā)生。
③FAS60、FAS97LP，F(xiàn)AS97UL、FAS97IC、FAS120、FAS91等。
④給付責(zé)任包括死亡給付、殘疾給付、疾病給付、生存給付、滿(mǎn)期給付、保單紅利給付。
⑤毛保費(fèi)準(zhǔn)備金考慮所有的現(xiàn)金流，最優(yōu)估計(jì)假設(shè)下的毛保費(fèi)準(zhǔn)備金一般被認(rèn)為是準(zhǔn)備金的最小值。
⑥對(duì)適用于FAS97L，F(xiàn)AS97UL等會(huì)計(jì)模型的產(chǎn)品，負(fù)債還包括遞延利潤(rùn)準(zhǔn)備金。
⑦對(duì)于分紅保險(xiǎn)，澳大利亞準(zhǔn)則下將未來(lái)預(yù)期紅利支出作為分紅保險(xiǎn)負(fù)債的一部分，并單獨(dú)計(jì)量。
⑧保險(xiǎn)合同在拆分時(shí)，確認(rèn)為“保險(xiǎn)合同”的部分對(duì)應(yīng)的“保費(fèi)”，按照監(jiān)管要求應(yīng)基于法定生命表確定。由于法定生命表中死亡率比最優(yōu)估計(jì)使用的死亡率高，因此保費(fèi)一般大于保險(xiǎn)合同部分的未來(lái)給付及費(fèi)用現(xiàn)值，即嚴(yán)格的費(fèi)率監(jiān)管導(dǎo)致萬(wàn)能保險(xiǎn)中被確認(rèn)為“保險(xiǎn)合同”的部分定價(jià)過(guò)高，因此財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)備金為負(fù)值或0。
⑨與通常的“從保額到保費(fèi)”的定價(jià)理論不同，本文建模采取“從保費(fèi)到保額”的方式，不同客戶(hù)交給保險(xiǎn)公司100元，對(duì)應(yīng)的保額不同，實(shí)際保額通過(guò)定價(jià)模型式(9)測(cè)算。
⑩保單數(shù)比值基于保費(fèi)占比和年繳保費(fèi)計(jì)算而得，假設(shè)兩全(傳統(tǒng)型)保險(xiǎn)的保單數(shù)比值為1，其它產(chǎn)品的保單數(shù)比值計(jì)算公式為：
。
(11)保單數(shù)量基于保單數(shù)比值的加權(quán)平均得到，某產(chǎn)品的保單數(shù)量=保單數(shù)比值權(quán)重×新業(yè)務(wù)保單組合數(shù)量；如2343.75=1/(1+0.47+2.00+0.13+0.67)×10000。
(12)評(píng)估單元保單數(shù)量=產(chǎn)品保單數(shù)量×性別比例×產(chǎn)品期限權(quán)重比例×年齡占比；140.625(件)=4 687.5×50%×20%×30%。
(13)每年新業(yè)務(wù)保費(fèi)收入=各產(chǎn)品保單數(shù)量×年繳保費(fèi)；1 562.5(萬(wàn))=10 000×2 343.75+50 000×1 093.75+10 000×4 687.5+50 000×312.5+10 000×1 562.5。
(14)美國(guó)和加拿大準(zhǔn)則下的財(cái)務(wù)報(bào)表與中國(guó)和澳大利亞準(zhǔn)則下有明顯差異，在保費(fèi)收入上，中國(guó)和澳大利亞準(zhǔn)則僅將拆分到保險(xiǎn)合同的保費(fèi)作為保費(fèi)收入列入利潤(rùn)表，相應(yīng)的萬(wàn)能保險(xiǎn)退保支出和期滿(mǎn)給付不反映在利潤(rùn)表中。美國(guó)和加拿大準(zhǔn)則的保費(fèi)收入為所有合同的全部保費(fèi)收入，相應(yīng)的，所有的退保和期滿(mǎn)給付等支出都進(jìn)入利潤(rùn)表，同時(shí)萬(wàn)能結(jié)算利息不需要作為營(yíng)業(yè)支出列入利潤(rùn)表，本文的計(jì)算以此為基礎(chǔ)。
作者介紹：鄭蘇晉，任職于中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院，中國(guó)精算研究院，北京 100081；劉躍，任職于中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司精算部，廣東 深圳 518001；趙綽翔，任職于中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院，北京 100081
【壽險(xiǎn)產(chǎn)品利潤(rùn)分布及壽險(xiǎn)公司盈利周期的比較分析】相關(guān)文章：
壽險(xiǎn)培訓(xùn)心得12-02
壽險(xiǎn)工作總結(jié)05-30
中外利潤(rùn)表的比較分析05-03
隨機(jī)利率下壽險(xiǎn)保單組的均衡保費(fèi)模型04-28
上市公司利潤(rùn)表分析05-01