- 相關(guān)推薦
關(guān)于動(dòng)物權(quán)利的倫理學(xué)思考的論文
摘要：近些年，隨著社會(huì)中越來(lái)越多的破壞自然生態(tài)環(huán)境和虐待殘殺動(dòng)物行為的出現(xiàn)以及人們環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)，環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)和動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行的如火如荼。許多有識(shí)之士開(kāi)始意識(shí)到了動(dòng)物保護(hù)的重要性，并希望通過(guò)以立法的方式來(lái)賦予動(dòng)物一些權(quán)利來(lái)解決殘殺動(dòng)物的問(wèn)題。在這個(gè)過(guò)程之中，越來(lái)越多的倫理學(xué)以及法學(xué)、哲學(xué)的學(xué)者們開(kāi)始思考人與自然、人與動(dòng)物之間的關(guān)系。到底如何正確處理人與動(dòng)物的關(guān)系？到底應(yīng)不應(yīng)該賦予動(dòng)物以權(quán)力？賦予動(dòng)物多大程度的權(quán)利？這些都是一些很有爭(zhēng)論性的話(huà)題。
關(guān)鍵詞：人類(lèi)與動(dòng)物；動(dòng)物權(quán)利；倫理學(xué)
一、動(dòng)物權(quán)利之倫理學(xué)分析
在功利主義看來(lái)，快樂(lè)是一種內(nèi)在的善，痛苦是一種內(nèi)在的惡，凡帶來(lái)快樂(lè)的就是道德的，凡帶來(lái)痛苦的就是不道德的。在計(jì)算一個(gè)行為具有多少快樂(lè)時(shí)，應(yīng)該把受此行為影響的所有個(gè)體的利益都同等程度地考慮進(jìn)去，滿(mǎn)足大多數(shù)人的幸福的行為才是應(yīng)提倡的。動(dòng)物權(quán)利辯護(hù)者將功利主義思想代入動(dòng)物的感受之中，認(rèn)為我們之所以要平等地關(guān)心每一個(gè)人的利益，是由于每一個(gè)人都擁有感受痛苦和快樂(lè)的能力。而動(dòng)物也同樣具有感受痛苦和享受快樂(lè)的能力，它們的個(gè)體利益也應(yīng)該被照顧到，它們的感受和痛苦也應(yīng)該同樣被考慮進(jìn)去，這樣才算是一個(gè)完整的計(jì)算個(gè)體利益的完整的行為。
權(quán)利論倫理學(xué)學(xué)者認(rèn)為賦予動(dòng)物以類(lèi)似于人的權(quán)利，動(dòng)物的生存將會(huì)得到很好的保護(hù)。但是，并不是權(quán)利擁有的越多就是越好，權(quán)利的背后意味著更多義務(wù)的承擔(dān)。對(duì)人類(lèi)而言，權(quán)利的享有是否合理比較容易判斷，每個(gè)人都可以根據(jù)自身獲得的權(quán)利和需要承擔(dān)的相應(yīng)的義務(wù)來(lái)判斷自身享有的權(quán)利是否是合理公正的。但是在涉及動(dòng)物時(shí)，這種判斷就變得沒(méi)辦法實(shí)行了，因?yàn)闆](méi)有人能夠站在動(dòng)物的立場(chǎng)去真正平衡好人與動(dòng)物兩者間的關(guān)系。人們只會(huì)站在自己的立場(chǎng)上去考慮動(dòng)物的權(quán)利，而這個(gè)立場(chǎng)的背后卻往往是人類(lèi)的同情心和愛(ài)心在作祟，沒(méi)有真正代表動(dòng)物的切實(shí)感受。另外，把動(dòng)物等同于人類(lèi)一樣享有權(quán)利，我們看到的將會(huì)是這部分生物只享有權(quán)利而不承擔(dān)任何義務(wù)，這對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)顯然是不合理并且不能夠接受的。動(dòng)物權(quán)利之所以不合理，是由于動(dòng)物沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的能力。自然進(jìn)化的結(jié)果，生物是按照某種上升的秩序排列的，人類(lèi)站在食物鏈的頂端，所以動(dòng)物就生存的比較被動(dòng)。
一般情況下大多數(shù)人的觀點(diǎn)是：動(dòng)物擁有權(quán)利的原因是動(dòng)物能感受到痛苦以及人類(lèi)對(duì)動(dòng)物負(fù)有義務(wù)。由痛苦可以催生同情，由義務(wù)可以導(dǎo)出權(quán)利。諾齊克則提出任何東西都不可以被犧牲，除非為了更大的總體利益；但是人根本就不可以被犧牲，或者僅僅是在非常嚴(yán)格的條件下才能被犧牲，并且絕不能為了非人類(lèi)動(dòng)物的利益而被犧牲。這樣就使得動(dòng)物的權(quán)利相對(duì)于人的權(quán)利而處于了從屬地位。
二、關(guān)于動(dòng)物權(quán)利的思考
其實(shí)，人對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度來(lái)源于人類(lèi)自身情感的需要，與動(dòng)物是否有感覺(jué)無(wú)關(guān)。動(dòng)物權(quán)利來(lái)源于人類(lèi)對(duì)動(dòng)物的認(rèn)識(shí)：動(dòng)物和人一樣，是生命，而不是無(wú)機(jī)物品。它們和人類(lèi)一樣，有血有肉，能夠感受痛苦，饑餓，開(kāi)心，悲傷等和人類(lèi)相似的情感，人類(lèi)和它們一樣生活在這個(gè)星球上，應(yīng)該被平等的對(duì)待，所以就應(yīng)該給予動(dòng)物類(lèi)似于人的生命權(quán)利。但是，狼吃羊不存在任何道德問(wèn)題，無(wú)論羊是否感到痛苦都是一樣的。當(dāng)然人不是狼，人比狼更具有智慧和更強(qiáng)的同情心。所以說(shuō)，動(dòng)物權(quán)利的根本來(lái)源在于人的惻隱之心�！皭烹[之心，人皆有之�！鄙钪械脑S多問(wèn)題，有時(shí)候沒(méi)法給出一個(gè)合理的解釋?zhuān)且驗(yàn)槿说膼烹[之心參與了這些問(wèn)題的解決。對(duì)動(dòng)物被宰殺、虐待時(shí)候的惻隱之心恰恰是人類(lèi)呼吁動(dòng)物權(quán)利的源頭。然而，人有時(shí)又是自私自利的，在自己吃肉滿(mǎn)口留香的時(shí)候，他卻絲毫不會(huì)想到動(dòng)物的痛苦，動(dòng)物權(quán)利則會(huì)被拋諸腦后。
動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖雷根教授認(rèn)為，人能制定并遵守道德原則，是道德代理人，動(dòng)物不能。雷根教授認(rèn)為，人與動(dòng)物在道德層面應(yīng)該得到同等的對(duì)待。但是在道德層面的平等對(duì)待，這只是一套理論說(shuō)辭�，F(xiàn)實(shí)生活中，人們是否真的能夠像對(duì)待人類(lèi)自身一樣去對(duì)待動(dòng)物？我對(duì)此持懷疑態(tài)度。人類(lèi)如果在沒(méi)有國(guó)家機(jī)器、法律法規(guī)的保障之下生活，人類(lèi)自身都會(huì)自相殘殺，更別提平等的去對(duì)待動(dòng)物了。
個(gè)人認(rèn)知的不同，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)問(wèn)題的看法以及解決問(wèn)題的方式的不同。人們對(duì)動(dòng)物權(quán)利的看法由于每個(gè)人的經(jīng)歷或是惻隱之心的不同，看法也有很大的不同。有些問(wèn)題或許就只能爭(zhēng)論，不能給出明確的解答。只有爭(zhēng)論，只有各自陳詞，沒(méi)有一個(gè)真正的標(biāo)準(zhǔn)答案。對(duì)于動(dòng)物保障動(dòng)物權(quán)利的極端理論，達(dá)到不吃葷，只吃素的這個(gè)地步。我個(gè)人對(duì)于這種理論無(wú)法茍同。因?yàn)橛性S多的問(wèn)題可以拿來(lái)反駁這種極端理論。植物也有生命，為什么不給植物相應(yīng)的權(quán)利；有些人吃著豬牛羊，卻只對(duì)貓狗產(chǎn)生惻隱之心；對(duì)人類(lèi)有害的動(dòng)物，也享有同樣的權(quán)利嗎；人的權(quán)利還沒(méi)有得到充分保障，憑什么要給予動(dòng)物權(quán)利？
如果說(shuō)動(dòng)物擁有權(quán)利的話(huà)，它們肯定擁有最基本的權(quán)利：不被殺死或限制自由的權(quán)利。如果動(dòng)物和人的權(quán)利發(fā)生沖突，那人類(lèi)自然是維護(hù)自身權(quán)利為主，比如擊殺襲擊人的動(dòng)物�？墒歉鶕�(jù)動(dòng)物權(quán)利支持者的論斷，面對(duì)這種情況，人類(lèi)應(yīng)當(dāng)做出讓步。為什么在這兩者的權(quán)利沖突的時(shí)候，是人類(lèi)的權(quán)利作出讓步呢？他們可以犧牲自己的權(quán)利去保護(hù)動(dòng)物的權(quán)利，看著確實(shí)挺無(wú)私的。但是如果我們做到了他們所說(shuō)的無(wú)私，那么我們的科學(xué)將如何取得新的進(jìn)展？我們的社會(huì)如何繼續(xù)正常運(yùn)行？我們?nèi)祟?lèi)的健康還有保障嗎？醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)中，常常使用動(dòng)物來(lái)開(kāi)發(fā)疫苗或利用動(dòng)物做藥物試驗(yàn)。可是人類(lèi)需要保障動(dòng)物的權(quán)利，不應(yīng)該去掠奪動(dòng)物的自由，讓動(dòng)物痛苦。那我們?nèi)绾稳パ兄菩碌囊呙纾咳绾芜M(jìn)行病理研究？直接拿人做試驗(yàn)么？那豈不是把人的權(quán)利置于動(dòng)物權(quán)利之下了。所以這種行為是錯(cuò)誤的，沒(méi)有任何借口原諒，直接導(dǎo)致的后果就是醫(yī)院和醫(yī)療研究機(jī)構(gòu)關(guān)門(mén)。同理，肉店、屠宰場(chǎng)等許多與動(dòng)物打交道的部門(mén)都要關(guān)門(mén)，同樣遭殃的還有寵物店和寵物飼養(yǎng)者。如果這樣的話(huà)，原本在人類(lèi)進(jìn)化過(guò)程中演變的趨于整體穩(wěn)定的社會(huì)將會(huì)被打亂。許多依靠動(dòng)物發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)，文化都將重新洗牌。這就是在動(dòng)物權(quán)利極端倡導(dǎo)下必然推出的結(jié)論。endprint
接受動(dòng)物權(quán)利所帶來(lái)的后果是有點(diǎn)讓肉食愛(ài)好者難以接受的。但是人們一般不愿意去宣揚(yáng)沒(méi)有動(dòng)物權(quán)利。為什么呢？主要原因就是大部分人認(rèn)為人類(lèi)對(duì)動(dòng)物具有保護(hù)的義務(wù)，動(dòng)物和人同樣都生存在這個(gè)漂亮的星球上，都是上帝創(chuàng)造出來(lái)的，應(yīng)該平等的生活。人類(lèi)確實(shí)對(duì)動(dòng)物具有一些保護(hù)義務(wù)，比如保障野生動(dòng)物的棲息地等。但是這些義務(wù)并不是來(lái)自于動(dòng)物的權(quán)利，還是之前所說(shuō)的人的惻隱之心。我們對(duì)動(dòng)物權(quán)利的否定并不會(huì)消除我們保障它們的做法。我們依然可以建立保護(hù)區(qū)，可以探索更人性化的方式去試驗(yàn)甚至宰殺動(dòng)物，減輕他們的痛苦，但不意味著我們不應(yīng)該去試驗(yàn)甚至宰殺它們。承認(rèn)動(dòng)物能感受到痛苦，以理性的方式對(duì)待它們的痛苦，這是我們應(yīng)該做的。我們是具有思想和智慧的生物，我們對(duì)這個(gè)地球以及地球上的生物有一份責(zé)任，所以我們有義務(wù)避免折磨它們，我們有義務(wù)把制約我們的道德原則用于對(duì)待動(dòng)物。這與動(dòng)物保護(hù)有相同之處，是很理性的盡到人類(lèi)的責(zé)任的同時(shí)，又去合理的利用動(dòng)物為人類(lèi)健康發(fā)展謀福利。
三、正確的對(duì)待動(dòng)物權(quán)利
人類(lèi)一切保護(hù)動(dòng)物的行為，歸根到底都是為了保護(hù)自己。之所以有些瀕危物種需要保護(hù)，不過(guò)是因?yàn)槲锓N的消亡或數(shù)量過(guò)少會(huì)影響到生態(tài)系統(tǒng)的平衡，一旦遇到大災(zāi)大難的時(shí)候，可能會(huì)迅速危及到人類(lèi)自身或者人類(lèi)生存食用的物種。之所以新聞上會(huì)出現(xiàn)眾多保護(hù)有關(guān)野生動(dòng)物的新聞案例以及呼吁保護(hù)動(dòng)物權(quán)利的口號(hào)，說(shuō)到底不過(guò)是為了呼喚更多對(duì)動(dòng)物了解不多，或者對(duì)自然科學(xué)知之甚少的人都能積極參與到動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)中，避免更深程度的生態(tài)系統(tǒng)的破壞，最終達(dá)到保護(hù)人類(lèi)利益的目的。
我們是否有充分的理由將動(dòng)物的權(quán)利看得比我們自己的利益更輕？哲學(xué)家早就提出了這樣的問(wèn)題，但是目前還沒(méi)有統(tǒng)一的答案�，F(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)出現(xiàn)有某種物種危及到人類(lèi)自身發(fā)展的時(shí)候，從來(lái)不會(huì)出現(xiàn)任何關(guān)于動(dòng)物生存權(quán)利的說(shuō)法，比如我們經(jīng)常說(shuō)到的物種入侵。人類(lèi)在這種情況下，只會(huì)顧及自己的權(quán)益，將入侵的物種消滅干凈�，F(xiàn)在人類(lèi)其實(shí)也一直都在致力于消滅癌癥、艾滋等一系列病毒，從來(lái)不會(huì)出現(xiàn)還保護(hù)病毒，尊重病毒的權(quán)利這樣的說(shuō)法。如果按照生物權(quán)利的說(shuō)法，病毒也是生物，有生存、繁衍和尋找適合自己的生存環(huán)境的權(quán)利，人類(lèi)沒(méi)理由消滅它們。如果說(shuō)病毒不是動(dòng)物，那么我們生活中經(jīng)常見(jiàn)到的蚊子、蒼蠅、老鼠等絕對(duì)可以稱(chēng)得上是動(dòng)物了。它們橫行肆虐，傳播細(xì)菌、疾病，或者啃食糧食，難道說(shuō)為了它們的生存權(quán)利，我們要任由它們發(fā)展？在這種情況下，當(dāng)然需要為了人類(lèi)的權(quán)益去采取一系列干預(yù)措施。
當(dāng)然，無(wú)謂的殺生不應(yīng)該得到支持。正像最開(kāi)始所說(shuō)的，無(wú)謂的殺生會(huì)造成不必要的物種減少和生態(tài)系統(tǒng)的混亂，最終導(dǎo)致食物鏈的中斷或是不平衡，危及人類(lèi)的生存發(fā)展，這樣的濫殺無(wú)辜也是應(yīng)該盡量禁止的。但把這種想法過(guò)分的擴(kuò)大，以至于在人類(lèi)本身受到威脅時(shí)都不去采取行動(dòng)，還冠冕堂皇的呼吁采取保護(hù)措施，不要侵害動(dòng)物的權(quán)利，這樣的行為，在我看來(lái)，那就是一種愚昧的行為了。
總之，凡事都有個(gè)度，忽略動(dòng)物的生存權(quán)益，無(wú)謂的殺生當(dāng)然不可取。同樣，大肆宣揚(yáng)動(dòng)物的權(quán)利，甚至將動(dòng)物的權(quán)利凌駕于人類(lèi)的權(quán)利之上，那這樣也顯得有點(diǎn)小題大作了。
參考文獻(xiàn)：
[1]湯姆·雷根.動(dòng)物權(quán)利爭(zhēng)論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.
[2]蘇欣.動(dòng)物權(quán)利的法哲學(xué)思考[D].吉林大學(xué)，2011.
[3]蔡守秋.簡(jiǎn)評(píng)動(dòng)物權(quán)利之爭(zhēng)[J].中州學(xué)刊，2006.
【動(dòng)物權(quán)利的倫理學(xué)思考的論文】相關(guān)文章：
《老子》的倫理學(xué)思考04-28
師德建設(shè)新思考—以學(xué)生權(quán)利保護(hù)為視角論文05-03
非典引發(fā)的倫理學(xué)思考04-30
淺議患者的權(quán)利論文05-01
有關(guān)權(quán)利問(wèn)題的法哲學(xué)思考05-01
法以權(quán)利為目的 論文05-01
一例新生兒腦癱案例引發(fā)的倫理學(xué)思考論文05-01
元倫理學(xué)的發(fā)展論文05-04