- 相關(guān)推薦
康德:出于責(zé)任的愛是實踐之愛論文
摘 要：康德在《德性論》中提出， 愛是情感， 而不是愿意， 所以愛的責(zé)任是荒謬的。然而， 康德在《德性論》中同樣提出對他人有愛的責(zé)任。與出于愛好的愛不同， 康德認(rèn)為， 出于責(zé)任的愛才是實踐之愛。文章進(jìn)一步指出， 《德性論》中出于責(zé)任的實踐之愛與善行的責(zé)任是截然不同的， 但是能夠互相轉(zhuǎn)化， 道德代理人通過培養(yǎng)善良的性情來實踐愿望。
關(guān)鍵詞：康德； 《德性論》； 實踐之愛； 情感； 責(zé)任；
康德在《德性論》中提出：“愛是一種情感而不是自愿， 我不能愛， 因為我愿意 （我不能被束縛在愛中） , 所以愛的責(zé)任是荒謬的�！盵1]401康德認(rèn)為， 我們不能自己去感受愛， 愛不能源于責(zé)任， 因此， 愛是沒有責(zé)任的。盡管如此， 康德同時也提出， 我們對他人有愛的責(zé)任[1]448-458.愛的責(zé)任并非微不足道， 作為不完全責(zé)任， 它構(gòu)成了對他人的兩種道德責(zé)任之一 （還有對他人完善的責(zé)任、感恩的責(zé)任， 即完全責(zé)任） .康德將愛視為某種情感， 不源于責(zé)任， 為何康德將愛視為對他人不完全的責(zé)任， 而不把愛視為對他人完善的 （完全） 責(zé)任？
康德認(rèn)為， 出于責(zé)任的愛是實踐之愛[1]6:449.然而， 康德在《德性論》中對實踐之愛的描述是模糊的， 由此產(chǎn)生很多爭論。在對他人責(zé)任的論述中， 康德提出， 愛不能被看作是一種對他人完善的愉悅之感。愛不是滿足他們喜悅或者愛好， 它必須是仁愛 （實踐之愛） .既然仁愛所指的是實踐之愛， 而不是愛好， 那么就必須把它看作為積極的行為。仁愛 （人的實踐之愛） 是所有人承擔(dān)的相對責(zé)任， 無論他們是否認(rèn)為自己是值得愛的[1]6:440-450.
康德將實踐之愛定義為積極仁愛， 但存在晦澀之處。例如， 康德在《德性論》中不止一次提及仁愛觀 （Wohlwollen） .他認(rèn)為“對所有人的仁慈之愛”只不過是對他人幸福的饋贈， “我只是對他不感興趣”[1]6:451.這里， 康德把仁愛定義為“滿足 （Vergnügen） 他人的幸�！�, 仁愛是一種情感狀態(tài)。這種仁愛觀似乎與康德反對將實踐之愛視為感覺不一致[1]6:449.我們?nèi)绾卫斫獬鲇谪?zé)任的實踐之愛， 即便康德說我們沒有責(zé)任去感受他人的愛。本文將對這個問題做出回答。
首先， 在具體論述之前， 應(yīng)該澄清康德責(zé)任倫理學(xué)的背景。康德對他人的責(zé)任除了實踐之愛外， 還包括視他人的幸福為己任的責(zé)任、提升他人幸福的責(zé)任、感恩和同情的責(zé)任， 理解康德實踐之愛需要理解康德對這些責(zé)任的解釋。
一、實踐之愛的替代論---尊重之愛和慈心之愛
首先， 康德認(rèn)為愛是情感， 雖然沒有義務(wù)要求我們?nèi)郏?但是我們卻對他人有愛的義務(wù)。羅伯特·約翰遜 （Robert Johnson） 認(rèn)為康德否認(rèn)對他人有愛的義務(wù)。約翰遜的理由如下：康德提出某些“愛的義務(wù)”, 但它們都是源于尊重人性的基本原則， 我們有責(zé)任去尊重人性。因此， 這里的“愛”只不過是指對他人尊重罷了。約翰遜認(rèn)為， 實踐之愛只是一種尊重。筆者將這個觀點稱為尊重之愛：實踐之愛的責(zé)任是尊重人性， 因為它適用于幫助他人[2]111.
除了尊重之愛， 康德還將實踐之愛看作是一種慈心。例如， 艾倫·伍德認(rèn)為“實踐之愛”或“善意的愛”是從責(zé)任的動機出發(fā)， 為了他人的完善。同樣， 保羅·古耶提出“實踐之愛”中愛的義務(wù)是仁愛， 它不能簡單地被理解“對他人的完善”的感覺， 而是為了善或“仁愛 （實踐之愛） ”[1]6:449.愛的義務(wù)要求盡我們所能來提高他人的幸福。筆者將這種觀點稱為慈心之愛。需要注意的是， 尊重之愛和慈心之愛不一定是排他性的， 康德在《道德形而上學(xué)奠基》 （以下簡稱《奠基》） 中提出了絕對命令中的人性目的公式：永遠(yuǎn)都不能把他人僅僅當(dāng)作手段， 而要把他們當(dāng)作目的[2]4:430, 這指出了尊重他人與提高他人幸福之間的聯(lián)系。例如， 約翰遜認(rèn)為， 愛的義務(wù)應(yīng)被理解為尊重義務(wù)， 他認(rèn)為這些義務(wù)“源于尊重人性的基本原則， 我們有責(zé)任去尊重人性”.
雖然康德在《奠基》中提到， 絕對命令中給出善意的責(zé)任， 將人類本身看作是目的[3]4:430, 但康德在后來對他人愛的義務(wù)的論述中沒有再次提及人類的絕對價值。這使我們有理由相信， 愛的義務(wù)實際上是一種獨特的義務(wù)， 因而不僅僅是尊重之愛。筆者不同意的一點是， 約翰遜理解的愛的義務(wù)是“只要是幫助他人就是尊重”, 筆者認(rèn)為， 盡管康德提出愛的義務(wù)和尊重義務(wù)在方式上相一致， 康德提出尊重的責(zé)任是基于對他人沒有虧欠， 而愛的義務(wù)不是。我們對他人的愛不僅僅指沒有虧欠， 更重要的是在于我們實施了恩惠， 使他人存在感恩的義務(wù)， 這點對于尊重是不一樣的。尊重只是強調(diào)沒有虧欠， 而不強調(diào)恩惠的主動實施�！爱�(dāng)我們受到他人的尊敬時， 我們只是給他們所應(yīng)得的， 而沒有任何虧欠”.康德進(jìn)一步稱， 這兩類義務(wù)是兩種不同的情感， “愛與尊重， 是履行這些義務(wù)時的感覺”[1]6:448.
很顯然， 無論實踐之愛是否出于責(zé)任， 如果我們要理解康德對責(zé)任的劃分， 就必須對尊重之愛進(jìn)行分析， 是否尊重之愛能夠替代實踐之愛， 這關(guān)系到第二個替代論的立場。在《奠基》中康德對實踐之愛做了闡述， 實踐之愛與病態(tài)的愛或愛的傾向形成對比�？档屡e出例子， 我們不是被命令去愛我們的鄰居， 因為愛是不能被命令的， 而是出于義務(wù)， 被命令的愛是病態(tài)的愛而不是實踐之愛， 實踐之愛源自意志而不是感覺傾向[3]4:399.《奠基》提出， 實踐之愛由責(zé)任動機而產(chǎn)生， 它與慈心之愛看起來相似�？档聸]有在后來著作中保持跟在《奠基》中對實踐之愛一致的描述。在幾年后出版的《實踐理性批判》中， 康德提出了與實踐之愛截然不同的說法：圣經(jīng)的誡命要求我們愛上帝， 把你的鄰舍當(dāng)作自己……要求尊重愛的命令法則， 不要把它作為自己的自由選擇來違背這個原則。對上帝的愛是不可能的， 因為他不是感官的對象。對人類的愛卻是可能的， 但是不能被強迫， 因為任何人都不能被強迫去愛其他人。因此， 愛上帝意味著做他樂意做的事。愛鄰居意味著樂意向他履行一切義務(wù)。愛不是通過命令我們的方式， 而只能是爭取[3]5:83.在之后文章中， 康德將實踐之愛理解為善意地履行義務(wù)， 實踐之愛代表了道德理想， 因為道德法則不強迫我們做任何事情， 我們的責(zé)任只能是爭取。
二、培養(yǎng)實踐之愛
如本文開篇所提出， 康德把實踐之愛定義為“仁愛帶來恩惠”[1]6:449.康德對實踐之愛的提法是晦澀的， 很難正確理解康德的實踐之愛， 而將實踐之愛理解為慈心之愛是片面的， 因為康德對仁愛 （Wohlwollen） 、恩惠 （Wohltun） 的表述是不同的。仁愛是對他人幸福 （福祉） 的滿足；但恩惠是將他人的幸福作為目的[1]6:452.這表明， 康德并不把行善與恩惠作為同義詞， 仁愛并不等同于慈心。特別的是， 康德接下來強調(diào)主動性和實用性， 這里所指的不僅僅是仁愛的意愿， 嚴(yán)格地說， 只是為了彼此的福祉而高興， 不需要我為之做出貢獻(xiàn)……所謂的意思就是積極的， 實踐的仁慈 （善良） , 將他人的幸福視為我的目的[1]6:452.愛人 （慈心） , 是實踐之愛， 而不是喜歡它們的愛， 它必須被視為積極的仁愛[1]6:450.這些段落結(jié)合在一起， 表明實踐之愛和恩惠是同義的。但即便如此， 這并不構(gòu)成支持慈心的證據(jù)。因為康德不認(rèn)為慈心是促進(jìn)他人福祉；相反， 善意指“將他人的福祉和幸福成為我的目的， 實踐之愛不求回報， 是每個人的責(zé)任， 相比美德義務(wù)只能規(guī)定行為的準(zhǔn)則， 而不是特定的行為�！盵1]6:390
蓋耶認(rèn)為， 康德對實踐之愛的敘述下， 所有的義務(wù)“幾乎完全相同”[4]385.如果我們接受慈心之愛， 那么我們必須承認(rèn)其他義務(wù)。蓋耶認(rèn)為康德并不認(rèn)為所有的義務(wù)是一樣的。這也是蓋耶將實踐之愛替代為慈心之愛的原因。但即便這樣， 也只有在《德性論》的背景下慈心之愛可以被理解為實踐之愛， 在《奠基》里這種相似性便很難被看出。實際上， 這種對實踐之愛的與其他種類的愛的相似性的描述在康德后期著作中是沒有的。雖然《德性論》部分段落證明慈心之愛是對實踐之愛的準(zhǔn)確描述， 但是其他段落表明， 慈心之愛只是實踐之愛的一個補充， 這表明慈心之愛可能不是最有可能的或有吸引力的解釋。在這篇文章的其余部分， 筆者將提出另一種康德實踐之愛， 并且表明出于責(zé)任的實踐之愛比慈心之愛更為復(fù)雜和豐富。
首先， 在《德性論》中， 我們應(yīng)該如何理解出于責(zé)任的實踐之愛？在《德性論》中， 康德將實踐之愛定義為仁愛的準(zhǔn)則[1]6:449, 而同時實踐之愛是“積極的仁愛， 與行動的準(zhǔn)則無關(guān)”[1]6:450.因此， 理解康德實踐之愛， 就需要理解仁愛�？档略凇兜滦哉摗返囊灾懈嬖V我們， 只有屬于責(zé)任的目的概念才完全屬于倫理學(xué)， 通過服從主觀目的 （每個人都有） 產(chǎn)生行為準(zhǔn)則的法則， 每個人都應(yīng)該將自身視為目的[1]6:389.這里， 什么既是責(zé)任又是目的呢？那就是使自己完善和使他人幸福[1]6:385.關(guān)于第一個目的， 康德提出， 就是我們的自然完善。它包括：“培養(yǎng)你的思想和身體的能力， 使他們適合實現(xiàn)你可能遇到的任何目的”[1]6:392.然而， 對于我們的道德完善， 就是：“竭盡全力的責(zé)任， 為義務(wù)而行”[1]6:393.康德沒有直接提出來針對第二種目的具體來說如何行動�？档聸]有談及任何特別行為準(zhǔn)則， 這里僅表述為為了自身的完善。
康德的表述是間接的， 需要對兩種目的進(jìn)行分析。首先， 強制性 （完全的） 目的 （例如自己的完善） 可能不直接指導(dǎo)行為 （例如自然和道德完善） .其次， 行為準(zhǔn)則可以規(guī)定特定行為 （例如發(fā)展自己才能的行為） , 正如道德完善規(guī)定培養(yǎng)某種特定性格或美德。如前所述， 康德將善意定義為“對他人幸福的滿足”[1]6:452.仁愛 （實踐之愛） 便是滿足他人幸福�？档绿貏e提出：“既然愛人是實踐之愛， 而不是單單的愛好， 它必須被視為積極的仁愛， 以及與行為準(zhǔn)則的關(guān)系。”[1]6:450康德把實踐之愛與普通之愛 （愛好） 區(qū)分開， 他進(jìn)一步用仁愛一詞來表達(dá)實踐之愛與人性之間的關(guān)系， 人性便是對他人的幸福感到滿足， 這正是康德對仁愛的定義。此外， 在《道德形而上學(xué)》結(jié)論中康德提出“人性包含仁慈的義務(wù)”[1]6:473, 從此可以看出， 康德并不是把情感一味視為義務(wù)的對立面， 情感和義務(wù)也有共通的部分。例如， 康德在《實踐理性批判》提出圣經(jīng)的誡命要求愛你的鄰居， 但康德同樣在《實踐理性批判》中贊同“愛鄰居就是高興地對他履行一切義務(wù)”, “把它作為規(guī)則， 它不能命令我們這樣做， 而只是為了爭取它”[5]5:83.我們不出于某種特定的感覺而做出特定的行為， 并不是說行為跟道德代理人的情感和性格沒有任何關(guān)系。相反， 責(zé)任必須被限制在對性格的追求上， 道德代理人有責(zé)任培養(yǎng)出獨特的情感氣質(zhì)。康德反復(fù)地強調(diào)， 我們對他人的愛應(yīng)該被引導(dǎo)到促進(jìn)他們的完善。如他所解釋， 我們傾向于愛另一個人， 渴望他的幸福， 這不是閑暇的渴望， 也不是無目的的欲望， 而是實踐的愿望。實踐的愿望并不直接針對對象， 而是針對對象所產(chǎn)生的行為。我們不僅要滿足他人的福祉和快樂， 而且為了滿足這種完善要采取有效的行動[4]27:421.
康德除了提出提升他人的幸福之外， 還告訴我們應(yīng)該在自己的幸福中找到滿足， 可以用培養(yǎng)性格或美德的方式來表達(dá)。根據(jù)以上論證， 筆者提出， 把仁愛和實踐之愛理解為培養(yǎng)仁愛性格和實踐愿望。筆者稱之為對實踐之愛的培養(yǎng)：實踐之愛的義務(wù)是培養(yǎng)仁慈地對待他人以及實踐的仁慈愿望。筆者理解“仁慈”是指從他人的幸福中獲得滿足的狀態(tài)�！皩嵺`的仁慈愿望”是 （在適當(dāng)?shù)臈l件下） 執(zhí)行慈心行動的愿望或傾向。普遍的仁愛是一種道德的理想， 我們反對自己的單純愛好， 必須培養(yǎng)仁愛的品格， 像培養(yǎng)美德一般[1]6:409.對實踐之愛的培養(yǎng)避免了空洞地談?wù)搶嵺`之愛的義務(wù)和慈心之愛的義務(wù)�？档略�1785年《奠基》和十二年后《道德形而上學(xué)》對實踐之愛的觀點是一貫的， 在康德后來的講座筆記中， 更是確信這一點：我不但要行善事， 而且還要愛他人， 祝福他人。因為我出于義務(wù)去愛他人， 我從而獲得愛的滋味， 并通過實踐使得單純的傾向變成愛[5]27:418-419.
綜上， 對《奠基》和《德性論》的實踐之愛做出區(qū)分并不容易， 一個合理的解釋是， 康德在這兩部作品中專注于不同的哲學(xué)任務(wù)。如《奠基》標(biāo)題所言， 《奠基》是康德對形而上學(xué)體系的準(zhǔn)備工作， 旨在為未來的道德形而上學(xué)奠定基礎(chǔ)。“無非是尋求和建立道德的最高原則， 道德本身就是一個完整的事物， 要與其他道德調(diào)查分開”[5]4:392.
另外， 還有兩個證據(jù)支持實踐之愛的修養(yǎng)， 《愛的責(zé)任的獨特性》將他人的幸�？醋髂康牡牧x務(wù)， 以及康德所說的愛他人的道德稟賦。在本文的最后兩部分， 筆者將繼續(xù)論述實踐之愛下的強制性目的和仁愛修養(yǎng)如何符合道德目的。
三、強制性目的的過程性
首先， 任何目的， 至少需要承諾以某種方式行事。如艾倫·伍德 （Allen Wood） 所描述， “人為了達(dá)到目的， 要做出自我規(guī)范的承諾， 為了實現(xiàn)目的而實施計劃。”[3]22強制性 （完全） 目的要求道德代理人應(yīng)該致力于一貫地推動這些目的�？档聦毫�(xí) （與人類之愛相反） 的描述是：嫉妒是傾向于觀察他人的痛苦， 盡管它不會損害自己的幸福[1]6:458-459.它是情感中一種降低人性的惡習(xí)， 必須阻止它給人們帶來危害……因為忘恩負(fù)義是人類的執(zhí)望[1]6:459.而對于惡習(xí) （Schadenfreude） , 康德解釋說， 當(dāng)他人遭遇不幸時， 我們卻更加強烈地感受到自己的幸福， 它破壞這個世界上最好的東西。在暗中恨人， 與愛我們的鄰居正好相反， 后者是我們義不容辭的義務(wù)[1]6:460.我們從康德對惡習(xí)的闡述中得出， 某種感覺、態(tài)度和傾向從根本上來說與我們愛他人的責(zé)任是相反的， 與行為本身無關(guān)。因為這些被稱為“仇恨的惡習(xí)”的感情和性情， 與將完善他人的幸福作為自己的目的是不相容的。如果他人的幸福感喚起了怨恨或痛苦的感覺， 或者如果我為他們的不幸感到高興， 我就沒有把他人的幸福當(dāng)作我的目的。
對強制性 （完全） 目的的誤解是， 認(rèn)為強制性目的是一個短暫的事件， 作為理想， 它發(fā)生在道德生活的早期， 其更多的是依靠慈心去行動。之所以是誤解， 是因為沒有認(rèn)識到道德目的要求代理人進(jìn)行自我完善。正如克里斯汀·柯斯加德 （Christine Korsgaard） 指出， 強制性 （完全） 目的與個人 （可選） 目的截然不同。個人目的表現(xiàn)為自然傾向， 我們看待世界的方式是相對的， 缺乏對世界的真正掌握。由于人的最終目的是理性， 我們培養(yǎng)本質(zhì)上的理性的同時， 只能逐步地、不完全地行為[5].認(rèn)識到目的需要情感， 而在道德目的真正成為我們的目的的情況下， 我們將樂于追求適合道德目的的所有情感， 盡管我們需要外在實踐。但康德清楚地表明， 他相信在實現(xiàn)美德的過程中， 這些感受將會存在。對他人幸福的同情、感恩和喜悅， 并不是直接責(zé)任， 而是他人自己的責(zé)任， 責(zé)任要求的自然目的。
柯斯加德提出以他人幸福為目的會產(chǎn)生某種感覺， 如同我們將自己視為目的， 我們會有一定的感覺。但是， 我們?nèi)绾胃惺苓@種變化？筆者將對柯斯加德的強制性目的做進(jìn)一步補充。根據(jù)柯斯加德， 道德目的必然會改變代理人。筆者認(rèn)為， 我們將他人的幸福作為目的， 培養(yǎng)積極的態(tài)度、感情和欲望。強制性目的是一個過程， 而不是一個事件， 該過程要求代理人采取行動來促進(jìn)目的。同時， 要求代理人轉(zhuǎn)變自己， 使他們認(rèn)為自己本身就是目的， 這便是培養(yǎng)實踐之愛的義務(wù)。
四、培養(yǎng)實踐之愛的應(yīng)用---以對鄰居之愛為例
康德在《德性論》的前言部分概述了我們自然的道德稟賦， 指出道德感、良心、對鄰居的愛和自我尊重這四種道德稟賦。這些道德稟賦被描述為“受責(zé)任概念影響的心智的自然傾向”“感覺的先驗傾向”和“責(zé)任的主觀條件”[1]6:399.康德告訴我們， 沒有任何義務(wù)能夠脫離這些道德稟賦， 因為離開它們， 人不能承擔(dān)義務(wù)�？档孪嘈琶總�人都擁有這些道德稟賦；然而， 只有在意識到道德律之后， 才能意識到這些傾向[1]6:399.與實踐之愛相關(guān)的道德稟賦是康德稱之為對鄰居的愛或?qū)θ祟惖膼?（Menschenliebe） [1]6:401.在對道德稟賦描述后， 康德用一段文字來解釋每個道德稟賦�？档聸]有告訴我們?nèi)祟惖膼?（Menschenliebe） 究竟是什么。實際上， 他在這一部分只提到人類的愛 （Menschenliebe） , 康德似乎強調(diào)我們對他人愛的責(zé)任不屬于道德上的稟賦， 這種情況下， 理解其他道德稟賦能幫助我們理解人類的愛 （Menschenliebe） .
康德認(rèn)為， 道德稟賦有受責(zé)任概念影響的傾向， 某些道德稟賦對于特定的責(zé)任概念的影響是必要的， 其他則不然�？档聦ψ宰鸬拿枋鲋С诌@種解釋：“說一個人有自尊的義務(wù)是不正確的；更應(yīng)該說， 他內(nèi)在的道德律不可避免地迫使他尊重自己的存在， 這種感覺是某些義務(wù)的基礎(chǔ)， 也就是某些行為符合他的義務(wù)。”[1]6:402-403如果自尊是對自己的責(zé)任的基礎(chǔ)， 那么自然而然地， 自尊一定是其他義務(wù)的基礎(chǔ)， 特別是對他人愛的義務(wù)。我們可以說人類的愛 （Menschenliebe） 是對他人幸福義務(wù)的主觀條件。如果我們注意康德對道德稟賦的闡述， 就能理解這些道德稟賦是可以培養(yǎng)的�？档赂嬖V我們， 道德情感是“僅僅意識到我們的行為與責(zé)任法則一致或違背， 而感到的快樂或不快�！盵1]6:399由于對義務(wù)的意識取決于道德感， 我們意識到責(zé)任中存在約束， 所以通過道德感不能產(chǎn)生義務(wù)；相反， 每個人 （作為道德存在者） 義務(wù)源自自身[1]6:399-400.有責(zé)任培養(yǎng)和加強道德感就是有責(zé)任培養(yǎng)和強化其他道德稟賦， 包括人類的愛 （Menschenliebe） .康德支持這種看法， 他提出， 善良是一種義務(wù)。如果有人經(jīng)常練習(xí)并成功地實現(xiàn)他的慈心意圖， 他最終會真正愛他所幫助的人。所以說你應(yīng)該愛鄰居為你自己并不意味著你應(yīng)該馬上愛他， 對他做好事， 而是意味著， 對你的鄰居 （同胞） 做出好事， 你的恩惠就是對他們 （Menschenliebe） 的愛[1]6:402.康德在這里提出， 這種愛他人的感覺可以通過一貫的善行來培養(yǎng)， 并不像道德感覺通過反思來培養(yǎng)和強化。代理人可以通過反思所有人的平等價值來培養(yǎng)普遍的善意， 并且通過考慮與他人共同的屬性來加強這些感受。在思考中， 筆者認(rèn)識到， 所有人與我的立場一樣， 我的幸福與他人的幸福有著同樣的關(guān)系。我們很容易受到自然的反復(fù)無常的影響和依賴他人而感到脆弱， 為了成功地實現(xiàn)我們的目的， 道德代理人具有反思的善意態(tài)度， 這使我們有理由希望美德是幸福的恩賜。
因此， 愛他人的道德稟賦， 以及培養(yǎng)道德感的責(zé)任就是培養(yǎng)實踐之愛。如果說出于責(zé)任的實踐之愛是培養(yǎng)人格， 那么我們要培養(yǎng)的不是單純的病態(tài)感， 而是一種特殊的道德感。筆者認(rèn)為我們已經(jīng)解決了對于出于責(zé)任的實踐之愛的原始質(zhì)疑。正如康德在《德性論》中把實踐之愛理解為培養(yǎng)仁慈的性格和實踐仁愛義務(wù)， 我們能夠理解康德并不希望把愛排除在道德領(lǐng)域之外。康德稱“愛和尊重是伴隨著履行這些責(zé)任的感覺�！盵1]6:448通過培養(yǎng)情感性格來塑造實踐之愛將是愛的正確意義， 而不僅僅是尊重之愛或慈心之愛， 同時也不要求代理人去做超出他們意志能力的事情。對康德愛的義務(wù)的討論表明， 所有這些義務(wù)、慈心、感恩、同情和實踐之愛都包含情感成分。我們不僅僅要促進(jìn)他人的幸福， 我們還要出于責(zé)任無私地按照他們的幸福觀念來促進(jìn)他們的幸福[1]6:453-456.同樣， 我們也不能僅僅感激他人而滿足于感恩的義務(wù)�？档路Q， 即使是感恩之情， 也應(yīng)該把感恩的美德與對他人的愛結(jié)合起來， 從而培養(yǎng)對人的愛[1]6:456.
最后， 同情的責(zé)任也許是最為人所知的義務(wù)， 同培養(yǎng)實踐之愛一樣， 對同情也有培養(yǎng)的義務(wù)。我們用自然的接受能力來分享他人的感受， 作為培養(yǎng) （道德） 同情的一種手段。實踐之愛的義務(wù)相似于同情的義務(wù)。一方面， 同情的感覺是我們感受到的喜悅和悲傷， 是對他人感受的直接回應(yīng)[1]6:456.另一方面， 同情是對他人的幸福感到滿足 （或不滿） .同情不依賴于接觸到他人的特殊感受。一個具有良好的善意傾向的代理人可能會感到滿意， 他們知道在遙遠(yuǎn)的地方大雨成災(zāi)， 人們流離失所， 而沒有體會他人的感受。如果我們認(rèn)識到實踐之愛義務(wù)的情感成分， 我們就會看到康德的道德理論是如何理解自然和人性的。康德在1784年的論文《世界公民觀點之下的普遍歷史觀念》中提出， 人的自然目的是其理性應(yīng)用能力的完全發(fā)展。這個目的不能由個人來實現(xiàn)， 而只能由整個人類來實現(xiàn)�！白匀粦�(yīng)用的手段帶來內(nèi)在能力的發(fā)展是社會內(nèi)在地對抗， 這種對抗長期成為構(gòu)成法治社會秩序的原因�！盵6]
通過競爭性的虛榮和對他人的財富和權(quán)力的渴望， 喚醒人們發(fā)展自己的能力， 從而導(dǎo)致文明社會的發(fā)展。然而， 這種自然對抗的效用是有限的。正如艾倫·伍德 （Allen Wood） 所說：“一旦我們達(dá)到了文明狀態(tài)， 我們內(nèi)在的進(jìn)一步發(fā)展就受到社會對抗本身的威脅�！盵3]450需要道德來消除社會對抗， 促進(jìn)人的能力發(fā)展。伍德解釋說， 道德的任務(wù)是使得人類文化逐步取代自然性， 道德的使命是把人類提升為和諧的自由理性存在的共同體， 建立起自由的目的王國[3]344.因此， 培養(yǎng)實踐之愛可以看作是為文明向教化過渡鋪平道路。我們的自我之愛是渴望和追求自己的幸福， 在追求自身目的的過程中愛自己的鄰居。
參考文獻(xiàn)：
[1]The Metaphysics of Morals[M].M.Gregor, trans.Cambridge:Cambridge University Press, 1996.
[2]Immanuel Kant.Groundwork of the Metaphysics of Morals[M].M.Gregor, trans.Cambridge:Cambridge University Press, 1997.
[3]Immanuel Kant.Critique of Practical Reason[M].M.Gregor, trans.Cambridge:Cambridge University Press, 1997.
[4]Immanuel Kant.Lectures on Ethics[M].P.Heath, trans.Cambridge:Cambridge University Press, 1997.
[5]Korsgaard, C.Creating the Kingdom of Ends[M].Cambridge:Cambridge University Press, 1996.
[6]Immanuel Kant.Idea for a Universal History with a Cosmopolitan Aim[A].A.Wood, trans.In Immanuel Kant Anthropology, History, Education[C].Cambridge:Cambridge University Press, 2007.
【康德:出于責(zé)任的愛是實踐之愛論文】相關(guān)文章：
出于責(zé)任的行為才具有道德價值--康德道德哲學(xué)中道德行為的主觀根據(jù)05-03
試論康德之道德法則的證成--兼論康德實踐哲學(xué)的先驗特征04-27
天才出于勤奮04-29
教師發(fā)展的學(xué)校責(zé)任與實踐模式論文05-02
論康德絕對命令的實踐理路及價值指歸04-29
幼兒教育中的愛與責(zé)任的探討論文05-03
康德的名言名句04-30
康德論幸福04-30