- 相關(guān)推薦
試論科學(xué)知識社會學(xué)在認(rèn)識論哲學(xué)論文
論文摘要：本文試圖從“表述危機(jī)”引述哲學(xué)上的從認(rèn)識論到語言學(xué)的轉(zhuǎn)向。通過簡要分析語言學(xué)意義上的語言本身，從中得出后現(xiàn)代主義的相對主義傾向和建構(gòu)傾向的語言學(xué)的依據(jù)。并進(jìn)一步對認(rèn)識論中的另一表述語言——科學(xué)作一分析，得出科學(xué)知識社會學(xué)在認(rèn)識論上的后現(xiàn)代主義趨向，并且進(jìn)一步指出，這一趨向是由于認(rèn)識論中實(shí)在的不在場而造成的，是對世界的不一致性思考的結(jié)果。
論文關(guān)鍵詞：表達(dá)；表述；實(shí)在；認(rèn)識論；社會建構(gòu)；后現(xiàn)代主義
從“表述危機(jī)”談起，就不能不先講一下表述(repre—sentatlon)。表述是與表達(dá)(presentation)相對的。表達(dá)是自然界及人類活動在人的心中的呈現(xiàn)，是一種感覺、情感。而表述則是通過語言把內(nèi)在的感覺、情感表現(xiàn)出來，達(dá)到人際交流的作用。由此可以看出無論是外界的一草一木，還是人內(nèi)心的意義世界，都必須經(jīng)由語言來再現(xiàn)為符號象征，并以此來達(dá)到溝通人與世界的作用。語言成了人與世界的中介。以往的人傾向于把語言等同于實(shí)在，或者說是實(shí)在背后的理念的反映。語言與客觀實(shí)在是一一對應(yīng)關(guān)系，我們對于語言進(jìn)行反思，就等于對客觀實(shí)在進(jìn)行拷問。
這里面就存在著一個表述問題(theProblemofRepresenta—tion)�！八^‘表述問題’，即表述(知識、語言、說明、意象、能指、解釋項、行動或行為等)與世界(事實(shí)、意義、實(shí)在、所指、被解釋項、意圖或原因等)的關(guān)系問題。”…‘在上面所提到的表述與世界的關(guān)系是一對一的。實(shí)在是在場的，當(dāng)人們追問表述是否一定會真實(shí)再現(xiàn)客觀實(shí)在時，實(shí)在就悄然退場了。實(shí)在的不在場就會引起“表述危機(jī)”�！氨硎鑫C(jī)”“是人們對通過語言媒介對于世界的把握產(chǎn)生了某種懷疑，懷疑這樣把握世界是否僅僅是一個‘幻象’(simulacrum)，懷疑語言媒介再現(xiàn)世界時的真實(shí)性、可靠性�！�
表述本身也是個認(rèn)識的過程。認(rèn)識論其實(shí)就是關(guān)于知識的哲學(xué)，就是把對自然界的表述合理化的過程。正如前面所寫的，表達(dá)是無法向他者呈現(xiàn)任何東西的。是內(nèi)在化的。只有通過表述才能成為可交流的符號象征。可見認(rèn)識是依賴于符號、語言的。語言就是橫貫在人與自然之間的自然之鏡。當(dāng)索緒爾開始對語言本身進(jìn)行分析，并得出語言符號之間的差異決定的觀點(diǎn)時，語言這面自然之鏡開始破裂，分崩離析，散落一地破碎的分離的鏡片。索緒爾的語言觀顛覆了西方自柏拉圖以來的語言與所指最終合而為一的語言觀即邏各斯中心主義，這也說明了哲學(xué)上的語言學(xué)轉(zhuǎn)向并非空穴來風(fēng)，而是有其理論淵源。
在索緒爾看來，語言先于人存在，人是被投入到現(xiàn)有的語言的洪流之中。語言的意義與所指不是一一對應(yīng)的。這樣的觀點(diǎn)必然會導(dǎo)致意義的多樣性，闡釋的多樣性。語言也會變得不可靠，甚至不是人說語言，而是語言通過人自己在說。正是語言學(xué)上的變革，才會給后現(xiàn)代主義者們一個認(rèn)識論上的支點(diǎn)，向統(tǒng)一性開戰(zhàn)。
科學(xué)作為認(rèn)識論中最為精致也最為得意的作品，在這場語言學(xué)的轉(zhuǎn)向中，也遭遇到了它自身的“表述危機(jī)”�？茖W(xué)的表述危機(jī)要分為兩個層次來講：首先，科學(xué)也是一種表述，也是一種語言符號系統(tǒng)，也要經(jīng)歷我們上面所提到的語言的表述危機(jī)。其次，科學(xué)本身的特殊規(guī)定，使它在一定程度上保持了客觀性和對現(xiàn)實(shí)世界反映的準(zhǔn)確性。但到了科學(xué)知識社會學(xué)這里，科學(xué)也成了一種建構(gòu)，是實(shí)驗(yàn)室制造出來的�？茖W(xué)在認(rèn)識論上的客觀性、準(zhǔn)確性來自于科學(xué)家們運(yùn)用科學(xué)方法的過程的保證。而這正是后現(xiàn)代主義哲學(xué)家利奧塔所認(rèn)定的現(xiàn)代性的代表模式。所謂現(xiàn)代性就是指知識的獲取在其所屬體系本身獲得其全部的合理化依據(jù)。在后現(xiàn)代主義哲學(xué)家眼里，事物不存在著一種內(nèi)在的永恒不變的本質(zhì)，而只有在特定的歷史條件下的建構(gòu)。當(dāng)自然之鏡被打碎后，再沒有統(tǒng)領(lǐng)一切事物的事物了，破碎的鏡片只能反射出世界的一隅，利奧塔也不承認(rèn)有絕對的統(tǒng)一的決定論�？茖W(xué)知識社會學(xué)的社會建構(gòu)論的立場可以說是在解決表述危機(jī)時提出的相對主義批判的后果。
科學(xué)知識社會學(xué)的門派眾多、大家云集，但都堅持要科學(xué)考察科學(xué)知識本身的屬性，而不因科學(xué)的客觀性將社會學(xué)考察排除在外。
根據(jù)前面對科學(xué)表述危機(jī)的兩個層次的區(qū)分，下面也將社會建構(gòu)論中各家分為兩大類；首先，一類是對科學(xué)本身的表述，即對科學(xué)文本進(jìn)行文本和話語分析，話語分析綱領(lǐng)(theprogrammeofdiscourseconalysis)是由米歇爾·馬爾凱創(chuàng)建起來的，其所在學(xué)派稱為約克學(xué)派。“他們的基本主張是，科學(xué)家對任何給定主題的說明是十分易變的(variability)，因而社會學(xué)家在將它們作為資料解釋科學(xué)實(shí)踐的性質(zhì)之前，首先應(yīng)該對這些說明本身，即科學(xué)家的話語，進(jìn)行分析�！�。它的基本問題是“科學(xué)家對行動和信念的說明是如何社會地產(chǎn)生出來的”其次，另一類是對知識真理的社會建構(gòu)和科學(xué)事實(shí)的社會建構(gòu)的研究。在知識真理的社會建構(gòu)中，最著名的是愛丁堡學(xué)派的利益模式，用利益這一社會學(xué)中的重要維度和動力機(jī)制來揭示科學(xué)活動中的行為和結(jié)果。以及這其中的科學(xué)知識的動態(tài)變遷過程。還有以科林斯·平奇和特拉維斯為代表的巴斯學(xué)前所持的經(jīng)驗(yàn)相對主義綱領(lǐng)。“其基本出發(fā)點(diǎn)是假定自然世界和我們關(guān)于自然世界的信念之間沒有必然聯(lián)系，后者在很大程度上是獨(dú)立于前者的”o[1](PI61)科林斯甚至認(rèn)為在科學(xué)知識的建構(gòu)中，自然界所起的作用甚微。在對科學(xué)事實(shí)的社會建構(gòu)研究中。有將人類學(xué)方法創(chuàng)造性地運(yùn)用在科學(xué)社會研究實(shí)踐中的拉都爾、伍爾加及克諾爾·謝廷娜，前兩者合作出版了《實(shí)驗(yàn)室生活》，后者著有《知識的制造》一書，在這些研究例子中，社會建構(gòu)論者注意到了科學(xué)家作為有主體性的認(rèn)識者在科學(xué)事實(shí)建構(gòu)中以及在實(shí)驗(yàn)室本身的設(shè)計流程的作用，并對此進(jìn)行了社會學(xué)的分析。
通過以上的分析可以看出，正是認(rèn)識論上的分裂，在理論上為科學(xué)知識社會學(xué)的社會建構(gòu)論提供了基礎(chǔ)。而后現(xiàn)代主義，無疑是這一認(rèn)識論分裂的哲學(xué)上的先行者。社會建構(gòu)論在科學(xué)這一最為堅硬的認(rèn)識論堡壘上打開一道口子，而后現(xiàn)代主義則是打開這個堡壘時的工具。 那么認(rèn)識論上的這個分裂又是怎么樣的呢?是否在后現(xiàn)代主義及社會建構(gòu)論的進(jìn)攻下，它就全身而退，進(jìn)入垂暮之年了嗎?認(rèn)識論就是關(guān)于知識的哲學(xué)。獲得知識就是準(zhǔn)確地表達(dá)外在于心靈的世界，要想了解知識的本性及可能性就是要理解心靈用何種方式去建構(gòu)表述的。自休莫的懷疑論以來，認(rèn)識論不斷受到懷疑論的質(zhì)疑，而且愈演愈烈。
認(rèn)識論的背后實(shí)際上有著一個關(guān)于秩序的神話，有序是人們內(nèi)心的渴望。也就是說在認(rèn)識論中，有一個先在的隱性前提，在外面大世界之外存在著一種決定性秩序，等待著人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)。事物為什么成為其所是，在其中是否存在著原發(fā)的、內(nèi)在的原則，或是在人類的心靈中存在著這樣的原則呢?對前者的回答構(gòu)成了科學(xué)的存在根據(jù)，正是這種客觀實(shí)在性，使科學(xué)在認(rèn)識論中有了可以不受社會因素審問的特權(quán)。而對后者的回答，則形成了以康德為代表的意識哲學(xué)的范式，自然界中呈現(xiàn)的規(guī)律和秩序是我們賦予自然的。
科學(xué)在認(rèn)識論中的特殊地位是以實(shí)在的在場為根基。人類總會對自己的存在進(jìn)行本體論的追問：人是在地球上的。地球又是在一個大烏龜?shù)谋成�，到此為止，大烏龜就是我們�(nèi)祟愂朗来囈陨娴谋倔w論根基�？茖W(xué)的作用就是對大烏龜本身進(jìn)行描述解釋。這種描述解釋，是通過人類本身的經(jīng)驗(yàn)、感覺、語言賴以進(jìn)行的。認(rèn)識論常被看作是一種狹窄的、排他性的基要性活動，它要保證我們認(rèn)識世界的手段——科學(xué)、理性、感覺的有效性，并且要使之合理化。后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)只不過是指出了這只大烏龜是人造的、是不存在的，要放棄本體論的承諾，要放棄經(jīng)驗(yàn)與客觀實(shí)在的關(guān)系。
認(rèn)識論上的分裂首先是由于語言中介作用遭到懷疑。在我們的言語之外是否客觀存在著一個物理世界或主觀世界，它們是否是真正的獨(dú)立于語言之外。德里達(dá)就認(rèn)為表述實(shí)際上預(yù)設(shè)了表達(dá)。這也就是所謂的觀察滲透理論的觀點(diǎn)。所以任何認(rèn)識中的表述和表達(dá)都不可能是對實(shí)在的客觀反映。表述是人主觀意識的先在，以及語言在形成后的結(jié)構(gòu)性預(yù)設(shè)，都否定了科學(xué)的純客觀性，把科學(xué)從認(rèn)識論的神壇上拉了下來。科學(xué)知識社會學(xué)中的社會建構(gòu)論則進(jìn)一步把社會因素和人為因素放在更為重要的位置，進(jìn)而抹煞了科學(xué)知識的絕對客觀性。另一方面，語言不再是實(shí)在的客觀再現(xiàn)，實(shí)在的不在場，使得語言的意義出現(xiàn)了多樣性和差異性。正如利奧塔所倡導(dǎo)的絕對迥異，差異才是絕對存在的，一致性只是相對的。
其次，再向前跨一步，客觀世界本身是否是一致的，如果世界本身的實(shí)在也不是一致的，那么在認(rèn)識論上必然會出現(xiàn)各種認(rèn)識的范式。范式是庫恩的一個核心范疇。而庫恩早期提出的范式的不可通約性，更是科學(xué)知識社會學(xué)的理論來源。而無獨(dú)有偶，利奧塔在語言游戲說中也提出了語言規(guī)則的不可通約性。不可通約性實(shí)際上就是絕對差異。人們生活有各自所屬的特定的社群，各個社群之間的世界觀、范式、生活方式是具有差異的。在后現(xiàn)代主義者看來各個語言游戲之間的規(guī)則是不可通約的。因此，要完全理解另一個社群的范式、世界觀、生活方式是不可能的。
但是，世界正在日益地全球化，幾乎沒有人還生活在單一的文化中，而不受其他文化的影響。因此，不可通約性只是一定程度上的，或者可以說是從某種角度而言的�，F(xiàn)實(shí)世界的不一致性或不確定性，最終造成的后現(xiàn)代主義思潮的涌起，科學(xué)知識社會學(xué)無疑就是在這一思潮影響下的對科學(xué)的反動。
但回過頭來看，后現(xiàn)代主義不是一場運(yùn)動，而是一種態(tài)度，或是一種認(rèn)知方式和一些文化現(xiàn)象的歸納。它與現(xiàn)實(shí)是有一定距離的，實(shí)在在認(rèn)識論上的不在場，使得現(xiàn)實(shí)在后現(xiàn)代主義的視野中隱退了，后現(xiàn)代主義者關(guān)注的是文本、話語這一類的事物，具有想象的成分。在科學(xué)上，科學(xué)知識社會學(xué)的社會建構(gòu)論為人們展示了科學(xué)的另一面，消除了科學(xué)知識的絕對客觀性。利奧塔在考察了后現(xiàn)代的知識狀況后得出：敘事知識與科學(xué)知識是并行的，科學(xué)知識并不比敘事知識來的必然，甚至科學(xué)知識的合法性也是通過爭論、競爭來完成的。這些科學(xué)觀對中國的科學(xué)理論界來說無疑是一股清新的風(fēng)，吹散了理論界鐵板一塊的論調(diào)，讓入耳目一新。但也要認(rèn)識到社會建構(gòu)論是歐美，特別是在歐洲等后工業(yè)社會的語境下闡發(fā)的理論。即使如此，在歐美的科學(xué)實(shí)踐上，也并不以此理論為主導(dǎo)，它們是一種思想上的批判武器，更何況在中國的特定語境下，我們更不用著急把批判的武器變成武器的批判，畢竟我們所努力達(dá)到的目標(biāo)是進(jìn)入工業(yè)社會，而后工業(yè)社會只是遠(yuǎn)處的風(fēng)景。
【試論科學(xué)知識社會學(xué)在認(rèn)識論哲學(xué)論文】相關(guān)文章：
庫恩哲學(xué)與科學(xué)知識社會學(xué)04-27
論科學(xué)知識社會學(xué)中的庫恩哲學(xué)04-29
如此社會化認(rèn)識論應(yīng)該緩行--對科學(xué)知識社會學(xué)再認(rèn)識04-27
試論哲學(xué)美04-29
對于科學(xué)知識社會學(xué)實(shí)驗(yàn)室研究述評論文05-03
從科學(xué)知識的不同解釋模式看科學(xué)知識社會學(xué)的發(fā)展04-26
科學(xué)知識社會學(xué):緣起、發(fā)展及啟示04-27
科學(xué)知識社會學(xué)的問題與出路研究04-27
試論信息社會學(xué)05-01