- 相關(guān)推薦
兩宋儒學(xué)的文本觀及其經(jīng)學(xué)中的語言學(xué)思想論文
[摘 要]兩宋儒學(xué)提倡不盲從的普遍懷疑精神和學(xué)貴得之于心的自由學(xué)風(fēng)，以“理義大本”為理性支點，力求除去個人私見與錮蔽，即從經(jīng)文本身的語境即“上下文義”、理解的時間性即“熟讀深思”上，“不為文字所梏”，求得圣人之意。這樣，兩宋儒學(xué)中的語言哲學(xué)既接續(xù)了漢唐注疏對圣人之意的傳述，接植了先秦以來的言意之辨、名實之辨的語言哲學(xué)精神，又突破了訓(xùn)詁師承的傳統(tǒng)，在讀經(jīng)與做人、創(chuàng)通經(jīng)義與自我省察乃至提升理想人格上，提出了值得一再回味的命題，從而啟開了經(jīng)學(xué)與理學(xué)互釋的源頭。
[關(guān)鍵詞]二程；朱熹；陸九淵；語言哲學(xué)
與先秦經(jīng)典化過程及漢唐解經(jīng)傳統(tǒng)相比，兩宋儒學(xué)的語言哲學(xué)突破了訓(xùn)詁師承的傳統(tǒng)，以“自得”、“體認(rèn)”為基本致思取向，以“理義大本”為范閾，提倡“大自奮拔”、“自作主宰”的自由學(xué)風(fēng)，其語言哲學(xué)表現(xiàn)出以求“學(xué)”問“道”為特點，在“文字”——“文義”——“圣人之意”之間的緊張與沖突中尋繹恰切的解釋。正如朱熹所言：“圣賢形之于言，所以發(fā)其意。后人多因言而失其意，又因注解而失其主。凡觀書，且先求其意，有不可曉，然后以注通之�！边@表明兩宋儒者以語言為工具，以直探圣人“本意”與經(jīng)典“本義”為主，其注疏等訓(xùn)詁方法則僅作為輔助性工具。本文集中分析兩宋儒者語言哲學(xué)中的終極關(guān)懷、解經(jīng)方向及其文本觀。
一、“求圣人用心處”：兩宋諸儒語言哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)換意義
兩宋諸儒的確信之一是，透過文本可以求得“圣人用心處”。程頤在早年所作的《顏子所好何學(xué)論》一文中，認(rèn)定“圣賢可學(xué)而至”。他著《周易程氏傳》，是要振起士人于沉迷之境，“俾后人沿流而求源”。而求得“理義大本”，是兩宋儒學(xué)語言哲學(xué)的理性支點。普遍懷疑而又遵從“理義大本，’以求切己自得，使兩宋儒學(xué)在經(jīng)典解釋方面形成了不同于漢唐注疏的新范式，即由注疏轉(zhuǎn)向了對經(jīng)典大義的創(chuàng)發(fā)。
歐陽修在《易或問》中指出：“大儒君子之學(xué)也，理達而已矣!”他主張恢復(fù)儒家經(jīng)典的原始本義，摒棄離經(jīng)的“雜亂之說”，并又指出“所以尊經(jīng)”的理由是為了獲致“六經(jīng)”的本義，可以質(zhì)疑漢唐經(jīng)學(xué)的流弊，將現(xiàn)存的各種注疏“相攻”，而“勇斷”地“去取”。對“理義大本”的闡述，最為典型的當(dāng)是朱熹。他說：“理義大本復(fù)明于世，固自周、程，然先此諸儒亦多有助。舊來儒者不越注疏而已，至永叔、原父、孫明復(fù)諸公，始自出議論，如李泰伯文字亦自好，此是運數(shù)將開，理義漸欲復(fù)明于世故也。”朱熹的這一觀點突破了只是“不越注疏而已”的舊習(xí)，開了新的“運數(shù)”，無疑給南宋儒學(xué)界吹進了一陣新風(fēng)。
兩宋儒學(xué)極其重視探求和重建經(jīng)典的“原意”，并透過經(jīng)典的原意而觀察自然之理，如朱熹說：“讀書以觀圣賢之意；因圣賢之意，以觀自然之理”，這一觀點既包含了他們與經(jīng)典之間的“視域融合”，也體現(xiàn)了解經(jīng)者實現(xiàn)天人貫通的終極關(guān)懷。
在兩宋儒者看來，自孟子之后，道學(xué)暗而不明，因此他們所從事的工作正是為了發(fā)明往圣之“用心”，重新闡明圣賢之學(xué)。朱熹說二程發(fā)明道理，突破了“漢儒一向?qū)で笥?xùn)詁，更不看圣賢意思”的局限，開示學(xué)者“求圣人用心處”，重建接續(xù)了道統(tǒng)。二程自己也說：“讀書者，當(dāng)觀圣人所以作經(jīng)之意，與圣人所以用心，與圣人所以至圣人�！敝挥凶龅健熬渚涠笾M誦而味之，中夜而思之，平其心，易其氣，闕其疑”，才能使“圣人之意”涌現(xiàn)出來。
朱熹則主張除去自己私見，解釋文字要著意玩味，虛心玩索，才能得圣人用心處。他說看書“須是除了自己所見，看他冊子上古人意思如何，“讀書著意玩味”。玩味其實就是熟讀精思，使義理從字里行間涌現(xiàn)出來。他主張“多聞前古圣賢之言與行，考跡以觀其用，察言以求其心”。朱熹反復(fù)說要看古人“用意”，凡看文字，須看“古人下字意思”是如何，要看它“用意”在哪里。所謂“解經(jīng)之解”，就是將“圣賢之語解開了”。他批評那些只能守經(jīng)者，只是“理會講解而已”，主張“理會身己，從自家身己做去”，立志去切己做工夫。
與朱熹在思想體系上截然不同的陸九淵，在解經(jīng)的思路上其實與朱子也是一致的，即要去求得古圣賢之精義。他認(rèn)為在昔人之說、存在的事實、今人的解釋之間，有很大的出入，而“圣賢教人，句句實頭”，因此，在經(jīng)典閱讀過程中“當(dāng)勉致其實，毋倚于文辭”。他要求學(xué)者通過“文”、“言”求得言說者的“德行”之“實”，不能“倚于文辭”，“徒以臆想，稱引先訓(xùn)，文致其罪”，以至于“人心不服”；他還說，不從“本”上、“實”上下工夫，只能是“學(xué)無端緒”，其旨歸只能是“悖戾，龐雜膚淺”，無法立足于世。
既然“圣賢心無不同”，只要將圣賢之意解釋清楚了，切己去做，就會與圣賢為一，實現(xiàn)天道人事相貫通，上下與天地同流，這是宋明儒學(xué)基本的終極關(guān)懷。張載《西銘》“民胞物與”思想表明，“子夏‘四海一家，觀念，在張載這里已經(jīng)演變?yōu)椤斓厝f物一家’的思想，人的終極境域?qū)嵤钦麄�天地宇宙”。為了抵達這種境界，深解圣賢之意，宋明諸儒采用了除“私”去“蔽”的解經(jīng)進路。在這樣的解經(jīng)過程中，我們深窺宋明儒學(xué)，尤其是兩宋儒學(xué)就文本而“取正意”的文本觀。
二、就文本而“取正意”：兩宋儒者語言哲學(xué)的文本觀及其解經(jīng)進路
在現(xiàn)代西方的解釋學(xué)看來，任何解釋工作都必然有先入之見，它是在先行具有(Vorhabe)、先行視見(Vorsicht)和先行掌握(Vorgriff)中先行給定的，如海德格爾說：“解釋奠基于一種先行掌握之中�！比欢瑑伤沃T儒在解經(jīng)過程中則要求不先立說，不人為地設(shè)置理解的障蔽，努力從文本中尋批古圣賢的意思。如朱熹所說：“圣人說話，開口見心，必不只說半截，藏著半截。學(xué)者觀書，且就本文上看取正意，不須立說別生枝蔓。唯能認(rèn)得圣人句中之意，乃善�！边@種尋求經(jīng)典原意的思想與現(xiàn)代西方的解釋學(xué)思想顯然有較大的距離。同時，我們也應(yīng)該看到，兩宋諸儒主張解經(jīng)時要除“私”去“蔽”，如張載就說：“義理有疑，則濯去舊見以來新意�！彼麄冊诮饨�(jīng)過程中，力圖盡量避免“先行視見”所造成的弊病，主張去“舊見”才有利于獲得新解。這同現(xiàn)代西方解釋學(xué)主張有暗合之處。朱、陸在學(xué)術(shù)品格上有很多相異之處，但在去“私”除“蔽”這一點上，二者卻有著驚人的一致。這是值得重視的地方。
朱熹還說：“今學(xué)者有二種病，一是主私意，一是有先入之說�！倍�，某種程度上，這種“先入之說”就是個人“私意”，“看文字先有意見，恐只是私意”。朱熹批評時人以己意代替圣賢之意，并給了一個恰切的比喻，“譬之此燭籠，添得一條骨子，則障了一道光明”，私意之蔽圣賢之意、經(jīng)文本義，正如燭籠骨子障蔽籠中外放的光明。為了解除私意之弊，朱熹一再提倡“平心”、“虛心”，不要“立見解”、“先立說”，“若執(zhí)著一見，則此心便被此見遮蔽了”。“須是打疊得這心光蕩蕩地，不立一個字”，這樣才能達到“熟讀涵味”的效果。他反復(fù)告誡學(xué)者要尊重文本，尊重作者，讀經(jīng)要“虛心隨他本文正意看”，“以他說看他說”。
朱、陸在學(xué)術(shù)品格上有很多相異之處，但在盡量避免“先行視見”所造成的弊病這一點上，二者卻有著驚人的一致。陸九淵也主張除去“前見”、“前識”，不能讓先入之見障蔽了對真知的認(rèn)識，既要“平心”去讀，又要空其已知，“打疊田地凈潔”，立志去讀書。陸氏之所以強調(diào)這樣，一是出于“自作主宰”的考慮，強調(diào)“自得，自成，自道，不倚師友載籍”，要求“自立自重，不可隨人腳跟，學(xué)人言語”；二是認(rèn)為“前見”往往會遮蔽很多很重要的方面，造成“虛妄”不實，“一切被這些子隔了，全透不得”。在陸氏看來，“人心不能無蒙蔽，蒙蔽之未徹，則日以陷溺”，而“私意是舉世所溺”，由于這種“私意”、“私欲”等的“蒙蔽”，使人學(xué)不見道而成為私智穿鑿的“小人”，“學(xué)不至道，而囿于私見”。不過。陸氏也深深地意識到，即使是賢智者也不能免于“意見”之蔽，而有“失其本心”的時候，所以，他提倡一種深切反省的去私蔽的方法，他說：“必有大疑大懼，深思痛省，決去世俗之習(xí)”，“加剖剝磨切”，使心不蔽于物欲，“蔽解惑去”，從習(xí)俗與聞見中超拔出來，“聞善而慕，知過而懼”，從而不失君子之德。
三、“理會本原”與得理忘言
兩宋諸儒將“自得”精神落實到講學(xué)上，主要表現(xiàn)為對著之于文本的圣賢之意的體察，即如何由載道之文契通圣賢之意，這就必然涉及到他們文本觀中的“言意之辨”問題。
朱熹主張要去“理會本原”，“一切莫問，而惟本文本意是求”，以“自家身心做根柢”，不能從冊子上講論文字。在他看來，“理會本原”其實是為了“涵養(yǎng)于未發(fā)”。他批評時人“不去這上理會道理，皆以涉獵該博為能”，所以有道學(xué)、俗學(xué)之別。在他看來，讀書當(dāng)“切己體察”以“求道”，不能拘泥于“紙上看，文義上說得去便了”，“且當(dāng)看其大意”。他要求凡看道理，“要見得大頭腦處分明”，“一切從原頭理會過”，“須要就那個大處看”，因為“要就那大處看，便前面開闊”，著眼于“壁角”，就會“地步窄，一步便觸，無處去了”。
在程朱一系的儒者看來，“義理”與“圣人之意”，大都是“道理平鋪”，一切自然地呈現(xiàn)著。他們認(rèn)為“天下同此一理”，“天地人只一道”，“才通其一，則余皆通”，物我一理相通，天道與人道相貫通，故格物窮理，一通皆通。如朱熹認(rèn)為萬物“一理”，故“格得多后自能貫通”。他還說看義理難，“又要寬著心，又要緊著心”，但只要不“拘滯于文義”，“細心看他名義分位之不同”，就能“一一分曉”出此番道理。
在對理——經(jīng)——傳三者的關(guān)系上，大概也可以說是在文義——文本——歷史上的解經(jīng)者之意三者之間的關(guān)系上，朱熹也認(rèn)為通“經(jīng)”可棄“傳”，得“理”可忘“經(jīng)”。朱熹認(rèn)為，所謂“通經(jīng)”，其實就是“理得”，只看他“影象”與“大概路脈”，不用理會“邊旁四畔”，不能強求對于經(jīng)書細部的理解。在朱熹看來，“理會文辭”是通達“理義大本”的必由之路，在沒有得“理義大本”前，心里也必以通達“理義大本”為目標(biāo)，對經(jīng)典文辭要“切己用功”，“就事物上理會”，不能“把這道理作一個懸空底物”。得“理義”于心以后，便可“視言語誠如糟粕”了。二程主張學(xué)者應(yīng)重在求“圣人之意”上，“于簡策之外脫然有所獨見”，反對“固執(zhí)”文本而要求“通達”，正是要求“得意忘言”。不過，程頤又說：“得意則可以忘言，然無言又不見其意�！边@樣，在言意之間還沒有走到完全輕視語言的地步。
在文本與大義的問題上，陸九淵的觀點與程朱一系的觀點也并無多大出入。他曾說，自己“平時未嘗立學(xué)規(guī)，但常就本上理會，有本自然有末”。由于他一貫主張“自作主宰”，以“具在人心”的“甚明”之“理”來省發(fā)，認(rèn)定“明得此理，即是主宰”。所以他認(rèn)為，講學(xué)也要提綱挈領(lǐng)，“須頭項分明，方可講辯”。讀書不僅要理會“文義”，還要透過“文義”辨明作者的“意旨所在”，若“只以曉文義為是，只是兒童之學(xué)”，“只理會文義，便是無志”。讀書志在得道，不能停留在對“文義”的把握上。
由上簡單分析可知，在求得文義基礎(chǔ)上確立自得之學(xué)，是宋明儒者的重要共識之一。兩宋儒者以“理義大本”作為其語言哲學(xué)的理性支點，最終將其關(guān)注的焦點對準(zhǔn)“圣人之意”與文本之“義”，在此基礎(chǔ)上，諸儒將理義之本與文本結(jié)合起來，最終確立了自己的獨得之見�？傊瑑伤稳逭呓�(gòu)了超越于漢唐訓(xùn)詁傳統(tǒng)的語言哲學(xué)范式，在圣人之言——圣人之意(或經(jīng)典文字)——經(jīng)典文義，及其同體貼圣人之意并學(xué)做圣賢的多重關(guān)系之間，提倡不盲從的普遍懷疑精神和學(xué)貴得之于心的自由學(xué)風(fēng)，既從經(jīng)文本身的語境即“上下文義”、又從理解的時間流衍與大化流行中來熟讀深思經(jīng)典文本，“不為文字所梏”，透過文義得圣人之意與“求圣人用心處”，力求除去個人私見與錮蔽。這樣，兩宋儒者的語言哲學(xué)，既接續(xù)了漢唐注疏對圣人之意客觀傳述之傳統(tǒng)，又遠紹先秦以來的言意之辨、名實之辨的語言哲學(xué)精神，在讀經(jīng)與做人、創(chuàng)通經(jīng)義與自我省察乃至求得自得之道，提升理想人格，均提出了值得回味的諸多命題。尤其在重視經(jīng)典原意的這一層面對清代乾嘉語言哲學(xué)產(chǎn)生了深刻的影響。
【兩宋儒學(xué)的文本觀及其經(jīng)學(xué)中的語言學(xué)思想論文】相關(guān)文章：
宋翔鳳經(jīng)學(xué)思想研究04-30
儒學(xué)的“德治”思想及其現(xiàn)代價值04-28
宋明儒學(xué)之分系問題及其詮釋學(xué)上的意涵04-28
儒學(xué)的內(nèi)心和諧思想及其當(dāng)代價值04-28
清末經(jīng)學(xué)的解體和儒學(xué)形態(tài)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換04-30
結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)及其源流的論文04-29
先秦儒學(xué)中政治自由思想何以可能04-29
先秦儒學(xué)中政治自由思想何以可能04-28
劉基儒學(xué)思想芻議05-02