- 相關(guān)推薦
簡析大學(xué)生職業(yè)決策困難問卷的修訂論文
【論文摘要】目的：修訂適用于中國大學(xué)生的職業(yè)決策困難問卷(CDDQ)。方法：抽取1182名大學(xué)生為研究樣本。結(jié)果：①分問卷及總問卷的系數(shù)為0．477—0．872；②問卷有較好的結(jié)構(gòu)效度、區(qū)分效度和效標(biāo)效度。結(jié)論：該問卷的測量指標(biāo)符合心理測量學(xué)要求，但是還需要進一步結(jié)合我國的實際進行驗證。
【論文關(guān)鍵詞】職業(yè)決策；職業(yè)決策困難問卷
在國外，職業(yè)決策的研究一直是職業(yè)心理學(xué)的重要內(nèi)容。Parsons在1909年就提倡用科學(xué)的方法來研究社會問題，提出了職業(yè)決策的第一個正式模型。這個模型逐漸成為有關(guān)職業(yè)決策和生涯不確定的理論、評價、研究和干預(yù)的框架。但是關(guān)于職業(yè)決策困難的研究卻起步較晚。Campbell`]認(rèn)為以前關(guān)于職業(yè)決策困難的研究主要是指職業(yè)未決(careerindecision)，而且這些研究主要集中在從理論上對職業(yè)未決問題進行分類。而對職業(yè)決策困難研究具有里程碑意義的是Gati等人的研究。Gati等人從理論上探討了有關(guān)職業(yè)決策困難的分類，并提出了職業(yè)決策困難模型:(1)缺乏準(zhǔn)備一職業(yè)決策過程開始之前的困難:①缺乏動機;②猶豫不決;③錯誤信念。(2)缺乏信息:④缺乏決策過程信息;⑤缺乏自我信息;⑥缺乏職業(yè)信息;⑦缺乏獲得信息的方式;(3)不一致信息:⑧不可靠信息;⑨內(nèi)部沖突(現(xiàn)實需要和個人偏好的不一致);⑩外部沖突(自己的決策和重要他人的不一致)。Osipow與Gati合作編制了職業(yè)決策困難問卷((CDDQ)，用聚類分析方法所得到的結(jié)果表明該問卷基本支持理論假設(shè)。
雖然國外對這一問題的研究已經(jīng)取得了一定成果，可以為我們的研究提供有益的借鑒，但大量文獻表明社會文化因素對個體的職業(yè)行為和結(jié)果有很大影響。Wei-Cheng等人的研究表明亞裔美籍大學(xué)生比美國白人大學(xué)生在職業(yè)決策困難的所有方面報告了更多的職業(yè)決策困難。Mau認(rèn)為在職業(yè)決策時更多強調(diào)家庭愿望而不是個體愿望的個體比其他的個體報告更多的困難。因此，本研究的目的是修訂符合我國大學(xué)生特點的職業(yè)決策困難問卷。
1研究方法與材料
1.1材料修訂，確定問卷
到目前為止CDDQ共有四個版本，而且不同版本的信、效度都較為理想}s-}o)。本研究采用Gati本人直接提供的問卷，共包括34個題項(其中題項7和12是效度題)。為了解大學(xué)生對問卷項目的反應(yīng)，選取了100名大學(xué)生進行預(yù)測，探索性因素分析發(fā)現(xiàn)在“缺乏信息”維度中的“缺乏自我知識”和“缺乏職業(yè)知識”兩個因子的項目難以聚合在一起。對參與調(diào)查的部分大學(xué)生進行了訪談，發(fā)現(xiàn)可能是由于中英文表達方式上的差異，因此把原問卷中的18題“我覺得做出職業(yè)決策很難，因為我對自己的能力了解的還不夠(如我的計數(shù)能力，言語技能)，而且(或者)我對自己的個性特征了解的還不夠(如堅持性，主動性，耐性)”，分為兩個題項“職業(yè)決策很難，因為我對自己的能力了解的還不夠(如我的計數(shù)能力，言語能力)”和“職業(yè)決策很難，因為我對自己的性格了解的還不夠(如堅持性，主動性，耐性)”;對原問卷中21題也同樣處理，因此第二次預(yù)測共包括36個題項。對100名大學(xué)生進行了第二次預(yù)測，探索性因素分析基本和理論假設(shè)吻合，但訪談中大部分被試認(rèn)為問卷的表述過于繁瑣，這是因為研究者為了遵循與Gati盡量忠實于原文的約定，因此通過與Gati商定，對問卷做了文字上的縮減，最后形成包括36個題項的正式問卷。
為了將大學(xué)生區(qū)分為職業(yè)已定和職業(yè)未定，本研究采用了Hsiu-LanShelleyTien的職業(yè)認(rèn)同問卷。
1.2被試
正式測試采用整群抽樣法，從全國抽取8所大學(xué)的1500名大學(xué)生，剔除明顯完全隨機回答的問卷之后有效問卷1182份，占總問卷數(shù)的78.80%，被試的年級分布一至四年級分別為10.7%,22.75%,31.7%,34.0%;男生539人，占45.6%，女生606人，占47.1%。文科552人，占46.7%，理科630人，53.3%。被試的年齡18歲到26歲，平均22歲。
2結(jié)果
2.1探索性因素分析結(jié)果
2.2大學(xué)生職業(yè)決策困難問卷的信度檢驗
CDDQ11個因子和總問卷的Cronbach。系數(shù)在0.477-0872之間，分問卷和總問卷的同質(zhì)性信度系數(shù)均在0.7以上。
2.3大學(xué)生職業(yè)決策困難問卷的效度檢驗
2.3.1效標(biāo)效度大學(xué)生職業(yè)決策困難問卷的最后部分要求被試整體評價職業(yè)決策的困難程度有多大，被試反應(yīng)為9點，1代表一點困難都沒有，9代表困難很大。通過計算被試的主觀估計和問卷總分的相關(guān)來評估大學(xué)生職業(yè)決策困難問卷的效度，二者的相關(guān)系數(shù)為0.512(N=847,P<0.000)。
2.3.2辨別效度①接受過職業(yè)指導(dǎo)與否在職業(yè)決策困難問卷上的差異;②不同職業(yè)決策狀態(tài)在職業(yè)決策困難問卷上的差異。
2.4項目分析
項目分析采用“臨界比率”，將問卷總分按照升序排序，得分前27%者為低分組，得分后27%者為高分組，分析結(jié)果表明高、低分組在每個項目上的平均數(shù)差異t檢驗均達到非常顯著水平，表明每個項目都具有良好的鑒別力。
3討論
3.1問卷的結(jié)構(gòu)分析
采用主成分分析法對缺乏準(zhǔn)備分問卷、缺乏信息分問卷和不一致信息分問卷進行探索性因素分析。分析結(jié)果表明，缺乏準(zhǔn)備分問卷適宜保留4個因子、缺乏信息分問卷適宜保留4個因子和不一致的信息分問卷適宜保留3個因子。在一階因素分析中，發(fā)現(xiàn)各因素之間存在不同程度的相關(guān)，這意味著上述因素結(jié)構(gòu)群可能蘊含著更高階、更簡單、解釋力更大的因子，同時根據(jù)理論構(gòu)想，有必要進行二階因素分析。二階因素分析結(jié)果驗證了Osipow和Gati(1996)提出了職業(yè)決策困難的模型，不同之處在于缺乏準(zhǔn)備分問卷包括四個因子而不是三個因子，缺乏動機和猶豫不決這兩個因子沒有改變，但是錯誤信念這一因子沒有像預(yù)期那樣聚合在一起，而是聚合成兩個因子，根據(jù)這兩個因子包含項目的涵義把這兩個因子分別命名為“錯誤職業(yè)信念”和“錯誤決策信念”，這種結(jié)構(gòu)的不一致可能說明職業(yè)決策困難問卷并沒有全面反映大學(xué)生的職業(yè)決策困難，但是具體原因還需要進一步研究。
3.2信效度分析
本文考察了同質(zhì)性信度，結(jié)果表明問卷有較好的信度，對于復(fù)測信度需要進一步驗證。本文對問卷的結(jié)構(gòu)效度、辨別效度和效標(biāo)效度進行了考察:采用相關(guān)矩陣考察了結(jié)構(gòu)效度，除了缺乏動機和錯誤職業(yè)信念兩個因子之間相關(guān)不顯著外，其余的相關(guān)系數(shù)均達到顯著水平，這就說明因子間是一個有機的整體。各因子間相關(guān)系數(shù)在0.004-0.62之間，其中只有缺乏動機和錯誤職業(yè)信念、缺乏動機和猶豫不決兩組因子間的相關(guān)系數(shù)低于0.1。各分問卷與其組成因子之間的相關(guān)都比較高，而與其他分問卷的組成因子之間有著中等程度的相關(guān)，各因子與總問卷的相關(guān)在0.42-0.79，各分問卷與總問卷之間的相關(guān)系數(shù)在0.67以上，這就表明各因子既有一定的獨立性，又反映出相應(yīng)的歸屬性，因此問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。與未接受過職業(yè)指導(dǎo)的大學(xué)生相比，接受過職業(yè)指導(dǎo)的大學(xué)生更少職業(yè)決策困難。本研究將大學(xué)生分為職業(yè)未定(undecided)和職業(yè)已定(decided)兩類。結(jié)果表明兩類大學(xué)生職業(yè)決策困難存在明顯差異。表明大學(xué)生職業(yè)決策問卷具有較好的鑒別效度。
【簡析大學(xué)生職業(yè)決策困難問卷的修訂論文】相關(guān)文章：
簡析管理與文秘論文05-02
簡析高職英語語音教學(xué)論文04-30
簡析高職院校大學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)論文05-02
簡析不同兒童群體健康管理評價論文04-30
簡析住宅飾面磚外墻的防滲漏論文05-01
矛盾修辭簡析04-28
《沈萬三及其家族事跡考》簡析論文04-29