敘事批評(píng)的旨?xì)w修辭論轉(zhuǎn)向下的文學(xué)論文

　　摘要：通過梳理敘事批評(píng)的兩次轉(zhuǎn)向，可以發(fā)現(xiàn)，敘事學(xué)研究是敘事批評(píng)傳統(tǒng)中的一個(gè)“典型”，而修辭性是敘事批評(píng)的旨?xì)w。當(dāng)代敘事修辭批評(píng)以文本的修辭特性研究為基點(diǎn)，注重批評(píng)視野的擴(kuò)展和方法上的綜合，極大地豐富了敘事批評(píng)，但從另一方面看，它也帶來了難以解決的難題。

　　關(guān)鍵詞：修辭性；敘事批評(píng)；敘事學(xué)

　　一、敘事批評(píng)的轉(zhuǎn)向

　　小說的敘事學(xué)研究是近些年文學(xué)批評(píng)的基本范式。興起于20世紀(jì)60年代法國(guó)的結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)因不滿于傳統(tǒng)小說批評(píng)的主題學(xué)和社會(huì)學(xué)研究，著力對(duì)作品的系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)性研究；但因其只注重作品的靜態(tài)結(jié)構(gòu)和共性特點(diǎn)研究，忽略它的復(fù)雜性和差異性，而遭到了評(píng)論家的批評(píng)，因此進(jìn)入90年代后，敘事批評(píng)再次發(fā)生轉(zhuǎn)向，并引起了敘事學(xué)研究的新革命，西方有學(xué)者稱之為“敘事學(xué)的小規(guī)模復(fù)興”。北京大學(xué)申丹教授在《語(yǔ)境敘事學(xué)與形式敘事學(xué)緣何相互依存》中曾就此問題作過探討，認(rèn)為有關(guān)敘事學(xué)的發(fā)展學(xué)者們一般都持進(jìn)化說的態(tài)度：

　　“要么從結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)進(jìn)化到后結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)，要么從經(jīng)典敘事學(xué)到后經(jīng)典敘事學(xué)，要么從結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)到文化與歷史敘事學(xué)，要么從‘嚴(yán)格的形式主義詩(shī)學(xué)’到‘語(yǔ)境主義敘事學(xué)’，要么從形式研究到注重實(shí)效的、以性別為導(dǎo)向的、意識(shí)形態(tài)的‘超越形式’的研究，要么從傳統(tǒng)敘事學(xué)到后現(xiàn)代敘事理論。”但“敘事學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)雖然作為對(duì)興起于法國(guó)的敘事學(xué)研究的描述確實(shí)有一定的針對(duì)性，而使敘事批評(píng)發(fā)生“偏離”的“主義”或“理論”本身如果也被引入敘事學(xué)研究的討論之中，不僅容易引起誤解，而且是比較可怕的。申丹教授曾在論及解構(gòu)主義與敘事學(xué)的關(guān)系時(shí)這樣寫道：“把解構(gòu)主義本身視為敘事學(xué)的新發(fā)展則忽略了二者之問的根本差異：敘事學(xué)有賴于敘事規(guī)約并在后者的范圍內(nèi)運(yùn)作，而解構(gòu)主義則旨在推翻敘事規(guī)約�！币虼耍�厘清敘事學(xué)與受各種“主義”和“思潮”影響的敘事批評(píng)轉(zhuǎn)向之間的關(guān)系很有意義。

　　眾所周知，結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的研究對(duì)象是敘事語(yǔ)法、敘事結(jié)構(gòu)、敘事視角、敘事時(shí)間等等。從學(xué)理上說，敘事學(xué)主要是通過總結(jié)文學(xué)敘事的規(guī)律，從千變?nèi)f化的敘事文學(xué)作品中抽象出某種敘事規(guī)則，如普羅普對(duì)俄國(guó)民問故事的結(jié)構(gòu)形態(tài)的研究、熱奈特的《敘事話語(yǔ)》對(duì)普魯斯特的《追憶似水年華》中敘事時(shí)間、敘事頻率和敘事語(yǔ)式的探討，格雷馬斯的矩形語(yǔ)義方陣和列維·施特勞斯的神話研究。這些理論家以語(yǔ)言學(xué)研究為前提，以藝術(shù)形式為對(duì)象，確立了意義穩(wěn)定的二元對(duì)立關(guān)系，并進(jìn)而尋找文學(xué)形式構(gòu)造的內(nèi)在規(guī)律性，或者說，是從眾多個(gè)性文本中尋求共性敘事規(guī)則。在他們看來，文學(xué)的“文學(xué)性”就在于形式，無關(guān)乎社會(huì)、歷史和意識(shí)形態(tài)等因素。

　　在尋求對(duì)文本進(jìn)行科學(xué)性分析的同時(shí)，結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)將注意力由文本的外部轉(zhuǎn)向了文本的內(nèi)部，或者說拒絕了傳統(tǒng)敘事批評(píng)對(duì)作品內(nèi)容的細(xì)讀，而開始了對(duì)作品形式的研究。同樣，也正是對(duì)結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)所“拒絕的”拒絕，后結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)重新將研究視野轉(zhuǎn)向了意識(shí)形態(tài)以及文本外的社會(huì)歷史語(yǔ)境。他們拆解了結(jié)構(gòu)主義者提出的建構(gòu)穩(wěn)定意義的二元對(duì)立關(guān)系，強(qiáng)調(diào)作品意義的創(chuàng)造性及多元性，認(rèn)為如果多種主題寄寓于文本的同一敘事模式之中，就表明一種敘事模式不可能只對(duì)應(yīng)于一個(gè)主題。進(jìn)一步看，如果一種模式能衍化出多種主題，那么這種敘事模式并不具有終極性地位，且這種終極性的敘事模式不過是一種純粹的先驗(yàn)預(yù)設(shè)。任何一種敘事模式，在不同的文化政治歷史語(yǔ)境中，完全有可能表現(xiàn)出多樣化的意義內(nèi)涵。

　　從某種程度上講，敘事批評(píng)的“外一內(nèi)一外”轉(zhuǎn)向從歷時(shí)性角度看是一種發(fā)展，但是，從另一個(gè)意義上講，這種對(duì)轉(zhuǎn)向標(biāo)準(zhǔn)的“內(nèi)”和“外”選取過分武斷。作品的形式并非如傳統(tǒng)敘事批評(píng)所認(rèn)為的外在于作品，而恰恰是它的內(nèi)部作品的內(nèi)容卻時(shí)常把意義指向作品的外部�；蛘呖梢哉f，作品的內(nèi)部與外部之爭(zhēng)，向內(nèi)或者向外的轉(zhuǎn)向，只是理論上的口舌之爭(zhēng)，二者之間的對(duì)立是從來都不可分的。正是基于此種考慮，筆者認(rèn)為，敘事學(xué)相對(duì)于傳統(tǒng)的敘事批評(píng)和當(dāng)代敘事批評(píng)是一種“典型的”敘事批評(píng)，它在突�！靶问健毖芯康耐瑫r(shí)，其他的因素相對(duì)淡化了。如果把敘事學(xué)影響下的文學(xué)批評(píng)放置于整個(gè)文學(xué)批評(píng)史，可以看出，傳統(tǒng)的敘事批評(píng)在關(guān)注文本內(nèi)外的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了外部，而敘事學(xué)批評(píng)則只關(guān)注文本的形式，完全忽略了文本的外部(社會(huì)語(yǔ)境)；當(dāng)代敘事批評(píng)在意識(shí)到并積極更正結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)批評(píng)中存在的問題的同時(shí)，把視野重新聚焦于文本的內(nèi)外之間的關(guān)系。戴衛(wèi)·赫爾曼曾指出，當(dāng)前的敘事研究“最根本的轉(zhuǎn)換是從文本中心模式或形式模式移到形式與功能并重的模式，即既重視故事的文本，也重視故事的語(yǔ)境�；\統(tǒng)地說，敘事理論家們的重點(diǎn)越來越集中在這一點(diǎn)上，即：故事之所以是故事，并不由其形式?jīng)Q定，而是由敘事形式與敘事闡釋語(yǔ)境之問復(fù)雜的相互作用所決定的。因此，核心問題是故事的策劃方式及其所引導(dǎo)的故事處理策略之間的相互作用”。

　　由此可以看出，結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)是對(duì)文本形式的單向度強(qiáng)調(diào)，而當(dāng)代的敘事批評(píng)并不完全排斥它關(guān)注的敘事模式在文本中的呈現(xiàn)，而是在繼承結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)研究方法的基礎(chǔ)上，更關(guān)心敘事模式在具體的文本語(yǔ)境中的特性。它不僅全面轉(zhuǎn)向敘事語(yǔ)境和闡釋語(yǔ)境，更將敘事研究與其他相關(guān)新興學(xué)科結(jié)合起來加以考察，使之進(jìn)入了一個(gè)嶄新的多元時(shí)代，從而大大拓展了敘事批評(píng)的生存空間。因此可以說，敘事學(xué)研究只是敘事批評(píng)傳統(tǒng)中的一個(gè)“典型”，而兩次的批評(píng)轉(zhuǎn)向是敘事批評(píng)發(fā)展的必然。

　　二、修辭性：敘事批評(píng)轉(zhuǎn)向的旨?xì)w

　　在敘事批評(píng)的“外一內(nèi)一外”的轉(zhuǎn)向過程中，敘事的修辭性是一個(gè)相當(dāng)有價(jià)值的論題。尤其是自上世紀(jì)中葉以來，敘事批評(píng)的修辭性研究幾乎成了文學(xué)評(píng)論界的一門顯學(xué)，如韋恩·布思的《小說修辭學(xué)》、西摩·查特曼的《敘事術(shù)語(yǔ)評(píng)論：小說和電影的敘事修辭學(xué)》、米歇爾·卡恩斯的《修辭性敘事學(xué)》及詹姆斯·費(fèi)倫的《作為修辭的敘事》等都提出過這種修辭性敘事觀，他們?cè)趫?jiān)守“敘事學(xué)”基本觀點(diǎn)的同時(shí)，積極地把修辭學(xué)引入敘事批評(píng)，采納從女權(quán)主義到精神分析學(xué)、從巴赫金的語(yǔ)言學(xué)到文化研究等其他理論流派的典型觀點(diǎn)，并整體形成了“敘事修辭學(xué)”研究的大語(yǔ)境。

　　但追根溯源，“在某種意義上說，修辭批評(píng)可以融人文學(xué)批評(píng)，文學(xué)批評(píng)也可融入修辭批評(píng)，而二者都可以融人某種形式的文化批評(píng)”。這里，因?yàn)槲幕�轉(zhuǎn)向?qū)ξ膶W(xué)批評(píng)的影響不是本文重點(diǎn)，因此不再展開。但文學(xué)批評(píng)和修辭批評(píng)之間的關(guān)系卻是比較久遠(yuǎn)的。或者說，文學(xué)批評(píng)的最早形式是修辭學(xué)，而且從古代社會(huì)到19世紀(jì)一直是批評(píng)分析的主要形式，它主要考察人們?yōu)榱诉_(dá)到某種效果而建構(gòu)話語(yǔ)的方式。伊格爾頓在《文學(xué)理論導(dǎo)論》中也曾就此問題進(jìn)行過探討，認(rèn)為對(duì)于許多評(píng)論家來說，為了反對(duì)文學(xué)批評(píng)的形式主義，敘事批評(píng)需要一種新的修辭批評(píng)，即把整個(gè)社會(huì)的話語(yǔ)實(shí)踐作為人類相互作用的一種形式，視之為歷史和文化的構(gòu)成、倫理和哲學(xué)思想的體現(xiàn)，且“作為活動(dòng)的形式與作者和讀者之間的較為廣泛的社會(huì)關(guān)系是分不開的”。詹姆斯·費(fèi)倫更是直接提出，“修辭是作者代理、文本現(xiàn)象和讀者反應(yīng)之間的協(xié)同作用”。具體提出敘事修辭批評(píng)概念的是瓦特·菲希爾，他認(rèn)為敘事修辭批評(píng)的主要功能是，“提供一個(gè)解讀和評(píng)估人類文化交流的方法，是人們能夠評(píng)判、斷定某種具體的話語(yǔ)是否給人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中提供了一種可靠的、值得信賴的、實(shí)用的思想與行動(dòng)指南”�；仡檾⑹碌男揶o特性在文學(xué)批評(píng)中的作用，可以知道，修辭性其實(shí)直是評(píng)論家關(guān)注的焦點(diǎn)，而且是隨著敘事批評(píng)的發(fā)展逐步登上了批評(píng)舞臺(tái)的。

　　在傳統(tǒng)的敘事批評(píng)中，修辭主要是指評(píng)價(jià)話語(yǔ)的勸說效果和作家用于以自己的觀點(diǎn)來引導(dǎo)讀者的方法。但是，在以再現(xiàn)和反映論為核心的傳統(tǒng)文學(xué)觀念中，文本常常被還原為某種社會(huì)現(xiàn)實(shí)或心理現(xiàn)實(shí)，以作品之外的世界為參照系去解釋與評(píng)價(jià)作品。因此，批評(píng)家不可能產(chǎn)生明確的修辭意識(shí)，文本的語(yǔ)言、文體、敘述方式等修辭性因素必然被視為一種服務(wù)于內(nèi)容的“外衣”。   對(duì)于結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)來說，修辭研究主要是一種純審美的觀照。它們雖然注重藝術(shù)形式的修辭特性，努力探索作品敘事在修辭層面的結(jié)構(gòu)和體系，卻相對(duì)弱化或者取消了文本“意識(shí)形態(tài)修辭”在作者與讀者之間所起到的中介作用。如熱奈特在《敘事話語(yǔ)》中對(duì)普魯斯特的《追憶似水年華》中敘事時(shí)間、敘事頻率和敘事語(yǔ)式的研究，達(dá)到了幾乎微觀的程度，但過于精細(xì)的語(yǔ)法化分析只揭示了修辭特性的描述層面，或?qū)徝佬揶o特點(diǎn)，而忽略了意識(shí)形態(tài)修辭的力度和意義。

　　與前兩者相比，當(dāng)代敘事批評(píng)者們對(duì)修辭性的關(guān)注是不言而喻的。他們認(rèn)為文本的意義體現(xiàn)為故事內(nèi)外的各種關(guān)系，需要通過讀者的閱讀行為與作者的視野不斷融合，在“協(xié)同”下創(chuàng)造出文本意義的多層次性和復(fù)雜性。這種觀點(diǎn)旨在突破結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)對(duì)作品的純美學(xué)審視，而關(guān)注作者與讀者經(jīng)由了文本的連接所產(chǎn)生的相互關(guān)系�？ǘ魉乖谒�的理論宣言中這樣說道：“就修辭性敘事學(xué)而言，我旨在通過問這么一個(gè)中心問題來有力地推動(dòng)敘事學(xué)向修辭學(xué)轉(zhuǎn)向：‘?dāng)⑹挛闹械母鞣N因素實(shí)際上是如何作用于讀者的?’并通過采用言語(yǔ)行為理論來解答這一問題。’’

　　這里，我們暫且不提卡恩斯是如何采用言語(yǔ)行為理論分析的，而是選取為大家所熟知的敘事視角和修辭效果評(píng)價(jià)兩個(gè)方面進(jìn)行同步論證。首先，敘事文本中的敘事視角問題，因?yàn)槲膶W(xué)作品必須解決的第一個(gè)問題就是由誰(shuí)來講和從什么角度來講的問題。敘事視角是敘事者的所見所聞及其價(jià)值觀表達(dá)的焦點(diǎn)。選用敘事視角的目的就是要表明敘事者(作者代理)的價(jià)值觀或是對(duì)事件、人物的態(tài)度與評(píng)價(jià)。對(duì)敘事視角的選擇，可表明作者或敘事者(隱含作者)對(duì)敘事的介入程度，及其對(duì)人物和事件主觀和客觀的態(tài)度與評(píng)價(jià)。因?yàn)椤半[含作者是敘事意識(shí)形態(tài)的載體，是更有可能把意識(shí)形態(tài)帶入主題作用的有標(biāo)記的事實(shí)”。因此，閱讀就是接受隱含作者的邀請(qǐng)，按照特定社會(huì)程式來閱讀作品，從而達(dá)到作者與讀者之間的默契。

　　其次，敘事作品的修辭效果評(píng)價(jià)問題。從修辭意義上看，敘事就是指某人在特定場(chǎng)合出于特定目的給特定的讀者講述某個(gè)特定的故事。所謂“修辭”指的不只是手段(如修辭格及隱喻式轉(zhuǎn)義的運(yùn)用)，更是目的(傳達(dá)知識(shí)、情感、價(jià)值、信仰等意識(shí)形態(tài)并由此“勸服”讀者)。而這個(gè)敘事的“目的”就是作品的道德意義、價(jià)值觀、政治功能等多維度聚合的中心，是用以說服讀者的意義所在。這種通過以敘事的多維性來觀望個(gè)體生命中的倫理之維，進(jìn)而來了解敘事與倫理之間的關(guān)系的方式叫“復(fù)敘事”。

　　簡(jiǎn)言之，轉(zhuǎn)向后的敘事批評(píng)不僅走出了單純語(yǔ)法分析的“簡(jiǎn)單化”批評(píng)局面，不再囿于文本的內(nèi)在技巧，而且還以多學(xué)科對(duì)敘事學(xué)研究的滲透來發(fā)展敘事批評(píng)，通過運(yùn)用敘事學(xué)的術(shù)語(yǔ)和方法進(jìn)行倫理、意識(shí)形態(tài)等批評(píng)，以歷史與美學(xué)相結(jié)合的眼光，考察歷史文化語(yǔ)境如何建構(gòu)出某種敘事模式，又是如何把這種敘事模式加以修辭化的。

　　三、敘事修辭批評(píng)的積極意義及存在的問題

　　眾所周知，在當(dāng)前的文學(xué)批評(píng)視野中，被普遍關(guān)注的是文學(xué)的“走向”、“思潮”及種種“主義”。即使是對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行研究，也往往被作為“個(gè)案”納入多種多樣的當(dāng)代批評(píng)視角中去，而這些批評(píng)視角對(duì)文本進(jìn)行觀照的理論依據(jù)及方法主要借用的是西方現(xiàn)代哲學(xué)和文論，如結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)批評(píng)、新歷史主義、女權(quán)主義、接受美學(xué)及精神分析等，以此對(duì)當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行多維的思考和評(píng)介。這種多元化的批評(píng)從某種意義上講加強(qiáng)了敘事批評(píng)的力度，開拓了讀者的視野，為人們把握審美和藝術(shù)顯示了寬闊的前景。它表明，在審美和藝術(shù)領(lǐng)域，不應(yīng)只允許唯一權(quán)威話語(yǔ)的“獨(dú)白”，而應(yīng)讓種種不同聲音參與“爭(zhēng)鳴”，形成巴赫金提倡的“雜語(yǔ)”局面。對(duì)于敘事批評(píng)而言，這是從結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的單向度走向當(dāng)代敘事批評(píng)的多維度，是方法上的“視野擴(kuò)展”，和批評(píng)走向上的“綜合”，它意味著從以政治或?qū)徝辣举|(zhì)為中心的單一分析轉(zhuǎn)向?qū)ξ膶W(xué)的多重屬性的綜合研究。它將文學(xué)的審美分析與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、商業(yè)等屬性分析結(jié)合起來。

　　相對(duì)于以前的一些批評(píng)方法如敘事學(xué)及形式主義批評(píng)方法而言，它們由于相互對(duì)立，容易固定于一“點(diǎn)”而忽略其他方面。由于過分強(qiáng)調(diào)藝術(shù)作品的自足，而否定其他批評(píng)的合理性，也使這種批評(píng)方法走向了“固步自封”的怪圈。當(dāng)代敘事批評(píng)的修辭觀則避免了各種批評(píng)方法的相互排斥，使得在解釋文本時(shí)既確保某一方面的修辭特點(diǎn)能給以最大的關(guān)注，同時(shí)也注意最大限度地挖掘文本修辭性在敘事中的更大修辭效果。

　　但是，這種由“一”向“多”的演進(jìn)在豐富了敘事批評(píng)的同時(shí)，也暴露出一個(gè)或隱或顯的認(rèn)知危機(jī)：如果各種理論流派和美學(xué)觀點(diǎn)都僅僅滿足于孤芳自賞或自言自語(yǔ)，那么，所形成的所謂的“雜語(yǔ)”對(duì)話局面本身就成了當(dāng)前敘事批評(píng)的一個(gè)無法回避的問題，即“使不同理論及其沖突的真正意義在‘一勺燴’中相互抵消了。于是，我們都成了‘饒舌的啞巴’�；蛘哒f，文本的意義被嚴(yán)重地肢解了。例如，結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)造成的美學(xué)和倫理學(xué)的分離，使得敘事批評(píng)未能兼顧形式與內(nèi)容的辯證統(tǒng)一，對(duì)文本內(nèi)部的意義生成始終都持有“簡(jiǎn)約化”的認(rèn)知理念。但是本著努力克服語(yǔ)言學(xué)分析興起后引起的敘事和價(jià)值的分離，敘事批評(píng)的“復(fù)敘事”研究難免會(huì)對(duì)文本的意義進(jìn)行“擴(kuò)張化”處理。因此，如何在批評(píng)實(shí)踐中避免敘事研究上的某種有意無意的極端，從而保證意義的充分闡釋，便不能不成為敘事批評(píng)始終要加以關(guān)切的問題。

　　再者，就文學(xué)創(chuàng)作本身而言，在經(jīng)歷了19世紀(jì)的“現(xiàn)實(shí)化”和“典型化”創(chuàng)作頂峰后，20世紀(jì)以來的作家開始追求“非典型化”創(chuàng)作，如意識(shí)流小說、現(xiàn)代小說、后現(xiàn)代小說，等等；不同文體的小說陸續(xù)登場(chǎng)，文學(xué)創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范也不統(tǒng)一，類型和文體多樣而且繁雜。“這是一個(gè)沒有任何一個(gè)流派真正占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)期，是一個(gè)沒有任何一種文體或?qū)徝婪绞秸紦?jù)主導(dǎo)地位的時(shí)期”。可以說，傳統(tǒng)的人物形象審美批評(píng)似乎也伴隨著傳統(tǒng)小說的死亡和典型論的過時(shí)而退出了批評(píng)的話語(yǔ)世界；結(jié)構(gòu)主義敘事者們面對(duì)無情節(jié)、無中心的故事及刻意張揚(yáng)敘事的虛構(gòu)性的元小說也是無能為力。基于這種認(rèn)識(shí)下的敘事批評(píng)，致力于研究敘事的不同文體特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品的意義及效果是順應(yīng)發(fā)展的要求。它認(rèn)為文學(xué)批評(píng)活動(dòng)應(yīng)建立在對(duì)文本修辭進(jìn)行細(xì)讀的基礎(chǔ)上，因?yàn)楦�進(jìn)一步的社會(huì)批評(píng)、文化批評(píng)、心理批評(píng)必須以此為基礎(chǔ)。從這個(gè)層面看，敘事批評(píng)努力探索一種以敘事的修辭性為主的多學(xué)科交叉滲透、適合當(dāng)下多元化語(yǔ)境中的文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)研究很有意義。

　　但是，敘事批評(píng)在修辭學(xué)的轉(zhuǎn)向下發(fā)生批評(píng)范式的改變，既要避免庸俗社會(huì)批評(píng)，又要探討蘊(yùn)涵于作品中的審美修辭和意識(shí)形態(tài)修辭之間的張力；不僅要指出作為話語(yǔ)存在的一切文本與文化語(yǔ)境的互賴性，還要間接而深廣地指出話語(yǔ)作為修辭性文本存在是人生存智慧性的體現(xiàn)。這就出現(xiàn)了一個(gè)新的難題，即如何能辯證地把握“修辭性”對(duì)于敘事的意義將是敘事批評(píng)的一個(gè)充滿挑戰(zhàn)的方向。

【敘事批評(píng)的旨?xì)w修辭論轉(zhuǎn)向下的文學(xué)論文】相關(guān)文章：

董之林的文學(xué)史研究與文學(xué)批評(píng)綜論 畢業(yè)論文04-28

論判決的修辭05-01

論修辭邏輯的構(gòu)建04-27

文學(xué)批評(píng)04-29

論工業(yè)設(shè)計(jì)批評(píng)準(zhǔn)則類別工學(xué)論文04-30

論工業(yè)設(shè)計(jì)批評(píng)準(zhǔn)則類別論文04-29

論文學(xué)翻譯批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)-忠實(shí)的相對(duì)性05-01

論英語(yǔ)諺語(yǔ)的含義與修辭05-02

論廣告英語(yǔ)的修辭及翻譯04-30

論廣告英語(yǔ)的修辭特點(diǎn)05-02