- 相關(guān)推薦
對(duì)于建構(gòu)主義綱領(lǐng)評(píng)析論文
論文摘要：通過對(duì)建構(gòu)主義產(chǎn)生的背案，建構(gòu)主義的研究方法和建構(gòu)主義關(guān)于科學(xué)知識(shí)的幾個(gè)觀點(diǎn)的闡述與分析，來回答“科學(xué)知識(shí)到底有沒有社會(huì)性和多大程度上具有社會(huì)性”這一有關(guān)元科學(xué)的根本問題，同時(shí)表明筆者對(duì)建構(gòu)主義的立場(chǎng)。
論文關(guān)鍵詞：建構(gòu)主義；科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)；經(jīng)驗(yàn)研究
科學(xué)的本質(zhì)常被看成是能夠產(chǎn)生不受環(huán)境制約且不斷增進(jìn)其真理涵容量的知識(shí)�？茖W(xué)被看成是這樣一種事業(yè)，正是基于對(duì)科學(xué)本質(zhì)的如此理解，人們特別是社會(huì)學(xué)家長(zhǎng)期以來形成一種觀念：即認(rèn)為科學(xué)的內(nèi)容，比如新的科學(xué)思想和重要的科學(xué)發(fā)現(xiàn)等，從根本上說是由自然界決定的，而不是受社會(huì)影響的。這種觀念從根本上抹煞了科學(xué)的社會(huì)性。
科學(xué)到底有沒有社會(huì)性?在多大程度上具有社會(huì)性?這一涉及到知識(shí)的元理論的問題(meta—theroticalDroblem)，即包括科學(xué)知識(shí)在內(nèi)的人類知識(shí)究竟是怎樣形成的問題，對(duì)于所有追求和傳播知識(shí)的人來說，恐怕是一個(gè)必須要認(rèn)真和仔細(xì)思考，并要做出回答的問題。而把科學(xué)本身作為研究對(duì)象，對(duì)元理論問題進(jìn)行審視和研究已成為二十世紀(jì)八十年代后學(xué)術(shù)界一道亮麗的風(fēng)景線，這就是科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)主義的產(chǎn)生。
一、建構(gòu)主義產(chǎn)生的背景
所謂建構(gòu)主義，按照其代表人物克諾爾一謝廷娜的說法是指這樣一種立場(chǎng)“它把現(xiàn)實(shí)的總體看成是裝配而成的，現(xiàn)實(shí)的齊一性是異質(zhì)的，現(xiàn)實(shí)的光滑外表包裹著一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)，對(duì)建構(gòu)主義來說，不存在最初的，未加掩飾的事實(shí)。”建構(gòu)主義認(rèn)為科學(xué)知識(shí)本質(zhì)是社會(huì)建構(gòu)的，而不是被發(fā)現(xiàn)的，即認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是建構(gòu)性的，而非描述性的。
1、建構(gòu)主義產(chǎn)生的思想淵源
早在1935年弗立克(lfeck)(波蘭奇才，細(xì)菌學(xué)家，科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家)就指出，科學(xué)事實(shí)是歷史背景的產(chǎn)物并反映著一定的思想風(fēng)格，往前還可追溯到“文化知識(shí)社會(huì)學(xué)”的創(chuàng)始人舍勒，他認(rèn)為全部知識(shí)的內(nèi)容甚至全部知識(shí)的客觀有效性是由社會(huì)利益支配的思想所決定的，并且獲得知識(shí)的思想“形式”也必然由社會(huì)結(jié)構(gòu)共同決定。再往前卡爾·馬克思提出的著名論斷：社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，即所有知識(shí)都是由社會(huì)決定的，馬克思甚至認(rèn)為自然科學(xué)知識(shí)也是由社會(huì)目標(biāo)所決定的。所有這些思想，都閃耀著建構(gòu)主義的火花。
2、建構(gòu)主義產(chǎn)生的外部原因
在建構(gòu)主義產(chǎn)生之前出現(xiàn)許多社會(huì)學(xué)新理論和新方法，象符號(hào)互動(dòng)論、人類學(xué)方法論、社會(huì)現(xiàn)象學(xué)等社會(huì)學(xué)理論和方法，這些被稱為微觀社會(huì)學(xué)的研究結(jié)果對(duì)宏觀研究方法提出了挑戰(zhàn)，一方面它們從社會(huì)秩序的規(guī)范解釋向認(rèn)識(shí)秩序轉(zhuǎn)化，把興趣轉(zhuǎn)向語(yǔ)言應(yīng)用和認(rèn)知過程，它們放下有關(guān)社會(huì)“結(jié)構(gòu)”“整合”等信條，轉(zhuǎn)而研究具體的社會(huì)實(shí)踐，規(guī)范不再被看作是鐵板一塊的系統(tǒng)而是看作具體的溝通和互動(dòng)，社會(huì)秩序不是控制個(gè)人愿望把社會(huì)聯(lián)合起來的東西，而是許多人意愿的聯(lián)合，另一方面是從方法論上集體、個(gè)人主義向情境主義的轉(zhuǎn)化，在方法論上不僅要首先關(guān)心成員的認(rèn)知過程，意義的解釋程序，而且要優(yōu)先地分析小的社會(huì)情境，主張從社會(huì)情境的互動(dòng)即人與人在特殊背景中的相互作用來分析知識(shí)的社會(huì)形成。
3、建構(gòu)主義產(chǎn)生的直接原因
我們知道布魯爾為代表的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的“強(qiáng)綱領(lǐng)”聲稱社會(huì)原因是首要的和決定性的，科學(xué)家的思想受社會(huì)信念、社會(huì)地位或其所在的團(tuán)體的影響，為此還提出了“強(qiáng)綱領(lǐng)”的四個(gè)信條即因果性、公正性、對(duì)稱性和反身性，主張“科學(xué)地研究科學(xué)知識(shí)的性質(zhì)”，但由于這種強(qiáng)綱領(lǐng)割裂了科學(xué)與理性的道路，因而無法回答在什么時(shí)候，社會(huì)因素是怎樣進(jìn)入知識(shí)客體之中的，而遭到來自各方面的批判，正是對(duì)這一宏觀研究進(jìn)路的不滿和反抗導(dǎo)致了建構(gòu)主義的產(chǎn)生，正如夏平在這一新的發(fā)展階段開始時(shí)說的“僅僅斷言科學(xué)知識(shí)與社會(huì)秩序有關(guān)或說它不是自主的，已不再有趣了，我們現(xiàn)在必須專注于如何準(zhǔn)確地將科學(xué)文化處理為社會(huì)的產(chǎn)物”，建構(gòu)主義的產(chǎn)生使經(jīng)驗(yàn)研究成為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家的工作重點(diǎn)。
二、建構(gòu)主義的研究方法
社會(huì)學(xué)家平齊認(rèn)為實(shí)驗(yàn)室研究、科學(xué)爭(zhēng)論研究、科學(xué)家話語(yǔ)文本研究這些經(jīng)驗(yàn)研究都集中在科學(xué)知識(shí)在更加廣大的社會(huì)范圍內(nèi)的建構(gòu)過程上，即認(rèn)為科學(xué)知識(shí)能夠、實(shí)際上已顯示出其構(gòu)成完全是社會(huì)性的，平齊把這些驗(yàn)研究稱為社會(huì)建構(gòu)主義方法論。
1、實(shí)驗(yàn)室研究
上一世紀(jì)七十年代末發(fā)展起來的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究場(chǎng)點(diǎn)，在這方面影響最大的當(dāng)推拉都爾和伍爾加，這種研究方法側(cè)重于對(duì)科學(xué)工作的實(shí)際場(chǎng)所進(jìn)行直接的觀察、研究，這是一個(gè)借助于人類學(xué)的研究方法，就象人類學(xué)家考察原始部落一樣，因?yàn)榭茖W(xué)家從事研究的實(shí)驗(yàn)室好象土著人居住的深山叢林，通常起到保護(hù)其生活方式不被外人“窺視”的作用，社會(huì)學(xué)家借助于不介入的客觀觀察立場(chǎng)，不帶先入之見地深入科學(xué)活動(dòng)的“現(xiàn)場(chǎng)”，這無疑為科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究開辟了透視科學(xué)“黑箱”的一個(gè)新途徑，其優(yōu)點(diǎn)在于允許直接觀察科學(xué)家日常實(shí)踐的微觀互動(dòng)過程，探究科學(xué)事實(shí)和文本產(chǎn)品是如何在特定范疇內(nèi)生產(chǎn)出來的，拉都爾在觀察實(shí)驗(yàn)室工作之后得出實(shí)驗(yàn)室的全部活動(dòng)成果是產(chǎn)生論文，實(shí)驗(yàn)室中產(chǎn)生的科學(xué)事實(shí)只不過是全體實(shí)驗(yàn)人員努力構(gòu)造的產(chǎn)物，實(shí)驗(yàn)室科學(xué)家并不是在探究事物本身，而是審查由技術(shù)員、操作儀器、設(shè)備產(chǎn)生的所謂“文學(xué)銘寫”標(biāo)記，實(shí)驗(yàn)室就如一個(gè)工廠，事實(shí)在一條流水線上被生產(chǎn)，有些事實(shí)被制造出來，而有些事實(shí)未被制造出來。該方法的實(shí)質(zhì)就是運(yùn)用富于觀察性、紀(jì)實(shí)性和靈活性的采訪方法和技巧進(jìn)入科學(xué)家當(dāng)中作出“情景定義”和“選擇行動(dòng)路線”的過程，并解釋在這些過程中所發(fā)生的變化，克諾爾一謝廷娜曾特別撰文說明“實(shí)驗(yàn)室研究”的重要性。她認(rèn)為，將研究聚集于實(shí)驗(yàn)室，允許研究者在儀器和符號(hào)實(shí)踐的更寬闊的情境內(nèi)考察實(shí)驗(yàn)活動(dòng)，從而將包括知識(shí)生產(chǎn)的整個(gè)活動(dòng)范圍推向了前臺(tái)。
2、爭(zhēng)論研究
該方法是英國(guó)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家最早介入并作了廣泛發(fā)掘的一個(gè)研究場(chǎng)點(diǎn)，科林斯認(rèn)為，科學(xué)爭(zhēng)論之所以作為一個(gè)受到青睞的研究場(chǎng)點(diǎn)，是由于它較容易揭示科學(xué)的社會(huì)性質(zhì)以及科學(xué)研究實(shí)際上是如何形成的，與“現(xiàn)成的”科學(xué)不同，“爭(zhēng)論的”科學(xué)打開了科學(xué)的黑箱子，擾亂了科學(xué)的常規(guī)實(shí)踐，在發(fā)生科學(xué)爭(zhēng)論的情況下，爭(zhēng)論各方會(huì)發(fā)現(xiàn)那些理所當(dāng)然的規(guī)則因新的發(fā)現(xiàn)而自然而然地受到質(zhì)疑，它們不再能產(chǎn)生無疑義的結(jié)果，因而，通過爭(zhēng)論中的科學(xué)家的眼睛來看世界，研究者可以親眼目睹“制造中的科學(xué)”。拉都爾在其著作《科學(xué)在行動(dòng)》中對(duì)把爭(zhēng)論作為研究對(duì)象作了說明。他指出：我們研究中的科學(xué)是行動(dòng)中的科學(xué)而非亦已形成的科學(xué)，因而我們要么在事實(shí)和儀器黑箱化之前抓住它們，要么跟蹤科學(xué)中的爭(zhēng)論重新打開它們。再者為了確實(shí)科學(xué)家聲稱的“知識(shí)”的客觀性抑或主觀性，我們并未給定陳述的內(nèi)部屬性，只能通過尋求掌握事實(shí)或儀器的使用者們的陳述的變化。這樣科學(xué)爭(zhēng)論可以使研究者觀察到科學(xué)活動(dòng)的一種臨界狀態(tài)，這在其他時(shí)刻通常是看不到的，這種狀態(tài)不是也無須研究者有意安排，而是科學(xué)家自己通過辯論弄清主張的接受與拒斥，促使自然信念的真理狀態(tài)處于批評(píng)狀態(tài)進(jìn)而通過爭(zhēng)論的“結(jié)束機(jī)制”得到科學(xué)知識(shí)的一致性解釋。
3、科學(xué)家的文本、話語(yǔ)研究
社會(huì)學(xué)家馬爾凱認(rèn)為事實(shí)上科學(xué)家的言談舉止變化是非常大的，對(duì)同一件事不僅不同的科學(xué)家的說明不一樣，同一個(gè)科學(xué)家的話語(yǔ)也會(huì)因說話的場(chǎng)合不同而變化，甚至還會(huì)因分析者的介入而發(fā)生改變，因此，如何對(duì)待科學(xué)家的言談便是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中需要首先解決的問題，這一研究與舊科學(xué)社會(huì)學(xué)不同，它不再把科學(xué)家的交流語(yǔ)言看成是一種轉(zhuǎn)達(dá)信息的中性媒介，或僅僅是社會(huì)交往由之發(fā)生的一個(gè)通道，而是把構(gòu)成科學(xué)相互作用的言說行動(dòng)本身作為分析焦點(diǎn)，從中揭示出隱含在這些話語(yǔ)中的科學(xué)知識(shí)的社會(huì)性質(zhì)，上文提到實(shí)驗(yàn)室研究其全部活動(dòng)成果是產(chǎn)生論文，而在論文的產(chǎn)生過程中，科學(xué)家顯然要通過修辭手段，文字表達(dá)技巧、社會(huì)性辯論技巧以試圖使人們相信它的有效性，齊曼稱之為“這是一種決不意味著科學(xué)家們是說謊者和偽君子的一種虔誠(chéng)的‘欺騙”’�？屏炙拐J(rèn)為應(yīng)該對(duì)文本的觀點(diǎn)、事實(shí)的形成過程加以考察，才可能客觀地展示它們是如何被定位的，為此他把科學(xué)家的文本分為兩類，一類是科學(xué)家之間的會(huì)話、信函和對(duì)科學(xué)家的訪談?dòng)涗�，另一類是正式出版的論文，他更看重前一類中發(fā)生的事情，所謂真情流露于不經(jīng)意之中，只有這類非正式文本和話語(yǔ)，才能顯現(xiàn)出話語(yǔ)在被納入研究論文的正式格式之前的真實(shí)風(fēng)貌。馬爾凱在他稱之為“言讀分析法”方法中給出了研究思路：通過分析比較科學(xué)家就某項(xiàng)研究正式發(fā)表的論文與直接訪問科學(xué)家關(guān)于該研究的談話記錄，從而較真實(shí)地說明科學(xué)家工作的實(shí)際情形，了解科學(xué)發(fā)現(xiàn)或者說科學(xué)構(gòu)造的社會(huì)學(xué)特征。
筆者認(rèn)為以上三個(gè)研究場(chǎng)點(diǎn)應(yīng)該與研究者的特定目標(biāo)相聯(lián)系，并且要根據(jù)研究對(duì)象，研究目的的不同各有側(cè)重，不可把它們看成是各自獨(dú)立和分離的研究方法。例如實(shí)驗(yàn)室研究就不適于考察共識(shí)形成的過程，科學(xué)爭(zhēng)論研究關(guān)注于科學(xué)共同體之內(nèi)的研究群體，難以直接有效地考察可能對(duì)共識(shí)形成產(chǎn)生作用的外部因素，文本和話語(yǔ)分析則孤立于科學(xué)活動(dòng)的其他部分，而難以說明科學(xué)事實(shí)是如何建立起來的，實(shí)際上科學(xué)家的實(shí)踐工作是一個(gè)整體，在考慮一個(gè)研究場(chǎng)點(diǎn)時(shí)要兼顧別的研究場(chǎng)點(diǎn)，研究者才能多角度、多方位地去考察科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的社會(huì)背景和因素，從而作出科學(xué)的建構(gòu)。
三、建構(gòu)主義形成的對(duì)科學(xué)知識(shí)的幾個(gè)觀點(diǎn)
建構(gòu)主義的總綱領(lǐng)認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是由社會(huì)建構(gòu)的，由此形成以下觀點(diǎn)：
1、科學(xué)知識(shí)是人工制造的產(chǎn)物
科學(xué)并不是客觀過程的描述，僅從自然界的形態(tài)來說明科學(xué)信念的產(chǎn)生是不完備的，因?yàn)榭茖W(xué)所揭示和表達(dá)的在自然界中并一定不能找相應(yīng)的客體，也就是說科學(xué)知識(shí)是人工事實(shí)。謝廷娜認(rèn)為：在實(shí)驗(yàn)室里我們找不到描述主義所看重的事實(shí)和現(xiàn)實(shí)，“實(shí)驗(yàn)室所表現(xiàn)的是盡可能排斥自然而不是包含自然于其中”，“科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生包括選擇性、科學(xué)操作是決策負(fù)荷的”。她把科學(xué)產(chǎn)品看成制造過程的結(jié)果，制造過程與產(chǎn)品的獲得息息相關(guān)。這就是說，在實(shí)驗(yàn)室中，所有的活動(dòng)都是有選擇、有目的、有計(jì)劃地被事先安排好的，科學(xué)活動(dòng)就是按照事先的安排進(jìn)行選擇決定最終導(dǎo)致科學(xué)產(chǎn)品的出現(xiàn)。
2、科學(xué)知識(shí)是磋商的結(jié)果
磋商即指科學(xué)家之間的互動(dòng)，這一互動(dòng)不僅超越了實(shí)驗(yàn)室，而且延伸到外面的社會(huì)關(guān)系之中，這些互動(dòng)包括科學(xué)家之間的，科學(xué)家與外面科學(xué)家之間的，還有科學(xué)家與外面的非科學(xué)機(jī)構(gòu)及角色之間的，例如需要資金的支持與財(cái)政部門的磋商，這些都會(huì)影響科學(xué)研究的選擇，科學(xué)家之間的磋商包括對(duì)科學(xué)結(jié)論的修改與濃縮，實(shí)質(zhì)上是圍繞著包含修辭手法、語(yǔ)言技巧、科學(xué)家威信以及其它符號(hào)資源在內(nèi)的說服與被說服的過程，正如謝廷娜認(rèn)為的：“體現(xiàn)在科學(xué)產(chǎn)物中的選擇是和在一定時(shí)間、空間中發(fā)生的磋商的社會(huì)過程相聯(lián)系的，而不是由個(gè)人所做的邏輯的決定�！�
3、科學(xué)與其它社會(huì)文化一樣，并非具有更多的真理性
這個(gè)觀點(diǎn)較激進(jìn)�？铝炙拐J(rèn)為“自然世界對(duì)科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)只起很少或根本不起作用”，“在語(yǔ)言、概念、社會(huì)行為之外沒有什么可以影響這些論點(diǎn)的結(jié)果�！笨茖W(xué)知識(shí)的產(chǎn)生是不同利益?zhèn)�人、利益團(tuán)體之間互動(dòng)的過程，通過相互爭(zhēng)論、相互磋商、彼此說服達(dá)成一致，科學(xué)沒有任何特權(quán)，在認(rèn)識(shí)論上科學(xué)并不優(yōu)于其它任何信念或知}只體系，并不比社會(huì)科學(xué)具有更多的真理性，布魯爾聲稱“如果社會(huì)學(xué)不能貫穿始終地用于解釋科學(xué)知識(shí)，這種社會(huì)學(xué)將是平庸的，所有的科學(xué)，無論是文化科學(xué)還是自然科學(xué)都是知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的合法領(lǐng)域”，這就告訴我們科學(xué)文化與其他文化一樣是現(xiàn)代文化的一部分。
四、建構(gòu)主義的評(píng)述
建構(gòu)主義作為一種研究綱領(lǐng)還是有值得稱贊的地方，建構(gòu)論者在考察社會(huì)知識(shí)是如何得來時(shí)，認(rèn)為科學(xué)活動(dòng)是被各種因素促動(dòng)、制約和構(gòu)造的觀點(diǎn)，是有一定道理，它的具體研究方法擴(kuò)展和加深了我們對(duì)科學(xué)的理解，實(shí)驗(yàn)室研究中，研究者直接接觸對(duì)科學(xué)活動(dòng)具體操作、描述和說明的科學(xué)家，從對(duì)日常生活言談和論述文本的分析可以得出一些有意義的和實(shí)質(zhì)性的結(jié)論，從而打破了當(dāng)代社會(huì)最有權(quán)威、最神秘的科學(xué)知識(shí)的秘密，把科學(xué)作為社會(huì)學(xué)的一個(gè)子系統(tǒng)來考慮，擴(kuò)展了社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域，更重要的是擺正了科學(xué)與社會(huì)的正確位置。建構(gòu)主義還為哲學(xué)上的認(rèn)識(shí)論研究帶來了新問題，這些都需要進(jìn)一步的深入研究。
但建構(gòu)主義也有其不足之處，它片面強(qiáng)調(diào)知識(shí)是社會(huì)建構(gòu)的，犯了“社會(huì)學(xué)的簡(jiǎn)化論”的錯(cuò)誤，認(rèn)為自然對(duì)社會(huì)沒有影響，給自然知識(shí)沒有留下一點(diǎn)“真理”的位置，而且它過分強(qiáng)調(diào)其微觀的研究方法，強(qiáng)調(diào)對(duì)工作地點(diǎn)這一發(fā)生地的研究。這種研究方法不能與科學(xué)的組織、結(jié)構(gòu)、共同體的宏觀研究相結(jié)合，難以全面地說明科學(xué)理論的產(chǎn)生，事實(shí)上科學(xué)理論產(chǎn)生的空間是無限的，科學(xué)思想是隨時(shí)可以產(chǎn)生的，建構(gòu)主義研究把科學(xué)的本體論方面相對(duì)化，而把社會(huì)方面理性化，難怪薩克爾指出：他們只見到科學(xué)實(shí)驗(yàn)室生活的表面并不懂得其實(shí)質(zhì)，致使在他們的著作中散發(fā)著一種貶低科學(xué)的陰冷氣息。盡管有不足，但在這一理論指導(dǎo)下也產(chǎn)生了一些新的研究成果。對(duì)我國(guó)的科學(xué)知識(shí)的社會(huì)研究還是有借鑒意義的，多少帶來了一些清新的空氣。
我們認(rèn)為按照馬克思主義具體問題具體分析的方法論原則對(duì)知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)給予具體的理解，知識(shí)有多種類型，不同類型的知識(shí)在內(nèi)容、形式、性質(zhì)、特征上往往不盡相同，因而社會(huì)建構(gòu)的程度也不盡相同，這一點(diǎn)應(yīng)從量上給予適當(dāng)?shù)陌盐�，不可犯教條式的錯(cuò)誤，從社會(huì)的角度看，社會(huì)交往活動(dòng)只是社會(huì)性因素內(nèi)化到知識(shí)中去的現(xiàn)實(shí)的途徑和中介，不可片面夸大社會(huì)建構(gòu)，而應(yīng)給自然界對(duì)于知識(shí)的作用、經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、邏輯規(guī)則留有適當(dāng)?shù)拇嬖诳臻g，因?yàn)槌姓J(rèn)社會(huì)因素與同時(shí)承認(rèn)非社會(huì)因素兩者并不是對(duì)立的。
【對(duì)于建構(gòu)主義綱領(lǐng)評(píng)析論文】相關(guān)文章：
綱領(lǐng)04-30
立法法評(píng)析論文05-01
綱領(lǐng)的近義詞及意思05-02
中美債務(wù)重組準(zhǔn)則評(píng)析論文04-28
把綱領(lǐng)化為行動(dòng)04-30
強(qiáng)綱領(lǐng)的力量04-27
我國(guó)黃金儲(chǔ)備政策的選擇評(píng)析論文04-29
淺談知識(shí)社會(huì)的建構(gòu)主義教育論文05-02
論企業(yè)文化綱領(lǐng)04-27