- 相關(guān)推薦
民族院校大學生自尊狀況的調(diào)查分析論文
[摘要]研究大學生的自尊水平差異，能使教師更好地在日常學生思想政治教育和心理健康教育中針對不同個體進行具體指導。文章運用自尊量表對廣西民族大學290名大學生進行測試，運用SPSS FOR WINDOWSll．5統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行處理，并進行樣本差異的顯著性檢驗，探索大學生群體中不同自尊水平的性別、年級、民族、學科、城鄉(xiāng)之間有無差異，并對其原因進行分析和討論。
[關(guān)鍵詞]大學生；自尊水平；自尊量表
一、引 言
大學生是一個較為激進和敏感的青年群體，成長中的成功體驗和經(jīng)歷決定了其較諸同輩群體具有自我期望高、自尊水平高的特點。由于大學生現(xiàn)有的心理水平和所處的獨特發(fā)展階段，由于其所處的高競爭、高對比的環(huán)境，加之認識水平、價值取向上的不成熟，自尊敏感也就成為一個明顯的現(xiàn)實問題。因而，對于大學生自尊狀況的研究更具典型性和必要性。 本研究擬從自尊水平方面著手，探索大學生群體中不同自尊水平的性別、年級、民族、學科、城鄉(xiāng)之間有無差異，并對其原因進行分析和討論。為此，本研究進一步確定了五個分目標：第一，分析大學生自尊狀況的性別差異；第二，分析大學生自尊狀況的年級差異；第三，分析大學生自尊狀況的學科差異；第四，分析大學生自尊狀況的民族差異；第五，分析大學生自尊狀況的城鄉(xiāng)差異。
二、研究方法
(一)被試。從廣西民族大學不同學院、不同專業(yè)、不同年級的290名學生中采用隨機的原則發(fā)放問卷進行測試，最后有效被試為238名。其中，男生122人，女生116人；來自城市的有111人，來自農(nóng)村的127人；自然科學96人，社會科學142人；大一到大四分別為47人、43人、60人、88人；漢族111人，少數(shù)民族127人；年齡最小的為18歲，最大的為26歲，平均年齡為21．73±1．46。被試在各個變量值上的分布基本符合要求(見表1)。
(二)測量工具：采用Rosenberg編制的自尊量表(SES)；在國內(nèi)修訂引用信度、效度均達到要求；有關(guān)研究表明該量表的重測相關(guān)系數(shù)為O．82，內(nèi)部一致性信度為O．84。該量表是近數(shù)十年來國內(nèi)外有關(guān)研究經(jīng)常使用的兩個主要自尊問卷之一。量表共lO個項目，采用4點計分法(1=非常符合，2=符合，3=不符合，4=很不符合)。“自尊量表”的理論分數(shù)范圍是10--40分，分數(shù)越低表明自尊程度越高。區(qū)分標準為樣本平均數(shù)加減一個標準差；量表分數(shù)高于平均數(shù)一個標準差以上為高自尊組；低于平均數(shù)一個標準差的為低自尊組，其余歸為中間組。
(三)研究程序：研究的施測時間為2006年11月；要求被試回答“自尊量表”中的所有問題。指導語如下：“同學，您好!我們的問題是為了進行科學研究之用，并無他意。請盡量按照您的真實情況和感受回答。下列描述是一個人對自己的評定，請根據(jù)符合你的情況的程度完成以下問題，同時把相應(yīng)的數(shù)值寫在題號前。謝謝您的協(xié)作和貢獻!”
(四)統(tǒng)計學分析：問卷回收后，由研究者根據(jù)一定的標準剔除無效問卷，再統(tǒng)一對有效問卷進行編碼處理，采用SPSS FOR WINDOWSll．5統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行處理，并進行樣本差異的顯著性檢驗。
三、調(diào)查結(jié)果與分析
(一)大學生的總體自尊狀況及其在各變量上的差異比較
1．大學生自尊總分的描述性分析
根據(jù)表2的結(jié)果，大學生自尊總平均分為20．7353分，最高分為37分，最底分為12分，標準差為4．0888，標準誤為0．2650。對自尊水平做頻數(shù)分析，其中，分數(shù)大于或等于25的有41人，占樣本容量的17．2％，為低自尊組；分數(shù)小于或等于16分的有42人，占樣本容量的17．6％，為高自尊組；分數(shù)在17到24分的有155人，占樣本容量的65．1％，為中間組。結(jié)果顯示，低自尊組和高自尊組的人數(shù)占總體樣本的百分數(shù)大抵一致，絕大部分大學生都集中在中間組，不過大學生的總體自尊水平大部分都在平均值以上，即大部分接受調(diào)查的大學生的自尊水平都處于中上水平。
2．大學生自尊總分在各個變量上的差異比較對總分進行性別、民族、學科以及家庭所在地的獨立樣本T檢驗，結(jié)果顯示，被試在家庭所在地(城市和農(nóng)村)存在極顯著的差異(t=－2．792，P
0．05)、民族(t=－0．178，P>0．05)以及學科(t=0．309，P>O．05)上則不存在顯著差異。
(二)大學生在低、中、高三組自尊水平上各個變量的差異比較
1．低自尊組大學生自尊總分在各個變量上的差異比較
對低自尊組大學生進行性別、民族、學科以及家庭所在地的獨立樣本T檢驗，結(jié)果顯示，低自尊組的被試在男女性別上存在顯著差異(t=2．123，P<0．05)，而在民族(t=1．053，p>0．05)、學科(t=－1．171，P>0．05)以及家庭所在地(t=－1．177，P>0．05)上不存在顯著差異。
2．中間水平自尊組大學生自尊總分在各個變量上的差異比較
對中間自尊水平組的大學生進行性別、民族、學科以及家庭所在地的獨立樣本T檢驗，結(jié)果顯示，中間組的被試在家庭所在地(城市和農(nóng)村)上存在顯著差異(t=－2．528，P0．05)、學科(t=0．115，P>0．05)以及民族(t=－O．547，P>0．05)上不存在顯著差異。
3．高自尊組大學生自尊總分在各個變量上的差異比較
對高自尊組的大學生進行性別、民族、學科以及家庭所在地的獨立樣本T檢驗，結(jié)果顯示，高自尊組的被試無論在性別(t=－1．849，P>0．05)、民族(t=1．247，P>0．05)、學科(t=－1．548，P>0．05)以及家庭所在地(t=－1．842，P>0．05)上均不存在顯著差異。
(三)不同年級大學生自尊分數(shù)差異的比較
1．不同年級大學生的自尊總分比較
對年級進行總分的一元方差分析，結(jié)果顯示被試無論在年級間還是年級內(nèi)都沒有顯著差異(=1．259，P>O．05)。
2．不同年級大學生在低、中、高三組自尊水平的比較
以年級為自變量對自尊水平進行一元方差分析，結(jié)果表明，不同年級大學生在低、中、高三組自尊水平上不存在顯著的差異(低F=0．224，p>0．05；中F=0．889，p>O．05；高F=0．250，p>0．05)。對年級因素進行多重比較分析，結(jié)果表明，大學一、二年級學生的自尊水平較低，且這兩個年級之間無顯著差異，三年級大學生的自尊水平最高，四年級的自尊水平又有下降，但與三年級差異不大。
四、討論與啟示
(一)本研究結(jié)果表明男女大學生在總體自尊水平上不存在顯著的性別差異(P>0．05)。但是，在低自尊組中，男女大學生卻存在顯著的性別差異(P<O．05)。這一研究結(jié)果與運用本研究相同測量工具所獲得的結(jié)論相一致。在自尊水平上不存在性別差異的原因，目前尚未真正明了，而近期具有說服力的一種看法是：男女兩性在整個自尊上的因素結(jié)構(gòu)是相似的，但女性在一些因素的得分高于男性，而男性在另一些因素上的得分則高于女性。這種說法有一定道理，但也只局限于一種理論上的推斷而缺少實證。從自尊獲得方式的比較結(jié)果來看，在不同種類及其子類的獲得方式上，男女雖各有側(cè)重，差異顯著，但其自尊獲得方式的種類、程度在整體表現(xiàn)上基本保持平衡。也就是說，雖然男女大學生在各自常用的自尊獲得方式上有別，但實際上他們都成功地運用了這些方式，而且在各方式總體的程度、數(shù)量上不存在明顯差別。由于自尊獲得方式的均勢，因而男女大學生同樣可獲得水平相近的自尊。另外，雖然在傳統(tǒng)觀念、角色期待、性別模式、成功機遇、能力素質(zhì)等方面存在男女間因社會文化而造成的差異，但這種差異似乎在一定程度上也表現(xiàn)為類似的平衡，即社會文化賦予了男性更多的獲取自尊的領(lǐng)域，但同時他們也面臨著自尊受損的更大的壓力和威脅；對于女性，社會文化觀念的約束和限制使得她們獲取自尊的機遇、領(lǐng)域相對有限，但同時她們所面臨的壓力、沖突和承負的責任也相對要小些，這可能也是大學男女生總體自尊不存在顯著差異的原因之一。
但是，在低自尊組的T檢驗中，男女大學生卻存在顯著的性別差異(P<0．05)。Hatter的研究指出，在青春期，女孩比男孩更多地報告內(nèi)部沖突，女性的社會化更多地涉及在家庭中的角色、人際關(guān)系、情感聯(lián)系；而男孩則朝著更加獨立和自主的道路發(fā)展。女孩致力于維持這種多重的關(guān)系，并保持其協(xié)調(diào)，自我中心矛盾品質(zhì)成為特別突出的問題。在大學校園中，女大學生和男大學生從事學習等許多活動是共同的。雖然社會期望對女生的要求不如男生高，但女大學生內(nèi)心還是不自覺地把自己與占優(yōu)勢地位的男生相比較，對自己存在較高的期望，然而社會傳統(tǒng)賦予了女性不同于男性的社會角色，并在對她們的培養(yǎng)中強化了這種角色。這在一定程度上限制了女性某些方面的發(fā)展，從而她們對自身的期望與其實際成就的差異造成了她們的低自尊。
(二)本研究結(jié)果表明大學生在自尊水平上不存在顯著的年級差異(P>O．05)。大學一年級學生的自尊水平最低；二年級略有升高；三年級最高；到四年級又有所下降。我們認為，環(huán)境的變化是導致一、二年級大學生自尊水平較低的一個原因。學生進人大學，遠離了父母．，進入陌生的環(huán)境，來自新的同伴的支持還沒有建立起來，而大學中教師的作用也與中小學有很大的不同，對大學學習方式和內(nèi)容的不適應(yīng)也是他們自尊水平較低的原因之一。三年級大學生對環(huán)境已經(jīng)完全適應(yīng)了，他們發(fā)展起了新的友誼，來自同伴的社會支持完全建立起來了；對于大多數(shù)學生，適應(yīng)了大學的學習方式與內(nèi)容，而就業(yè)的壓力還沒有開始，他們開始發(fā)揮自己在其他方面的才華。因此，三年級學生成為明顯的優(yōu)勢群體。四年級大學生開始面臨就業(yè)的問題，而現(xiàn)階段就業(yè)形勢非常嚴峻，有著較高的就業(yè)期望的大學生在尋找就業(yè)機會的過程中會經(jīng)歷失敗的體驗，這無疑會降低四年級學生的自尊水平。
(三)本研究結(jié)果表明自然學科和社會學科的大學生在自尊水平上不存在顯著的學科差異(P>0．05)。在對不同學科進行T檢驗時，社會學科為142人，平均分為20．80分；自然學科96人，平均分為20．64分。在平均得分方面沒有太大的差別。大學生作為一個受著高等教育的特殊群體，其在各方面接受教育的程度都相差不大，而且廣西民族大學作為一個地方院校，其辦學規(guī)模也不是很大，自然學科和社會學科有比較多的機會相互學習、借鑒，在人格的形成與培養(yǎng)方面都比較接近，因此，在自尊水平方面也就沒有顯著的差異。
(四)本研究結(jié)果表明大學生在自尊水平上不存在顯著的民族差異(P>O．05)。本次調(diào)查是在廣西民族大學進行，它是一所典型的民族高校，校內(nèi)的學生大多來自廣西不同的地方，有城市的、也有農(nóng)村的，而且分布比較均勻，在日常生活中接觸、交往也比較多，在優(yōu)勢方面相互影響著交往的雙方，因此在各方面融合得比較好，特別在為人處世方面甚至是相一致的，在人際關(guān)系、社會適應(yīng)及個體的認知、動機、情感和社會行為方面也沒有顯著的差異，因此，在自尊方面也就不存在顯著的差異。
(五)本研究結(jié)果表明城鄉(xiāng)因素在總體自尊水平上存在極顯著的差異(P0．05)。在所有被試中，城市學生自尊心得分明顯高于農(nóng)村大學生。我們認為，城鄉(xiāng)差異主要來自兩者被試總體所處的社會文化環(huán)境和生活經(jīng)驗的差別。西方有研究者發(fā)現(xiàn)，個體的自尊與其所處的社會階層或社會經(jīng)濟地位有著密切的關(guān)系，不同社會階層的人們的自尊存在差異。雖然近年來我國農(nóng)村經(jīng)濟有了較大的發(fā)展，但在總體上仍與城市存在很多的差距；這種城鄉(xiāng)差別以及與此相聯(lián)系的個體的社會化經(jīng)驗歷程的差異是導致學生自尊差異的主要原因。
來自城市的大學生更容易適應(yīng)大學里的生活及環(huán)境，而相對落后的經(jīng)濟文化條件限制了來自農(nóng)村學生許多方面能力的發(fā)展，他們無法在大學里獲得優(yōu)勢地位，這加大了他們的自尊與來自城市的大學生的差異。此外，來自農(nóng)村的大學生在與他們成長的文化背景有巨大差異的環(huán)境中或多或少都會感到茫然，他們感到對自己生活的控制能力似乎變小了，這種體驗也會直接導致他們自尊水平的降低。
在中間水平自尊組的T檢驗中，來自城市和農(nóng)村的大學生存在顯著的差異(P<0．05)；而在低自尊組和高自尊組卻沒有顯著的差異(p>0．05)。對三個自尊水平組進行頻數(shù)分析，其中，低自尊組有41人，占樣本容量的17．2％。高自尊組有42人，占樣本容量的17．6％；中間組有155人，占樣本容量的65．1％。由此可見，低自尊組和高自尊組的樣本容量相對較小，而這兩組的被試在各方面的行為和認知比較一致，因此在對他們進行差異比較時就沒有顯著的差異；而處于中間水平組的被試有155人，樣本容量較大，被試的各方面差別也相對較大，經(jīng)過比較分析，被試在自尊水平的顯著差異．也就體現(xiàn)出來了。
此外，通過這次調(diào)查研究我們還發(fā)現(xiàn)，男女大學生中同樣存在一定程度的假性自尊。假性自尊是指通過不良獲得方式或途徑得到的虛假的自尊幻像。它是一種非理性、自我保護的手段，其目的是要消除焦慮并創(chuàng)造出虛構(gòu)的安全感，是要緩解我們對真實自尊感的欲望，而同時卻讓其缺憾的真正原因絲毫不受觸動。大學生是一個高自尊群體，但缺乏相稱的積極、成熟、穩(wěn)定的自尊獲得方式和應(yīng)對方式，其間的反差便是假性自尊存在的明證。積極的自尊感實際上是一個精神成就，是意識演化過程中的一場勝利；它也是個體對自我能力、價值、重要性和生存意識的真實體驗，缺乏這種體驗的自尊必然是假性自尊。假性自尊的存在具有普遍性，但在男女大學生身上表現(xiàn)得更為突出和明顯。其原因主要是：由于社會的高期望值導致大學生自我評價的失當；大學生不成熟的心態(tài)和虛榮心、爭強好勝、不正確的價值取向等等}高競爭、高抱負水平的群體環(huán)境壓力所引發(fā)的不恰當?shù)淖宰皤@得方式、應(yīng)對方式。由于男女大學生自尊獲得方式和應(yīng)對方式的差異，假性自尊也會表現(xiàn)出一定的性別差異。假性自尊的實質(zhì)是缺少自尊，這會使個人表現(xiàn)出敏感、脆弱、易激惹、任性、固執(zhí)等不合群行為，對重構(gòu)自尊是一個很大的障礙。另外，假性自尊對男女大學生的直接影響便是人際敏感和更大的社會不適，在這方面應(yīng)引起重視。
【民族院校大學生自尊狀況的調(diào)查分析論文】相關(guān)文章：
師范院校學生就業(yè)狀況調(diào)查與分析04-27
大學生自主學習狀況調(diào)查與分析04-26
民族院校非英語專業(yè)大學生英語自主學習調(diào)查與分析04-27
某醫(yī)學院校在校生早餐狀況調(diào)查分析04-29
關(guān)于大學生消費狀況的調(diào)查報告分析04-27
高職院校音樂教學模式分析論文05-02
高職院校學生心理健康狀況對策分析04-30