- 相關(guān)推薦
國際海運(yùn)中承運(yùn)人的責(zé)任制度研究論文
【摘要】承運(yùn)人責(zé)任制度是整個海上貨物運(yùn)輸法律制度的基礎(chǔ)和核心，一個國家的海商法規(guī)定怎樣的承運(yùn)人責(zé)任制度，取決于整個國家的航運(yùn)業(yè)以及國際貿(mào)易的發(fā)展程度如何。目前調(diào)整海上貨物運(yùn)輸?shù)膰H公約主要有《海牙規(guī)則》（Hague Rules）、《維斯比規(guī)則》（Hague-Visby Rules）以及《漢堡規(guī)則》（Hamburg Rules）。這三個公約在承運(yùn)人的責(zé)任承擔(dān)、責(zé)任范圍、責(zé)任限制等方面的問題都存在不同.筆者主要針對三大國際規(guī)則以及我國《海商法》的承運(yùn)人責(zé)任制度淺述一二。
【關(guān)鍵詞】承運(yùn)人責(zé)任；海牙規(guī)則；維斯比規(guī)則；漢堡規(guī)則；海商法
一、三大國際規(guī)則關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任制度
1.承運(yùn)人責(zé)任原則
�。ㄒ唬﹪�(yán)格責(zé)任制。在普通法系，習(xí)慣將船舶按經(jīng)營方式分為公共承運(yùn)人（public carrier）和私人承運(yùn)人（private carrier），由于公共承運(yùn)人與托運(yùn)人之間的法律地位不平等，法律對他們的合同自由施加了較多限制，因而公共承運(yùn)人成為海上貨物運(yùn)輸法中主要規(guī)制的對象。托運(yùn)人將貨物交給承運(yùn)人，二者之間就形成了一種托管關(guān)系，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)妥善管理貨物的責(zé)任，在貨物運(yùn)至收貨人之前，只要貨物出現(xiàn)毀損滅失，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不論其是否具有過錯。
�。ǘ┎煌耆^失責(zé)任。1893年美國制定的《哈特法》平衡了船貨雙方的利益，在后來的實(shí)踐中比較成功，其他國家相繼效法，后來的1924年《海牙規(guī)則》也是以《哈特法》為藍(lán)本制定的�！逗Ｑ酪�(guī)則》規(guī)定了承運(yùn)人最低限度的義務(wù)和責(zé)任，同時規(guī)定了承運(yùn)人無過失免責(zé)以及航行或管理船舶中的過失責(zé)任。
�。ㄈ┩耆^失責(zé)任。1978年《漢堡規(guī)則》對《維斯比規(guī)則》體系進(jìn)行了根本性變革，被認(rèn)為是發(fā)展中國家在航運(yùn)領(lǐng)域爭取建立新的國際經(jīng)濟(jì)秩序的勝利。它廢除了承運(yùn)人在駕駛和管船方面的過失免責(zé)條款，推行完全的過失責(zé)任制。在舉證方面采取推定過失責(zé)任。《漢堡規(guī)則》比較傾向于代表貨方利益的發(fā)展中國家，因而受到船房利益的發(fā)達(dá)國家的抵制。
2.承運(yùn)人責(zé)任期間
在《海牙規(guī)則》中，承運(yùn)人的責(zé)任期是“鉤至鉤”原則，《維斯比規(guī)則》沿用了相同的規(guī)定。但是承運(yùn)人在陸地收受貨物的現(xiàn)象并不少見，交貨也常在倉庫進(jìn)行，據(jù)此《漢堡規(guī)則》延長了承運(yùn)人的責(zé)任期間，包括貨物在裝貨港、運(yùn)輸途中和卸貨港在承運(yùn)人掌管下的期間，即：自承運(yùn)人按下列方式接管貨物時起：1、從托運(yùn)人或代表他辦事的人；或2、根據(jù)裝貨港適用的法律或規(guī)章，依照契約或在卸貨港適用的法律或特定商業(yè)習(xí)慣，將貨物置于收貨人支配之下；或3、根據(jù)卸貨港適用的法律或規(guī)章，將貨物交給必須支付的當(dāng)局或第三方�？梢钥闯觥稘h堡規(guī)則》中承運(yùn)人的責(zé)任期間，較“鉤至鉤”原則，是向裝貨港和卸貨港兩頭延長了。
3.承運(yùn)人責(zé)任免責(zé)事項的變化
《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》免除了承運(yùn)人因船舶不適航造成貨物滅失和損壞的責(zé)任，并進(jìn)一步規(guī)定了承運(yùn)人多達(dá)17項的免責(zé)事項，注入船長、船員、引水員或雇員在航行或管理船舶上的“行為”、“疏忽或違約活動”、“火災(zāi)”、“海上或其他通航水域的災(zāi)難、危險和意外事故”，“天災(zāi)”、“戰(zhàn)爭行為”“公敵行為”及其他事項。
《漢堡規(guī)則》字面上廢除了這些眾多的免責(zé)事項，實(shí)際上也只是廢除了承運(yùn)人的過失免責(zé)事項，而有關(guān)危險除外的免責(zé)事項仍然有效。因?yàn)樨洆p是自然災(zāi)難、危險和意外事故或其他不可抗力的原因所致，其中不存在承運(yùn)人的過失，責(zé)任也就無從談起。
二、我國承運(yùn)人責(zé)任制度的規(guī)定
1.承運(yùn)人責(zé)任的強(qiáng)制性
《海商法》第四十七條，第四十八條分別規(guī)定了承運(yùn)人謹(jǐn)慎處理船舶適航的義務(wù)、承
運(yùn)人妥善而謹(jǐn)慎地管理貨物的義務(wù)以及承運(yùn)人直航的義務(wù)，第四十四條又明確規(guī)定：“海上貨物運(yùn)輸合同和作為合同憑證的提單或者其他運(yùn)輸單證中的條款，違反本章規(guī)定的，無效�！钡谒氖鍡l規(guī)定：“本法第四十四條的規(guī)定不影響承運(yùn)人在本章規(guī)定的承運(yùn)人責(zé)任和義務(wù)之外，增加其責(zé)任和義務(wù)�！边@意味著，《海商法》所規(guī)定的承運(yùn)人責(zé)任和義務(wù)時海上貨物運(yùn)輸中承運(yùn)人所承擔(dān)的最低限度的強(qiáng)制性義務(wù)和責(zé)任。
2.承運(yùn)人責(zé)任的限制性
承運(yùn)人責(zé)任的限制性是指對承運(yùn)人由于違反運(yùn)輸合同和不履行其他法定義務(wù)而承擔(dān)的法律后果，在賠償范圍、賠償數(shù)額等方面予以限制，使其在限定范圍內(nèi)承擔(dān)較一般民法上的過錯責(zé)任為輕的有限責(zé)任的特征。
三、對實(shí)際承運(yùn)人的認(rèn)定以及責(zé)任劃分
《海牙規(guī)則》對實(shí)際承運(yùn)人的定義不明，而且將承運(yùn)人僅限于船舶所有人和承租人。《海商法》在第四十二條中將實(shí)際承運(yùn)人定義為“是指接受承運(yùn)人委托，從事貨物運(yùn)輸或者部分運(yùn)輸?shù)娜�，包括接受轉(zhuǎn)委托從事此項運(yùn)輸?shù)钠渌恕薄６羞\(yùn)人“是指本人或者委托他人以本人名義與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人”，即契約承運(yùn)人。《海商法》第六十六條規(guī)定，承運(yùn)人將貨物運(yùn)輸或部分運(yùn)輸委托給實(shí)際承運(yùn)人履行，承運(yùn)人仍然應(yīng)當(dāng)依據(jù)《海商法》第四章的規(guī)定對全部運(yùn)輸負(fù)責(zé)，它不能因此減輕其義務(wù)，增加其權(quán)利。而且，對實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)的運(yùn)輸，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對實(shí)際承運(yùn)人行為或?qū)嶋H承運(yùn)人的受雇人、代理人在受雇或受委托的范圍內(nèi)負(fù)責(zé)。
【國際海運(yùn)中承運(yùn)人的責(zé)任制度研究論文】相關(guān)文章：
國際承運(yùn)人責(zé)任規(guī)定的比較及啟示論文（精選6篇）12-29
淺談我國海上貨物運(yùn)輸中的實(shí)際承運(yùn)人制度論文05-01
刑法中的嚴(yán)格責(zé)任若干問題研究論文05-01
國際物流發(fā)展對國際貿(mào)易促進(jìn)研究論文04-29
國際貿(mào)易中的環(huán)境掠奪及我國的對策研究畢業(yè)論文04-28
淺談國際貨物貿(mào)易中的預(yù)期違約制度論文05-01
在小學(xué)數(shù)學(xué)教育研究中，要把握國際數(shù)學(xué)教育發(fā)展的方向 論文04-30
論文題目：無過失責(zé)任與相關(guān)責(zé)任的關(guān)系研究論文05-01
企業(yè)社會責(zé)任的研究論文04-29