- 相關(guān)推薦
中外資銀行操作風(fēng)險管控主要差異論文
一、中外資銀行操作風(fēng)險管控主要差異
（一）認識差異。中資銀行對操作風(fēng)險缺乏全面、系統(tǒng)的認識，不能準確把握操作風(fēng)險的本質(zhì)。一是認為操作風(fēng)險就是一線人員操作中產(chǎn)生的風(fēng)險，將操作風(fēng)險等同于金融犯罪；二是認為各種操作風(fēng)險事件之間是孤立的、無法計量，也不能為其分配資本。
外資銀行對操作風(fēng)險的認識較為系統(tǒng)、全面，形成了自己的操作風(fēng)險管理文化和理念。一是認為操作風(fēng)險涉及銀行各個業(yè)務(wù)領(lǐng)域，銀行全員都擔負著防范和控制操作風(fēng)險的責(zé)任；二是認為表面上孤立的各操作風(fēng)險事件之間存在內(nèi)在聯(lián)系，在有足夠數(shù)據(jù)支持的情況下可以進行定量分析。同時，外資銀行管理層注重加強銀行全員對操作風(fēng)險的認識和建立內(nèi)部風(fēng)險控制文化，營造良好的操作風(fēng)險管理和控制環(huán)境。
（二）管理架構(gòu)差異。中資銀行實行統(tǒng)一法人體制下的分級授權(quán)經(jīng)營模式，其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)一般有4～5個層級，管理鏈條過長，易導(dǎo)致決策權(quán)力層次過多、責(zé)任界限不清，總行對下級分行的掌控能力削弱。盡管不少中資商業(yè)銀行近年來進行了扁平化管理改革嘗試，但由于技術(shù)、人力資源等因素所限，實際效果不太理想。
外資銀行組織結(jié)構(gòu)逐漸向扁平化發(fā)展，多采用矩陣式管理模式。這種管理模式下總行對分行的業(yè)務(wù)風(fēng)險控制主要通過各職能部門實現(xiàn)，銀行管理層次減少。銀行通過建立橫向與縱向交錯的組織管理系統(tǒng)和報告關(guān)系，能夠促進業(yè)務(wù)運作在橫向和縱向上的交叉制約，有利于強化風(fēng)險管理和內(nèi)部控制。
（三）管理政策差異。中資銀行缺乏全行統(tǒng)一的、標準化的操作風(fēng)險管理政策。一是中資銀行在操作風(fēng)險管理上權(quán)責(zé)不明確，政策執(zhí)行不力；二是關(guān)鍵業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險管理標準和目標不一致，不同部門及人員之間理解存在偏差，無法確保政策執(zhí)行的一致性。
外資銀行的操作風(fēng)險管理政策一般包括兩個層次：一是在整個銀行層面的管理政策，明確了從董事會、管理層到各業(yè)務(wù)部門、內(nèi)審部門的操作風(fēng)險管理職責(zé)，同時制定了操作風(fēng)險管理的整體程序；二是各個部門的具體操作規(guī)程。以操作風(fēng)險管理的整體程序為指導(dǎo)，貫穿于操作規(guī)程各個方面。外資銀行統(tǒng)一的操作風(fēng)險管理政策標準和目標，有助于對業(yè)務(wù)活動及其支持過程進行監(jiān)控、計量和管理，使銀行基本能夠識別、計量和監(jiān)控重大的操作風(fēng)險。
（四）識別、評估和量化管理差異。中資銀行操作風(fēng)險管理尚不能進行主動的、事前性管理，在風(fēng)險事件發(fā)生后一般采取“亡羊補牢”式的被動補救措施。由于中資商業(yè)銀行未能建立全面的損失計量數(shù)據(jù)庫，即使引進了國外操作風(fēng)險計量工具和模型，但因缺乏足夠的數(shù)據(jù)支撐，相關(guān)計量工具也很難得到有效應(yīng)用。
外資銀行建立了操作風(fēng)險量化模型，使操作風(fēng)險的定量分析得以實施。外資銀行對操作風(fēng)險的評估和量化使管理層能夠識別銀行能否承擔多大的風(fēng)險，對需要緩釋的風(fēng)險進行優(yōu)先排序，從而實現(xiàn)操作風(fēng)險管理端口前移。此外，操作風(fēng)險的定量監(jiān)測還能為銀行設(shè)立風(fēng)險限額、對未來損失進行預(yù)測以及將操作風(fēng)險納入績效考核。在具體的管理手段上，外資銀行對操作風(fēng)險管控十分注重風(fēng)險的事前控制。以筆者所在的外資銀行為例，在所有分行中除設(shè)有專職合規(guī)負責(zé)人以外，還設(shè)有日監(jiān)查人員。該日監(jiān)查人員主要負責(zé)對本日所發(fā)生的所有業(yè)務(wù)單據(jù)進行合規(guī)性檢查，包括簽章是否完備、業(yè)務(wù)單據(jù)是否符合內(nèi)控制度要求等。由于銀行日常業(yè)務(wù)均有復(fù)核人員把控操作風(fēng)險的第一道關(guān)口，但是設(shè)立日監(jiān)查人員可以再次對操作風(fēng)險進行把控。
（五）管理報告機制差異。中資銀行尚未建立完善的操作風(fēng)險報告制度。一是報告制度不夠標準化，缺乏統(tǒng)一的報送模板；二是報送時效性差，實行逐層報告制度，總行難以及時了解那些影響全行的重大事項；三是報告覆蓋不夠全面，對日常性的、單筆損失較小但發(fā)生頻率較高的操作風(fēng)險事件尚未建立統(tǒng)計報告制度。
外資銀行制定了詳盡的操作風(fēng)險報告制度。一是確定了統(tǒng)一的報送模板，對報送時限、數(shù)據(jù)確認等其他方面也進行了詳細的規(guī)定；二是操作風(fēng)險報告涵蓋面較廣，包括銀行面臨的關(guān)鍵操作風(fēng)險、擬實施的應(yīng)對措施、已實施措施的有效性等信息；三是操作風(fēng)險報告機制的系統(tǒng)化和標準化使銀行管理層能夠全面及時地掌握銀行所面臨的操作風(fēng)險，及時采取防范措施。
（六）外部制約差異。中資銀行外部壓力較小。一是由于監(jiān)管部門的監(jiān)管重點長期集中于信貸風(fēng)險和市場風(fēng)險，沒有專門針對中資銀行操作風(fēng)險管理的監(jiān)管規(guī)章；二是由于市場環(huán)境、會計準則差異、信息披露要求等因素，中資銀行操作風(fēng)險信息披露壓力較輕。
外資銀行的外部壓力較大。一是由于巴塞爾協(xié)議將操作風(fēng)險納入資本監(jiān)管體系，同時針對不同銀行的風(fēng)險狀況和管理環(huán)境，對內(nèi)部資本評估程序進行檢查；二是發(fā)達國家信息披露制度較為嚴格，從監(jiān)管部門的要求到國際會計準則都對銀行信息披露制定了嚴格、明確的規(guī)定。
二、對中資銀行相關(guān)建議
（一）把握操作風(fēng)險本質(zhì)，培育操作風(fēng)險管理文化。中資銀行應(yīng)結(jié)合自身實際，準確把握操作風(fēng)險本質(zhì)，全面、系統(tǒng)地認識操作風(fēng)險；充分識別和評估所有業(yè)務(wù)和系統(tǒng)中的操作風(fēng)險；改變操作風(fēng)險不可量化的思想，致力于操作風(fēng)險量化模型的開發(fā)。管理層應(yīng)充分了解本行操作風(fēng)險現(xiàn)狀，積極倡導(dǎo)建立覆蓋面廣、執(zhí)行有力的操作風(fēng)險控制文化，從經(jīng)營理念、管理制度、價值標準、行為規(guī)范等方面形成本行的風(fēng)險管理文化。
（二）建立健全保障機制，確保矩陣式管理有效性。中資銀行在深化扁平化管理改革的同時，應(yīng)大力強化對分支機構(gòu)的約束，加大風(fēng)險控制力度，并試行矩陣式管理模式。為提高矩陣式管理的有效性，中資銀行應(yīng)健全相關(guān)保障機制。一是進一步明晰內(nèi)部權(quán)責(zé)關(guān)系；二是及早建立業(yè)績評價系統(tǒng)，科學(xué)量化業(yè)務(wù)考核標準；三是全面完善信息系統(tǒng)。
（三）統(tǒng)一管理政策，明確操作規(guī)范。中資銀行應(yīng)建立全行統(tǒng)一的操作風(fēng)險管理政策，確定操作風(fēng)險管理標準和目標，全過程、立體化監(jiān)控操作風(fēng)險。在明確各部門操作風(fēng)險管理權(quán)責(zé)的基礎(chǔ)上，中資銀行應(yīng)將相應(yīng)的風(fēng)險管理方法和程序蘊含于操作風(fēng)險管理政策之中，并根據(jù)銀行的風(fēng)險狀況和風(fēng)險承受能力及時更新和調(diào)整，同時將其清晰地傳達給各個部門，以維持全行標準統(tǒng)一，并通過加強培訓(xùn)和督促整改等措施，確保統(tǒng)一執(zhí)行。
（四）建立操作風(fēng)險管理模型，進行科學(xué)化定量管理。中資銀行應(yīng)完善操作風(fēng)險評估和監(jiān)測體系，收集操作風(fēng)險損失的定量和定性數(shù)據(jù)資料，開發(fā)信息管理系統(tǒng)，對操作風(fēng)險實施動態(tài)管理，采取量化管理和模型化管理手段，定期監(jiān)測操作風(fēng)險的狀況和重大損失，及時報告有關(guān)信息，反映有關(guān)操作風(fēng)險的變動，以此形成有效的風(fēng)險預(yù)警和決策支持機制。
（五）完善操作風(fēng)險報告機制，提供準確翔實的信息。中資銀行應(yīng)建立完善的操作風(fēng)險報告機制，并制定報告標準，逐步建立操作風(fēng)險損失數(shù)據(jù)庫，為管理操作風(fēng)險提供準確翔實的信息，使操作風(fēng)險定量模型得到可靠有效的數(shù)據(jù)支撐。同時，提供的信息還能提高管理層確定操作風(fēng)險管理職責(zé)分配的有效性，使各業(yè)務(wù)部門能夠正確判斷風(fēng)險控制的有效性。
（六）加強外部監(jiān)管和市場約束，不斷完善信息披露制度。一是監(jiān)管部門應(yīng)進一步加強操作風(fēng)險監(jiān)管力度，要求銀行建立符合自身情況的操作風(fēng)險管理框架，采取有效策略來識別、評估、監(jiān)測、控制操作風(fēng)險，同時對銀行操作風(fēng)險管理系統(tǒng)的有效性進行定期審查和評估；二是我國商業(yè)銀行應(yīng)主動、完整地向公眾披露有關(guān)信息，以便市場參與者評價銀行操作風(fēng)險管理水平，對銀行高級管理層形成市場壓力，發(fā)揮社會輿論監(jiān)督和市場約束作用。
【中外資銀行操作風(fēng)險管控主要差異論文】相關(guān)文章：
工程監(jiān)理的全面風(fēng)險管控的研究論文04-27
債務(wù)風(fēng)險管控方案（精選13篇）05-27
校園安全風(fēng)險分級管控和隱患排查治理行動方案-安全風(fēng)險管控內(nèi)容04-29
債務(wù)風(fēng)險管控方案范文（精選5篇）05-22
建企海外風(fēng)險的防控論文04-29