- 相關(guān)推薦
論會(huì)計(jì)監(jiān)督概念的使用論文
【論文摘要】目前，“會(huì)計(jì)監(jiān)督”概念的含義較為混亂，有時(shí)指會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員對(duì)活動(dòng)的監(jiān)督，有時(shí)指法定組織對(duì)會(huì)計(jì)工作的監(jiān)督。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，“會(huì)計(jì)監(jiān)督”的含義也發(fā)生了變化。為了加強(qiáng)與會(huì)計(jì)法規(guī)建設(shè)，應(yīng)將“會(huì)計(jì)監(jiān)督職能”與“會(huì)計(jì)監(jiān)督”區(qū)別使用：“會(huì)計(jì)監(jiān)督職能”指會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員對(duì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督；而“會(huì)計(jì)監(jiān)督”則指法定組織對(duì)會(huì)計(jì)工作進(jìn)行的監(jiān)督。
在我國(guó)會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，“會(huì)計(jì)監(jiān)督”這一概念被廣泛使用，而且頻率極高。但是，在使用這一概念時(shí)。其含義卻不盡相同，較為混亂。這種現(xiàn)象造成了人們對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督概念理解的歧義，也在一定程度上影響了我國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)的制定與會(huì)計(jì)理論的探討。為此，本文針對(duì)這一現(xiàn)象，對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督的涵義進(jìn)行一些分析，并結(jié)合我國(guó)目前會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制現(xiàn)狀提出一些建議，希望能對(duì)讀者有所裨益。
一、會(huì)計(jì)監(jiān)督涵義的演變
對(duì)于什么是會(huì)計(jì)監(jiān)督，直到目前，我國(guó)會(huì)計(jì)理論界仍沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和完整的界定。有的認(rèn)為，會(huì)計(jì)監(jiān)督是會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督；有的認(rèn)為，會(huì)計(jì)監(jiān)督，就是對(duì)會(huì)計(jì)工作的監(jiān)督；有的認(rèn)為，二者兼而有之。這種認(rèn)識(shí)上的不同，其實(shí)是由我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)實(shí)造成的。
傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，會(huì)計(jì)有兩大職能。一是核算，二是監(jiān)督。會(huì)計(jì)監(jiān)督就是指會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)工作人員依據(jù)《會(huì)計(jì)法》賦予的權(quán)力，對(duì)本單位經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)的合法性、真實(shí)性和有效性進(jìn)行的監(jiān)察和督促。從1985年頒布實(shí)施的《會(huì)計(jì)法》中就規(guī)定，“各單位的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員對(duì)本單位實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督”，“會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員對(duì)違反國(guó)家統(tǒng)一的制度、制度規(guī)定的收支，不予辦理。”在1999年重新修訂的《會(huì)計(jì)法》中還是規(guī)定“會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員依照本法規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督�！薄皶�(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員對(duì)違反本法和國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度規(guī)定的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，有權(quán)拒絕辦理或者按照職權(quán)予以糾正�！�
這種會(huì)計(jì)監(jiān)督，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期是正確的，也是必要的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)都是國(guó)有或集體所有，單位負(fù)責(zé)人是企業(yè)的職工，會(huì)計(jì)人員也是企業(yè)的職工。企業(yè)是公有制，每個(gè)人都可以認(rèn)為自己是企業(yè)的主人，每個(gè)人都應(yīng)該為企業(yè)的利益負(fù)責(zé)�！皶�(huì)計(jì)法”賦予會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員監(jiān)視和督促會(huì)計(jì)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為的崇高權(quán)勢(shì)，來達(dá)到保護(hù)國(guó)家資產(chǎn)不受侵害的目的。會(huì)計(jì)人員自然有權(quán)力監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。會(huì)計(jì)人員的監(jiān)督行為是受保護(hù)的，單位領(lǐng)導(dǎo)人也無權(quán)辭退或開除會(huì)計(jì)人員。
但是，在經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)計(jì)的這種監(jiān)督職能卻是行不通的。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)都是私有制，單位負(fù)責(zé)人就是企業(yè)所有者，企業(yè)一切事務(wù)的決定權(quán)都在負(fù)責(zé)人手里。會(huì)計(jì)人員是企業(yè)招聘的員工，聽話就用，不聽話就辭退。會(huì)計(jì)人員根本沒有權(quán)力監(jiān)督企業(yè)負(fù)責(zé)人。一些國(guó)有企業(yè)，雖然體制沒變，但現(xiàn)在普遍實(shí)行廠長(zhǎng)、經(jīng)理負(fù)責(zé)制，一把手說了算。在對(duì)職工的上與私有企業(yè)一樣，都實(shí)行制，所以，現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)的職工也很少有人還認(rèn)為自己是企業(yè)的主人，去對(duì)廠長(zhǎng)、經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督�，F(xiàn)實(shí)中，有些會(huì)計(jì)人員對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)人的違法行為進(jìn)行了抵制，但往往招致嚴(yán)重的報(bào)復(fù)。在這樣情況下，讓會(huì)計(jì)人員代表國(guó)家實(shí)施監(jiān)督職能，實(shí)際上是不現(xiàn)實(shí)的一種空談。另外，會(huì)計(jì)信息失真，都是與會(huì)計(jì)人員的直接操作有關(guān)。如果強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)的監(jiān)督職能，讓他們自己監(jiān)督自己，那么，這種監(jiān)督也等于形同虛設(shè)。由于會(huì)計(jì)人員并不具備監(jiān)督者應(yīng)有的獨(dú)立地位，其人事關(guān)系、切身利益從屬于所在單位，因此無法很好地行使對(duì)所在單位，尤其是對(duì)其上級(jí)——單位負(fù)責(zé)人的監(jiān)督。會(huì)計(jì)監(jiān)督的作用難以真正發(fā)揮，會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象有增無減，會(huì)計(jì)監(jiān)督有名無實(shí)，已成為企業(yè)的難點(diǎn)和較為普遍存在的問題。
在我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中可以看出，會(huì)計(jì)代表國(guó)家對(duì)本單位實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督的職能逐漸弱化。會(huì)計(jì)監(jiān)督的涵義也不斷改變。1999年新修訂的《會(huì)計(jì)法》中，對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督的規(guī)定就完全反映了這種變化。新《會(huì)計(jì)法》提出了各單位應(yīng)當(dāng)建立、健全本單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度，規(guī)定了要對(duì)有關(guān)單位實(shí)施；強(qiáng)調(diào)了財(cái)政、稅務(wù)等政府部門應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定，對(duì)有關(guān)單位的會(huì)計(jì)資料實(shí)施監(jiān)督檢查。新《會(huì)計(jì)法》的這些規(guī)定是完全符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革現(xiàn)實(shí)的。將過去傳統(tǒng)觀念中會(huì)計(jì)是監(jiān)督的主體轉(zhuǎn)變?yōu)楸槐O(jiān)督的對(duì)象，使會(huì)計(jì)監(jiān)督的涵義能夠真實(shí)地反映我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)多種經(jīng)濟(jì)形式并存的客觀實(shí)際，構(gòu)建一個(gè)由內(nèi)部監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和政府監(jiān)督三者相互聯(lián)系，又各有特定職能范圍的全方位的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系，對(duì)有效遏制會(huì)計(jì)信息失真，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，找到了準(zhǔn)確的切入點(diǎn)。
二、“監(jiān)督”概念使用混亂
在1999年新修訂的《會(huì)計(jì)法》中規(guī)定，“會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員依照本法規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督。” “會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員對(duì)違反本法和國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度規(guī)定的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，有權(quán)拒絕辦理或者按照職權(quán)予以糾正”；而同時(shí)又規(guī)定：各單位應(yīng)當(dāng)建立、健全本單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度；有關(guān)單位的會(huì)計(jì)報(bào)告和其他會(huì)計(jì)資料須經(jīng)進(jìn)行；、審計(jì)、稅務(wù)、人民、監(jiān)管、監(jiān)管等部門應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)、法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，對(duì)有關(guān)單位的會(huì)計(jì)資料實(shí)施監(jiān)督檢查。顯而易見，前者應(yīng)該是對(duì)如何發(fā)揮會(huì)計(jì)職能所作的規(guī)定，而后者才是對(duì)如何進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)督所作的規(guī)定。
《會(huì)計(jì)法》將監(jiān)督性質(zhì)、監(jiān)督范圍、監(jiān)督主體和監(jiān)督客體根本不同的兩種情況都作為“會(huì)計(jì)監(jiān)督”加以界定，這顯然造成了“會(huì)計(jì)監(jiān)督”概念混亂，也是對(duì)“會(huì)計(jì)監(jiān)督”概念的不適當(dāng)應(yīng)用。《會(huì)計(jì)法》在“會(huì)計(jì)監(jiān)督”一章的規(guī)定中，就既包括了會(huì)計(jì)監(jiān)督職能的內(nèi)容，也包括了真正意義上的會(huì)計(jì)監(jiān)督內(nèi)容。例如，會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員對(duì)本單位活動(dòng)的監(jiān)督應(yīng)屬于“會(huì)計(jì)監(jiān)督職能”的內(nèi)容。而在《會(huì)計(jì)法》的同一章中規(guī)定的財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管等部門及會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)會(huì)計(jì)所進(jìn)行的監(jiān)督，則應(yīng)屬于“對(duì)會(huì)計(jì)進(jìn)行監(jiān)督”的內(nèi)容。
在《會(huì)計(jì)法》中，將會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員進(jìn)行的監(jiān)督與其他部門和組織對(duì)會(huì)計(jì)進(jìn)行的監(jiān)督寫入同一章中，這種作法從表面上看似乎問題并不嚴(yán)重，對(duì)兩種情況作不同的理解就可以了。但結(jié)合《會(huì)計(jì)法》的其他規(guī)定去看，有些問題就不好解釋了。比如，在《會(huì)計(jì)法》第一章第五條的規(guī)定中，已經(jīng)將“實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督”作為會(huì)計(jì)的基本職能之一加以確認(rèn)，而在“會(huì)計(jì)監(jiān)督”有關(guān)條款的規(guī)定中，卻又加進(jìn)了“對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督”的有關(guān)內(nèi)容。如果這種將“會(huì)計(jì)監(jiān)督”與“對(duì)會(huì)計(jì)進(jìn)行的監(jiān)督”劃等號(hào)的作法能夠成立，那么，“會(huì)計(jì)監(jiān)督”是會(huì)計(jì)的職能，財(cái)政監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、稅務(wù)監(jiān)督等“對(duì)會(huì)計(jì)進(jìn)行的監(jiān)督”也可以被理解為會(huì)計(jì)的職能了。這樣的認(rèn)識(shí)和理解已對(duì)人們產(chǎn)生了一定的誤導(dǎo)。
由于《會(huì)計(jì)法》中對(duì)“會(huì)計(jì)監(jiān)督”概念的不當(dāng)使用，引起了和實(shí)務(wù)界對(duì)這一概念理解上的混亂。在討論問題時(shí)，把會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員對(duì)本單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督叫 “會(huì)計(jì)監(jiān)督”，而把財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管等部門及審計(jì)組織對(duì)會(huì)計(jì)所進(jìn)行的監(jiān)督也稱作“會(huì)計(jì)監(jiān)督”。這樣，就造成了對(duì)“會(huì)計(jì)監(jiān)督”概念從不同角度作不同的解釋，使人們不知是指會(huì)計(jì)人員進(jìn)行的監(jiān)督，還是指對(duì)會(huì)計(jì)進(jìn)行的監(jiān)督。許多討論“會(huì)計(jì)監(jiān)督”的文章，也是忽而指這，忽而指那，各持一端，莫衷一是。
三、當(dāng)前對(duì)“會(huì)計(jì)監(jiān)督”概念的幾種認(rèn)識(shí)
最近幾年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求越來越高。但是，我國(guó)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題一直得不到很好的解決。所以，會(huì)計(jì)監(jiān)督問題被社會(huì)廣泛關(guān)注。在討論會(huì)計(jì)監(jiān)督過程中，不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)監(jiān)督概念使用上的混亂現(xiàn)象，已經(jīng)對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督理論研究和會(huì)計(jì)監(jiān)督體系的形成產(chǎn)生了影響。一些文章已對(duì)此問題進(jìn)行了探討，并力求尋找解決的辦法。目前有兩種觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)現(xiàn)有的“會(huì)計(jì)監(jiān)督”定義進(jìn)行修改，使之符合《會(huì)計(jì)法》中的規(guī)定，即在“會(huì)計(jì)監(jiān)督”指會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員進(jìn)行的監(jiān)督原有定義的基礎(chǔ)上，再加入近年來新衍生的對(duì)會(huì)計(jì)進(jìn)行的監(jiān)督的內(nèi)容，構(gòu)成完整的新的“會(huì)計(jì)監(jiān)督”定義。實(shí)際上，這是比較困難的，難點(diǎn)在于新的定義實(shí)在不好梳理。因?yàn)樵谛碌亩x中必然既要包括“會(huì)計(jì)進(jìn)行的監(jiān)督”的含義，也要包括“對(duì)會(huì)計(jì)進(jìn)行的監(jiān)督”的含義，會(huì)帶來文字表述上的繁瑣累贅不說，更大的問題是，這兩種行為根本就是兩個(gè)不同的范疇，硬要說“會(huì)計(jì)監(jiān)督”既包括這個(gè)，又包括那個(gè)，最終所給出的定義有可能會(huì)“非驢非馬”，反倒增加了理解上的難度。
還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，建立一個(gè)新概念來表述“對(duì)會(huì)計(jì)的監(jiān)督”，叫“監(jiān)督會(huì)計(jì)”，使之與“會(huì)計(jì)監(jiān)督”區(qū)別開來。 “會(huì)計(jì)監(jiān)督”代表傳統(tǒng)的含義，指會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員對(duì)本單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督�！氨O(jiān)督會(huì)計(jì)”則指對(duì)會(huì)計(jì)行為及會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督。建立起“監(jiān)督會(huì)計(jì)”的概念，使之與“會(huì)計(jì)監(jiān)督”截然分開，各有所用。實(shí)行這種方法存在的困難有：第一，人們長(zhǎng)期使用“會(huì)計(jì)監(jiān)督”這個(gè)概念已經(jīng)習(xí)慣，再造一個(gè)新概念一般不太容易被人接受；第二，“會(huì)計(jì)監(jiān)督”與“監(jiān)督會(huì)計(jì)”只是詞序的顛倒，好像一種文字游戲，容易被人誤解；第三，“監(jiān)督會(huì)計(jì)”與“會(huì)計(jì)”、“監(jiān)理會(huì)計(jì)”或“會(huì)計(jì)”等概念相類似，會(huì)被人認(rèn)為是一種會(huì)計(jì)的類型。
當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)管理急需在會(huì)計(jì)監(jiān)督理論上有所突破，能夠在新的會(huì)計(jì)監(jiān)督理論下，形成我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)督的框架體系，使其在規(guī)范會(huì)計(jì)行為，保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和，提高經(jīng)濟(jì)效益，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序等方面發(fā)揮出無可比擬的作用，顯示出巨大的威力。
四、分別使用“監(jiān)督職能”與“會(huì)計(jì)監(jiān)督”兩個(gè)概念
從以上分析可以看出，如果運(yùn)用“會(huì)計(jì)監(jiān)督”一個(gè)概念對(duì)兩種不同的事物進(jìn)行表達(dá)，在討論問題時(shí)很容易產(chǎn)生混淆。為避免這種現(xiàn)象的發(fā)生，根據(jù)我國(guó)會(huì)計(jì)界的實(shí)際情況及人們的一般思維習(xí)慣，筆者建議，應(yīng)分別使用“會(huì)計(jì)監(jiān)督職能”和“會(huì)計(jì)監(jiān)督”兩個(gè)概念。“會(huì)計(jì)監(jiān)督職能”代表傳統(tǒng)的含義，指會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員對(duì)單位活動(dòng)的監(jiān)督；而“會(huì)計(jì)監(jiān)督”則專指對(duì)會(huì)計(jì)工作進(jìn)行的監(jiān)督。這兩個(gè)概念雖然有一定的聯(lián)系，同屬于經(jīng)濟(jì)監(jiān)督范疇，但其監(jiān)督的主體、客體、目標(biāo)及內(nèi)容均不相同，完全是兩回事�！皶�(huì)計(jì)監(jiān)督職能”是一種微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而“會(huì)計(jì)監(jiān)督”則是一種宏觀經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)。所以，分別使用“會(huì)計(jì)監(jiān)督職能”和“會(huì)計(jì)監(jiān)督”兩個(gè)概念，對(duì)不同的事物進(jìn)行表述，各有所指，互不相混，內(nèi)容明確，便于理解。
1、會(huì)計(jì)監(jiān)督職能
監(jiān)督是會(huì)計(jì)的基本職能之一，職能是事物本身固有的功能。因而，監(jiān)督是會(huì)計(jì)本身的功能，而非會(huì)計(jì)身外之物，所以，這種監(jiān)督應(yīng)該叫會(huì)計(jì)監(jiān)督職能。
這種監(jiān)督的主體是經(jīng)授權(quán)的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員。這里需要強(qiáng)調(diào)的是“經(jīng)授權(quán)”概念，因?yàn)楸O(jiān)督是一種權(quán)力約束機(jī)制，會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員只有經(jīng)授權(quán)才能進(jìn)行體現(xiàn)授權(quán)者意志的會(huì)計(jì)監(jiān)督。比如，在企業(yè)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)作為授權(quán)者，在允許的范圍，為了本單位的利益，授予會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員一定的監(jiān)督權(quán)力后，會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員在其會(huì)計(jì)管理過程中，必須貫徹領(lǐng)導(dǎo)的意圖，實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督。發(fā)揮會(huì)計(jì)監(jiān)督職能的授權(quán)，只能是會(huì)計(jì)主體領(lǐng)導(dǎo)人的授權(quán)，不可能是國(guó)家的授權(quán)。
監(jiān)督對(duì)象是特定主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程及其引起的資金運(yùn)動(dòng)。這里的“特定主體”，就是會(huì)計(jì)主體，即指會(huì)計(jì)為之服務(wù)的特定單位。這個(gè)特定單位可以是企業(yè)、事業(yè)單位，也可以是政府機(jī)構(gòu)。這里的“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程”既包括著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)引起的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也包括著同這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
會(huì)計(jì)監(jiān)督職能的發(fā)揮，其特點(diǎn)就是寓監(jiān)督于核算之中，在執(zhí)行核算職能的同時(shí)進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)督目的是確保特定主體的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合規(guī)性、合理性，最終能夠提高特定主體的工作效益。
所以，會(huì)計(jì)監(jiān)督職能是特定主體利用會(huì)計(jì)對(duì)本單位的資金運(yùn)動(dòng)過程進(jìn)行監(jiān)督的一種管理活動(dòng)。是代表單位領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行的監(jiān)督，而不是代表國(guó)家進(jìn)行的監(jiān)督。
2、會(huì)計(jì)監(jiān)督
會(huì)計(jì)監(jiān)督是指由法定組織對(duì)會(huì)計(jì)主體會(huì)計(jì)行為的合法性、合規(guī)性與合理性所進(jìn)行的監(jiān)督。監(jiān)督的本義是外力對(duì)某一事物的制約或約束。按照我國(guó)的傳統(tǒng)文字使用與思維習(xí)慣，平常使用的“衛(wèi)生檢查”、“舊城改造”等等概念，人們一聽就知道是指對(duì)衛(wèi)生進(jìn)行檢查，對(duì)舊城進(jìn)行改造�！皶�(huì)計(jì)監(jiān)督”也是一樣，大家都知道是對(duì)會(huì)計(jì)進(jìn)行的監(jiān)督。
會(huì)計(jì)監(jiān)督的主體是法定組織，由國(guó)家監(jiān)督機(jī)關(guān)與監(jiān)督組織構(gòu)成。對(duì)會(huì)計(jì)進(jìn)行監(jiān)督的國(guó)家機(jī)關(guān)包括政府的、、稅務(wù)、人民、監(jiān)管、監(jiān)管等相關(guān)部門；社會(huì)監(jiān)督組織指依法設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；如果會(huì)計(jì)監(jiān)督體系還包括內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督，那么，內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)則是指單位的內(nèi)部審計(jì)與稽核部門，而不是會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)本身。
會(huì)計(jì)監(jiān)督對(duì)象是各單位的會(huì)計(jì)行為，監(jiān)督的內(nèi)容是會(huì)計(jì)資料。會(huì)計(jì)本身具有監(jiān)督職能，那只是按照本單位領(lǐng)導(dǎo)人的授權(quán)，為了加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理，對(duì)本單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行的監(jiān)督。會(huì)計(jì)監(jiān)督職能的范圍僅限于本單位。那么，很多單位為了自身的利益，領(lǐng)導(dǎo)人指示或授意會(huì)計(jì)人員進(jìn)行造假，會(huì)計(jì)人員是沒有能力阻止的。況且，會(huì)計(jì)人員的利益與單位的利益關(guān)系具有很大的“趨同性”，許多會(huì)計(jì)造假事件都是會(huì)計(jì)人員主動(dòng)參與。那么，對(duì)會(huì)計(jì)行為的監(jiān)督只能由外部來實(shí)現(xiàn)。
會(huì)計(jì)監(jiān)督的目的是通過對(duì)單位會(huì)計(jì)行為的監(jiān)督，保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，保證單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合規(guī)合法，保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。隨著國(guó)內(nèi)的逐步發(fā)展、全面開放和中小企業(yè)的陸續(xù)上市及新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題顯得愈加重要。失去會(huì)計(jì)監(jiān)督，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是無法保證的。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 王利麗：論會(huì)計(jì)監(jiān)督弱化的原因及對(duì)策[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2007（7）.
[2] 龍?bào)銊偅涸囌摃?huì)計(jì)監(jiān)督與監(jiān)督會(huì)計(jì)[J].江蘇石油化院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（3）.
[3] 張玉芬：論會(huì)計(jì)職能會(huì)計(jì)監(jiān)督問題[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)， 2006（21）.
【論會(huì)計(jì)監(jiān)督概念的使用論文】相關(guān)文章：
論虛概念05-01
論實(shí)踐概念的界定04-28
論大眾藝術(shù)概念04-26
論會(huì)計(jì)監(jiān)督系統(tǒng)及其運(yùn)行04-29
論《莊子》中的物化概念04-29
論內(nèi)部審計(jì)與會(huì)計(jì)監(jiān)督的關(guān)系與作用04-30
論體驗(yàn)概念的發(fā)展史05-02
論意義概念的理論基礎(chǔ)05-02
論日語敬語的使用04-29