淺析對封建帝王的評價論文
論文關(guān)鍵詞：帝王歷史文學
論文摘要：當我們這些文學愛好者在寫古代帝王的生活的時候，需要有主體意識的介入，作為現(xiàn)代的劇作者還應(yīng)該運用歷史唯物主義（即唯物史觀）這個“最現(xiàn)代的思想”去掌握和選擇歷史資料、去分析歷史事實、去評價歷史人物、去總結(jié)歷史的經(jīng)驗與教訓，并最終讓人對于今人的社會有所“感悟”和聯(lián)想。評價帝王應(yīng)該有三個要點：我們的作者不要把這些帝王看成是人生的，離開他們歷史就不能前進；我們的作者們應(yīng)當把帝王置于歷史發(fā)展潮流中去把握，看他是順應(yīng)歷史潮流呢，還是逆歷史潮流而動；要寫出帝王形象的思想和心理的復雜性，定量分析沒有意義，需要的是寫出他們的悖論式悲劇。
一帝王形象創(chuàng)造需要“主體意識”的參與
在眾多文學愛好者中，有的學者認為：歷史題材的文學創(chuàng)作是“雙聲話語”，既要歷史的真，又要藝術(shù)的美。這樣說自然是對的，但還不夠。實際上歷史題材的文學創(chuàng)作是“三聲話語”，除歷史的真和藝術(shù)的美之外，還必須有作家或編導的主體意識。所謂主體意識，差不多就是胡風所說的“主觀戰(zhàn)斗精神”。我還認為這第三種聲音，并不是可有可無的，而是劇本的內(nèi)在的靈魂。誠然，我們看重歷史的真（可信），藝術(shù)的美（好看），但是歷史的真和藝術(shù)的美如何才能達到呢？這就有賴于作家的自身思想情感介入與參與。歷史的真，不是現(xiàn)成的東西，盡管有各種歷史著作作為依據(jù)，但那是后代的歷史學家追憶的東西，其中的偏見幾乎到處可見，有意的`的增添，刻意地忽略，甚至故意的歪曲，都是可能的。所以有的學者把原本原貌歷史的叫做“歷史1”，而把歷史著作中所展現(xiàn)的歷史叫做“歷史2”。作家不可能面對幾百年前、幾千年前的“歷史1”。在我看來，就是大家一致稱贊的司馬遷的《史記》，其中也有不少的虛構(gòu)和假定，美化和丑化，選擇與擯棄，增添和忽略，隱藏與突顯，否則那些人物對話他是從何得來的？難道他司馬遷真的聽到了幾百年前他筆下人物的對談了嗎？這是不可能的。那么如何盡可能（我只說盡可能）接近歷史的本真原貌呢？這就要靠作家主觀思想情感的介入與參與，設(shè)身處地，感同身受，感人物之所感，想人物之所想，做人物之所做，選擇那些應(yīng)該選擇的，擯棄那些應(yīng)該摒棄的，補充那些必須補充，刪改那些必須刪改的……，這樣，也許更能接近歷史本真。藝術(shù)的美更要作家主觀思想感情雨露的澆灌，如果沒有作家思想感情雨露的澆灌，如實地描寫，或巧妙地描寫，不論描寫手法如何創(chuàng)新，都不可能把讀者需要的藝術(shù)的美展現(xiàn)出來。從這個意義上說，作家的“主體意識”力量重于歷史的真與藝術(shù)的美的力量，它不能不是歷史文學中的另一重聲音。
值得作者們關(guān)注的是，在寫古代帝王生活的時候，也要有主體意識的介入，即對帝王及其生活進行評價。把某帝王的所謂千秋功罪做平列式的羅列，堆砌各種資料，拼湊各種細節(jié)，虛構(gòu)具體的場景，東拉西扯，萬般鋪陳，這都是無濟于事的，或沒有意義的。重要的是主體意識的灌注，給帝王一個中肯的評價。把某帝王的真實還給歷史。這種經(jīng)過作家主體意識參入的歷史，我們似乎可以叫作“歷史3”。帝王的真實不在歷史1，因為這樣的歷史本真無從追尋；也不在歷史2，這僅是歷史家的歷史。唯有具有作家主體意識參予的歷史3，才是歷史文學所需要的歷史真實。
二帝王形象需要“最現(xiàn)代的思想”的評價
在1859年馬克思給了拉薩爾一封信，信中談到了拉薩爾寫的歷史題材的劇本《弗朗茨.馮.濟金根》創(chuàng)作的得失。馬克思認為拉薩爾對于濟金根貴族們隱藏著的舊的帝國和強權(quán)的夢想，描寫得太多，“占去了全部注意力”，而“農(nóng)民和城市革命知識分子的代表（特別是農(nóng)民的代表）倒是應(yīng)當構(gòu)成十分重要的積極的背景。這樣，你就能夠在更高得多的程度上用最樸素的形式恰恰把最現(xiàn)代的思想表現(xiàn)出來”。馬克思這段話對我們是有啟發(fā)的。特別他要求歷史劇“用樸素的形式把最現(xiàn)代的思想表現(xiàn)出來”，尤其精辟。如何來理解歷史劇表現(xiàn)“最現(xiàn)代的思想”呢？是不是像正在熱播電視劇《漢武大帝》那樣，漢代的古裝的人們說者現(xiàn)代的白話，加上諸如“國家興亡，匹夫有責”這類清代才有的警句，就表現(xiàn)出“最現(xiàn)代的思想”呢？當然不是。讓古人嘴里充滿了如今才流行的話語，這是作家或編導無能的表現(xiàn)。讓古人做現(xiàn)代的事情，講現(xiàn)代的革命道理，以現(xiàn)代人之心度古人之腹，向現(xiàn)代人說教，把一切現(xiàn)代的都強加到古人身上，這是反歷史主義。馬克思要歷史劇表現(xiàn)“最現(xiàn)代的思想”肯定不是指這些反歷史主義的種種做法。
現(xiàn)在可能會有人問，歷史上是不是有開明皇帝？帝王中是不是有偉大的人物？如果有的話，他們對社會發(fā)展問題的解決做出貢獻是否應(yīng)該得到肯定的評價？我想這些問題都是需要也是可以回答的。馬克思說：“每一個社會時代都需要有自己的大人物，如果沒有這樣的人物，它就要把他們創(chuàng)造出來。”的確是這樣，歷史總是給歷史人物（包括帝王）提供了機遇。現(xiàn)實也總是給現(xiàn)實的人提供機遇。不論是什么時代，都可能面臨一些必須解決的問題，如在漢代，北方的匈奴不斷如侵，殺虜邊民，成為社會不安定因素，漢高祖沒有解決這個問題，所謂的“文景之治”也沒有解決這個問題，漢武帝以他的“雄才大略”，在衛(wèi)青、霍去病等將領(lǐng)和無數(shù)士兵和廣大人民的支持下，平息了匈奴之亂，同時打通了河西走廊，開辟了絲綢之路，是一大功績。電視連續(xù)劇《漢武大帝》肯定和頌揚了打擊匈奴所取得的功績，是大體不錯的。所以我們應(yīng)當承認帝王中有開明的或睿智的或有氣魄的或有才干的，有為歷史過程中重大問題的解決獲得成就的人物，有為民族國家的形成作出貢獻的偉大人物，不承認這一點區(qū)別，統(tǒng)統(tǒng)簡單地歸結(jié)為罪不可赦的剝削者壓迫者是不符合歷史事實的。但是，就電視連續(xù)劇《漢武大帝》在肯定漢武帝的功績的同時，對于漢武帝的贊頌，也過分“拔高”，特別在開篇的歌詞中竟然唱漢武帝“你燃燒自己，溫暖大地，任自己成為灰燼……”，
如此夸張，對封建帝王的漢武帝是合適的嗎？特別是當人們看到他晚年窮兵黷武，好大喜功，煉仙丹，喜方士，那種吹噓諂媚之詞，是漢武帝能夠承受得起嗎？漢武帝的偉大，仍然是作為封建帝王的偉大，帝王的本性在他身上并沒有改變，過分的鼓吹乃是臣民的奴性思想在作怪，離馬克思所說的“最現(xiàn)代的思想”很遠很遠。這種過分夸大帝王作用的描寫是一種帝王崇拜，與辛亥革命反帝制和“五四”時間批判“國民性”的思想是背道而馳的。
結(jié)語
由此可見，文學愛好者們在評價封建帝王時要合情合理、實事求是，不能妄加評論，而要注入自己的主體意識，給歷史文學創(chuàng)造藝術(shù)美。
參考文獻：
［1］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.（p554）
［2］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.（p113）
【淺析對封建帝王的評價論文】相關(guān)文章：
對封建帝王的評價的探討論文11-25
淺析學校體育評價的改變的論文06-18
淺析民主評價偷悅體驗論文04-25
帝王相帝王像07-21
帝王05-08
中職語文學科教學評價淺析論文12-04
我的帝王生涯中的形象悖論論文12-30
淺析《秦腔》的論文11-24