真誠(chéng)到永遠(yuǎn)論文
[摘 要]筆者試圖從解析“誠(chéng)信作為一種商業(yè)道德”的重要原因入手，并在邏輯與歷史的維度中，考察“誠(chéng)信作為一種商業(yè)道德”的源流與發(fā)展，指出制度化、法律化、系統(tǒng)化的社會(huì)的形成及其對(duì)人們行為的多維度的規(guī)制并沒(méi)有也不可能否定人們內(nèi)心的道德感，“誠(chéng)信作為一種商業(yè)道德”依然在道德自律方面起著很重要的作用。同時(shí)揭示“誠(chéng)信作為一種商業(yè)道德”在倫理規(guī)范、制度設(shè)計(jì)、現(xiàn)實(shí)考量等多個(gè)層面的不同意義。
[關(guān)鍵詞]誠(chéng)信 商業(yè)道德 倫理規(guī)范 制度設(shè)計(jì)
眾所周知，現(xiàn)代商業(yè)活動(dòng)實(shí)際上是將資本、勞動(dòng)及資源優(yōu)化結(jié)合的過(guò)程，是最佳地運(yùn)用資本的過(guò)程。商業(yè)活動(dòng)的組織就是資本的運(yùn)用規(guī)劃，而且牽涉到許多方面復(fù)雜交換的實(shí)現(xiàn)，所以商業(yè)活動(dòng)的完成需要一系列的配合，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的脫節(jié)都會(huì)使生產(chǎn)受阻。
�、�?gòu)倪@些特點(diǎn)來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)是建立在一系列契約與規(guī)范，以及精確地完成和遵守這些契約和規(guī)范的基礎(chǔ)之上的。這就對(duì)商業(yè)道德提出了要求，即誠(chéng)實(shí)守信。誠(chéng)信作為一種商業(yè)美德，是一種態(tài)度，是一種工作前提。它不是一種原則，而是經(jīng)驗(yàn)、判斷以及受到傷害的可能性的混合物，是哪怕最簡(jiǎn)單的交易也必然需要的活動(dòng)要素。
�、谑匦藕驼\(chéng)實(shí)的品質(zhì)在商業(yè)交往中具有極重要的作用，其原因主要有兩層。
首先是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，大批產(chǎn)品的獲得越來(lái)越依賴于機(jī)器，人在生產(chǎn)中使用的機(jī)器也越來(lái)越昂貴。機(jī)器的設(shè)置首先要投入大量的資金。投資雖屬于商業(yè)活動(dòng)，卻和其他交換有一點(diǎn)本質(zhì)的不同，即投資一方的支付并不能立刻獲得報(bào)酬，他只能在未來(lái)若干年內(nèi)陸續(xù)得到回報(bào)，而一般的交換則是交錢(qián)交貨同時(shí)進(jìn)行。從這一特點(diǎn)我們可以看出，集資必須以誠(chéng)信為前提，只有投資者相信投資有可靠的收益時(shí)集資才有可能�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中機(jī)器的作用越來(lái)越重要，這也意味著集資的重要性，或誠(chéng)信的重要性越來(lái)越大。缺乏誠(chéng)信的保證，任何稍大一點(diǎn)規(guī)模的投資都不可能進(jìn)行。如果限于家族、鄰里的財(cái)力所及的小投資，只要自己對(duì)自己有信心就可以進(jìn)行，不存在誠(chéng)信問(wèn)題；大的投資就必須通過(guò)集資過(guò)程，要有誠(chéng)信支撐。
其次，現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)是一個(gè)契約和規(guī)范的社會(huì)，人和人的交往建立在共同遵守契約和規(guī)范的基礎(chǔ)之上。當(dāng)不守誠(chéng)信和欺騙盛行時(shí)，一切契約都不可靠，商業(yè)活動(dòng)就無(wú)法進(jìn)行。為了防止違約，往往在契約上要寫(xiě)明違約時(shí)的處罰規(guī)則。我們知道，要達(dá)成協(xié)議已經(jīng)不是件容易的事，有的要經(jīng)過(guò)曠日持久的談判�，F(xiàn)在還要在契約本身之外再加上許多違約條款，每一條又要取得雙方的一致意見(jiàn)，這就更難了。這一切都使得達(dá)成協(xié)議的成本增加，交易費(fèi)用上升，不利于商業(yè)活動(dòng)的進(jìn)行；而且違約條款無(wú)論如何周全，也不可能包括一切可能發(fā)生的意外，更無(wú)法防止挖空心思的找漏洞。所以歸根結(jié)底，契約必須建立在誠(chéng)信可靠的基礎(chǔ)之上，缺乏誠(chéng)信而只有法律保障的契約，其作用即使不等于零，也要大打折扣。
既然誠(chéng)實(shí)守信在商業(yè)交往中如此重要，與其訴諸個(gè)人的主觀信念，不如訴諸人與人之間的外在共識(shí)；與其強(qiáng)調(diào)倫理規(guī)范的義務(wù)性，不如通過(guò)設(shè)計(jì)有效的制度來(lái)避免不誠(chéng)信的商業(yè)行為，杜絕一切不道德的商業(yè)行為發(fā)生的可能。那么，這是可能的嗎？
以現(xiàn)在通行的網(wǎng)絡(luò)交易為例，我們看看通過(guò)制度設(shè)計(jì)，增加交易成本，來(lái)避免出現(xiàn)商業(yè)失信的做法在完全規(guī)避誠(chéng)信考量方面是否是成功的。當(dāng)顧客與網(wǎng)絡(luò)店鋪達(dá)成交易協(xié)議之后，顧客先要將相關(guān)貨款寄到一家中立的網(wǎng)站，這筆貨款從此就歸這家中立網(wǎng)站處置。中立網(wǎng)站通知網(wǎng)絡(luò)店鋪貨款已經(jīng)收到，網(wǎng)絡(luò)店鋪才開(kāi)始把商品寄給顧客。待商品寄到顧客手中，顧客滿意后，顧客通知中立網(wǎng)站付款，中立網(wǎng)站才將貨款最終付給網(wǎng)絡(luò)店鋪。萬(wàn)一發(fā)生糾紛，由中立網(wǎng)站根據(jù)相關(guān)規(guī)定來(lái)處理貨款。
我們可以看出，如果交易雙方能夠建立足夠的信任關(guān)系，這一切手續(xù)和麻煩就不必發(fā)生，交易成本可以隨之大大降低。但是，等到在網(wǎng)上相識(shí)的人建立足夠的信任關(guān)系再進(jìn)行交易，也許成本會(huì)更高；避免了交易雙方直接發(fā)生糾紛所要付出的成本，不失是一個(gè)有效的制度設(shè)計(jì)。
從上述的'網(wǎng)絡(luò)交易的案例來(lái)看，雖然利用第三方有效地遏止了交易雙方的不誠(chéng)信，卻把交易的流暢進(jìn)行或不流暢所導(dǎo)致的糾紛全部依賴于第三方的誠(chéng)信。可是，如果第三方不誠(chéng)信呢？又要憑借什么來(lái)監(jiān)督第三方呢？接下來(lái)的第四方、第五方呢？如果在這樣的意義上，成本并沒(méi)有減少，而且潛在著惡性增長(zhǎng)的可能。更重要的是，來(lái)自第三方的制度約束，表面上把交易雙方的誠(chéng)信與否轉(zhuǎn)嫁到了第三方上，但事實(shí)上交易的流暢依然有賴于交易雙方的誠(chéng)信，它只是使得交易雙方發(fā)生糾紛的后果做了更方便的處理，而并沒(méi)有避免糾紛。誠(chéng)信從始至終都沒(méi)有減少，還在一定程度上，得到了增加。
如果我們把商業(yè)誠(chéng)信放在邏輯與歷史的維度來(lái)考慮，也許能夠幫助我們理解誠(chéng)信作為一種商業(yè)道德是如何與相關(guān)制度一起對(duì)商業(yè)行為發(fā)生影響的。
首先，在傳統(tǒng)社會(huì)里，人們之間的交往和有限的商業(yè)交易主要落在家族、村落、公社等范圍內(nèi)部狹窄的親友、熟人之間，因而人們主要進(jìn)行的是當(dāng)?shù)亟煌徒灰�。在這種交往和交易半徑很小的社會(huì)博弈中，由于人們之間的合作與交往主要是靠由自然形成、自我生發(fā)的社會(huì)結(jié)構(gòu)而衍生處來(lái)的作為一種不斷演化的相對(duì)穩(wěn)定的行動(dòng)策略來(lái)維系，所以在很大程度上，人們對(duì)某種社會(huì)習(xí)俗的遵從必然依靠道德自律。當(dāng)然，除去納什均衡這樣的自發(fā)制度安排，還有宗教信仰、良知等等。在傳統(tǒng)社會(huì)里，道德自律在較大的程度上和范圍中規(guī)約人們的交往與交易活動(dòng)。③但是，此時(shí)有關(guān)誠(chéng)信的觀念并沒(méi)有形成某種外在的、明顯的、具有強(qiáng)制意義的商業(yè)規(guī)范。
再者，如此長(zhǎng)期遵從一定的習(xí)俗就會(huì)逐漸形成一些非常明顯的規(guī)則，我們通常叫做慣例。與此類(lèi)似，我們?cè)陂L(zhǎng)期遵從一定的習(xí)俗也伴生出些所謂的倫理規(guī)范，比如說(shuō)誠(chéng)信，使得人們的交往和交易也日漸慣例化。但是，由于慣例的發(fā)展非常有限，且慣例規(guī)則對(duì)人們社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)交往的規(guī)制不可能系統(tǒng)化，而且慣例調(diào)節(jié)人們經(jīng)濟(jì)與社會(huì)活動(dòng)的范圍非常有限，從而在人們的交往與交易活動(dòng)中道德自律仍然起著重要作用。誠(chéng)信的觀念依然出于人的內(nèi)心和良知之中。然而，由于一些非正式的約束規(guī)則已經(jīng)形成某種社會(huì)生活形式的基本要素，人們?cè)谏鐣?huì)交往與商業(yè)交易中的道德自律往往就被按慣例行事的事實(shí)所掩蓋，或者說(shuō)，人們道德自律外化為依慣例行事。而內(nèi)心的信念一旦在社會(huì)過(guò)程中外化為慣例，道德自律也就實(shí)際上在同一社會(huì)過(guò)程中外顯為依慣例行事，從而在慣例的契合點(diǎn)上個(gè)人道德的自律與倫理規(guī)則的他律是同一的。
最后，隨著社會(huì)的進(jìn)一步演化，人們遵守習(xí)俗和慣例規(guī)則的道德自由和自主性就被按規(guī)約人們社會(huì)交往和經(jīng)濟(jì)交易的法律規(guī)則行事的事實(shí)所掩蓋起來(lái)，從而人們合道德循慣例的實(shí)踐也就變成了依法行事。誠(chéng)信就不僅僅作為內(nèi)心的信念，作為內(nèi)外契合的慣例，而且外化為原則，外化為完全外化的、強(qiáng)制性的法律。在法律規(guī)則的框架規(guī)約內(nèi)部，個(gè)人守誠(chéng)信的道德自律也在很大程度上變?yōu)槭胤ㄒ庾R(shí)。從這種意義上來(lái)說(shuō)，法律規(guī)則體系化的形成和司法程序的完善，一方面強(qiáng)化了制度規(guī)則對(duì)人們交往、交易中的個(gè)人行為和策略選擇的強(qiáng)制性約束，但另一方面也把人們的道德自律的功用從很大程度上給掩蓋起來(lái)。這使人們對(duì)誠(chéng)信產(chǎn)生了誤區(qū)：誠(chéng)信作為一種商業(yè)道德，只有通過(guò)外在制度的實(shí)現(xiàn)，才是有效的，而不能訴諸人的道德自律。同時(shí)，我們就會(huì)看到這樣一個(gè)表層的事實(shí)：越是商業(yè)制度化程度高的社會(huì)，人們?cè)讲辉趺窗颜\(chéng)信當(dāng)作什么“必要的道德”；而制度化程度越低的社會(huì)，對(duì)政治家、企業(yè)家的誠(chéng)信，作為一種“必要的道德”的訴求就越多。
事實(shí)上，制度化、法律化、系統(tǒng)化的社會(huì)的形成及其對(duì)人們行為的多維度的規(guī)制并沒(méi)有也不可能否定人們內(nèi)心的道德感，誠(chéng)信作為一種商業(yè)道德，依然在道德自律方面起著很重要的作用。如網(wǎng)絡(luò)交易案例，制度設(shè)計(jì)的重要意義只是在于通過(guò)對(duì)違法即違背由法律規(guī)則所界定下來(lái)的倫理規(guī)范的行為的剛性與顯性的懲戒而使原來(lái)的合道德循慣例行事的自我意識(shí)轉(zhuǎn)化為一種道德主體的無(wú)意識(shí)的守法自覺(jué)。
我們必須同時(shí)注意到，誠(chéng)信作為一種商業(yè)道德，不僅在道德自律方面是不可避免的，更是在現(xiàn)實(shí)操作層面必須被慎重考量的。比如1982年美國(guó)約翰遜與約翰遜公司和特蘭諾爾膠囊案例。④當(dāng)時(shí)，美國(guó)芝加哥街區(qū)有3人死于氰化物中毒，毒素源于他們所服用的超濃縮的特蘭諾爾膠囊。人們迅速把這起中毒死亡事件與該產(chǎn)品聯(lián)系起來(lái)，官方正式通知了該產(chǎn)品的制造商約翰遜與約翰遜公司。隨著死亡人數(shù)的不斷增加（最終死亡人數(shù)為7人），這家公司面臨一場(chǎng)嚴(yán)重的危機(jī)，甚至隨時(shí)會(huì)發(fā)生滅頂之災(zāi)。但是，美國(guó)食品與藥品管理局雖明令禁止服用特蘭諾爾膠囊，卻沒(méi)有要求該公司采取任何針對(duì)性措施。如果按兵不動(dòng)，進(jìn)一步的情況究竟怎樣不得而知；如果采取行動(dòng)，后果卻明顯得不堪設(shè)想：一億美元的損失不在保險(xiǎn)責(zé)任之內(nèi)；37%的市場(chǎng)份額也將不保；公司股票價(jià)格的劇烈下挫，事實(shí)上已經(jīng)下降了15%；主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手肯定抓住機(jī)會(huì)，擴(kuò)大收益。然而，正是出于誠(chéng)信作為一種商業(yè)美德，約翰遜與約翰遜公司毅然收回全部藥品，將公眾安全作為首位來(lái)考量。雖然該公司后來(lái)轉(zhuǎn)危為安，但令人驚訝和不解的是，絕大多數(shù)的客戶并不期望約翰遜與約翰遜公司采取上述舉措。誠(chéng)信作為一種商業(yè)美德，僅從倫理的角度講是完全正確而必要的。但是不是企業(yè)都應(yīng)該把誠(chéng)信作為唯一的考量呢？在面臨與約翰遜與約翰遜公司相類(lèi)似的情況下，都應(yīng)該采取相類(lèi)似的措施嗎（事實(shí)上，許多公司都反其道行之）？約翰遜與約翰遜公司真的如其所說(shuō)，是出于公眾安全的考量，而不是出于自身公司發(fā)展的考量呢？難道我們只能指望企業(yè)遵守法規(guī)并僅僅出于自身經(jīng)營(yíng)及市場(chǎng)考量而對(duì)自身的商業(yè)行為加以約束嗎？如果誠(chéng)信真的可以作為一種商業(yè)道德來(lái)約束企業(yè)的商業(yè)行為，那么又由誰(shuí)來(lái)如何制定怎樣的標(biāo)準(zhǔn)呢？關(guān)于誠(chéng)信作為一種商業(yè)道德，我們還有許多值得深入探討的地方。
注釋
�、倜┯谳Y，《中國(guó)人的道德前景》（第二版），暨南大學(xué)出版社2003年版第140頁(yè)。
�、冢勖溃萘_伯特·C·所羅門(mén)：《倫理與卓越》，羅漢、黃悅等譯，上海譯文出版社2006年版第261頁(yè)。
�、垌f森，《思辨的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，山東友誼出版社2006年版第172頁(yè)。
�、埽勖溃堇聿榈隆·德·喬治：《經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》（第五版），李布譯，北京大學(xué)出版社2002年版第7-8頁(yè)。
【真誠(chéng)到永遠(yuǎn)論文】相關(guān)文章：
堅(jiān)持到永遠(yuǎn)！07-02
與平安相伴到永遠(yuǎn)12-18
不分離到永遠(yuǎn)作文09-13