博學(xué)鴻儒纂修《明史》論文

　　康熙十八年的特科——博學(xué)鴻儒在當(dāng)時(shí)頗受矚目，在清朝歷史上也堪稱盛事。當(dāng)時(shí)錄取的五十名博學(xué)鴻儒全都進(jìn)入《明史》館，纂修《明史》是博學(xué)鴻儒參與的最主要的集體活動(dòng)。征召博學(xué)鴻儒特科，本是清統(tǒng)治者為了籠絡(luò)漢族士人、穩(wěn)固統(tǒng)治的有力舉措。而讓這些博學(xué)鴻儒纂修《明史》確為妙招。一方面，鴻儒們進(jìn)入史館，“位”和“職”都很恰當(dāng)；另一方面，開(kāi)局修史是撫慰士人心靈、緩和民族情緒的最佳藥方之一。受到遺民情緒的感染，鴻儒們將修史作為經(jīng)世致用的一個(gè)途徑，帶著強(qiáng)烈的責(zé)任感，不辱史官之使命。清廷的權(quán)宜之計(jì)，收到了意想不到的效果。

　　一、 鴻儒收集史料的貢獻(xiàn)

　　史料是修史的基礎(chǔ)。明代《實(shí)錄》幾經(jīng)刪改，各種野史、家乘、筆記記載失實(shí)，尤其是明末天啟以后，《實(shí)錄》缺載，不少問(wèn)題眾說(shuō)紛紜。適值明清易代，許多觸犯民族忌諱的史料未能名正言順地采掇。鑒于此，鴻儒館臣大膽要求不避忌諱、收集史料�？偛眯煸�文上《請(qǐng)購(gòu)明史遺書(shū)疏》，請(qǐng)求“征遺獻(xiàn)”，聘請(qǐng)明代故老，使李清、黃宗羲、曹溶等故老遺民，各上所著之書(shū)。潘耒上《請(qǐng)廣秘府書(shū)籍以光文治疏》，請(qǐng)求悉訪民間記載、奏議、志狀之流上之史館。朱彝尊在《史館上總裁第二書(shū)》中提出“史館急務(wù)，莫先聚書(shū)”，他建議讓眾多館臣盡力搜索資料，互相考索，分類編目，或者讓地方官負(fù)責(zé)收集，送交史官。

　　纂修《明史》初期，康熙帝政策較為寬松，接受了史臣廣徵文獻(xiàn)的建議，不拘明朝遺老，不避忌諱。于是，館臣以極大的熱情投入求書(shū)、購(gòu)書(shū)的行動(dòng)中。毛奇齡向遺民史家張岱請(qǐng)求將所藏資料借給史館。黃宗羲也通過(guò)官抄、捎帶和自獻(xiàn)為《明史》館提供了大量史料。在修史過(guò)程中，史臣能合理利用各種史料，考證分析，以反映歷史真實(shí)，且鴻儒史臣與眾位遺民及學(xué)術(shù)大師十分親近，得到他們暗中襄助，所以能搜羅到價(jià)值較高、內(nèi)容豐富的史料，這為后來(lái)《明史》纂修打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　二、史書(shū)體例的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議

　　開(kāi)館后，鴻儒認(rèn)為以往私家修史強(qiáng)于官修的原因就在于體例的統(tǒng)一，為了盡量避免官修的諸項(xiàng)弊端，強(qiáng)調(diào)應(yīng)充分重視體例。開(kāi)館逾月，未見(jiàn)頒示體例，朱彝尊便迫不及待地上呈《史館上總裁第一書(shū)》，指出“蓋作史者，必先定其例，發(fā)其凡，而后一代之事可無(wú)紕繆”。鴻儒注意到明代有許多前所未遇的情況，朱彝尊指出“歷代之史，時(shí)事不齊，體例因之有異”，并特地指出明代與前代有異的眾多問(wèn)題，“勸立土司傳，以補(bǔ)前史所未有”。湯斌主張本紀(jì)當(dāng)效法《宋史》，因事定例，簡(jiǎn)而有要，并提出了一系列具體原則。

　　《道學(xué)傳》的設(shè)立與廢除，是史館中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。是否設(shè)置《道學(xué)傳》涉及對(duì)王學(xué)的定位，故《道學(xué)傳》的廢置，實(shí)際上是思想史上的爭(zhēng)論在《明史》編纂體例中的體現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，《明史》總裁徐元文、徐乾學(xué)兄弟深刻領(lǐng)會(huì)到了最高統(tǒng)治者尊程朱、貶王學(xué)的意向，主張?jiān)O(shè)置《道學(xué)傳》，把他們認(rèn)為是程朱后學(xué)的人收列進(jìn)去，而王學(xué)及其末學(xué)則置于《儒林傳》。但史館內(nèi)外大多不同意設(shè)置，且角度和立場(chǎng)各不相同。后來(lái)，黃宗羲所作《移史館論不宜立理學(xué)傳書(shū)》由湯斌出示史館中人。黃氏對(duì)徐氏兄弟的《修史條議·理學(xué)四款》一一駁詰，最終促使徐氏兄弟放棄設(shè)置《道學(xué)傳》。

　　鴻儒關(guān)于修史尚有許多有價(jià)值的建議和思想，如建議不立年限、從容編纂，天文、地理等專業(yè)性較強(qiáng)的志傳，要請(qǐng)專家分任、檢閱等，這都對(duì)當(dāng)時(shí)的修史產(chǎn)生過(guò)重大的影響。

　　三、 重視考證之時(shí)代史學(xué)特征

　　鴻儒欲修成天下公書(shū)、一代信史，必須核清事實(shí)、秉筆直書(shū)。潘耒受到其兄潘力田、業(yè)師顧炎武的影響，尤其重視考核史實(shí)。他提出對(duì)于所利用的史籍、資料要加以考證、辨定是非、核其虛實(shí)，參酌眾說(shuō)；對(duì)于“建文出亡”一事所涉及的史料《從亡錄》反復(fù)申說(shuō)，一一辨駁可疑之說(shuō)。許多館臣都很謹(jǐn)慎，不輕下斷言，以疑存疑。毛奇齡在史館時(shí)曾起草四川成都府郫縣知縣趙嘉煒?biāo)朗乱粋�，已上交�?yàn)收，一年后，他發(fā)現(xiàn)該傳有失實(shí)之處，經(jīng)再三研勘，核實(shí)諸書(shū)，便上書(shū)總裁暫懸其事、以俟再考。

　　針對(duì)野史及《實(shí)錄》的失實(shí)，博學(xué)鴻儒認(rèn)真辨析；對(duì)明亡原因、大禮議等問(wèn)題都深入思考和考證。可以說(shuō)，博學(xué)鴻儒修史是在顧炎武、黃宗羲的史學(xué)思想指導(dǎo)下的實(shí)踐，他們注重考證、注重真實(shí)、以疑存疑，將自明代中期以來(lái)的考據(jù)方法用于纂史實(shí)踐，體現(xiàn)了由顧炎武向乾嘉史學(xué)過(guò)渡的特征。

　　四、《明史》初稿之獨(dú)特價(jià)值

　　康熙二十二年左右，十六朝紀(jì)傳之稿基本完成，次遞上呈史館；史志則脫稿較晚。鴻儒修史主要集中在康熙二十九年之前，尤其是十九年至二十四年之間。鴻儒所纂應(yīng)為《明史》初稿。鴻儒所完成的初稿，應(yīng)該說(shuō)是后來(lái)幾稿的基礎(chǔ)。萬(wàn)事開(kāi)頭難，鴻儒史臣在《明史》材料的全面搜集、編纂體例的初步設(shè)定、材料的考核等方面做了大量艱苦而富于創(chuàng)新的工作，后來(lái)的修改者都是在此基礎(chǔ)上增寫(xiě)論贊、論定是非、分合傳目、刪改傳文、潤(rùn)色詞章的。應(yīng)該說(shuō)，鴻儒所纂《明史》初稿在最終的《明史》中的分量不輕。

　　鴻儒史官在史學(xué)思想上，具有以往封建史家所固有的綱常倫理道德規(guī)范，講究編史的“道法”，看重“春秋大義”，這使他們有公正平實(shí)的史觀；在思想感情上，他們和遺民史家走得很近，具有一定的史學(xué)經(jīng)世的意識(shí)，對(duì)于可能影射明清易代的諸多問(wèn)題具有敢于揭示歷史真實(shí)的良知。從史家觀點(diǎn)立場(chǎng)、思想感情上來(lái)說(shuō)，鴻儒史臣是清初遺民史家與正統(tǒng)《明史》纂修官之間的過(guò)渡，《明史》初稿也就具有了獨(dú)特的價(jià)值。不過(guò)，鴻儒史臣也有很多無(wú)奈，筆柄最終控制權(quán)不在他們手中。除開(kāi)文字獄的陰霾對(duì)清初史學(xué)所產(chǎn)生的消極影響外，康熙帝通過(guò)對(duì)封建史學(xué)思想的采用和改造，形成了清朝的史學(xué)“公論”，淡化了人們的故國(guó)之思。清初遺民史臣的那種經(jīng)世史學(xué)思想逐步消失，從鴻儒史臣的原稿與后來(lái)的《明史》稿對(duì)比中，可以清楚地窺見(jiàn)其中的變化。

【博學(xué)鴻儒纂修《明史》論文】相關(guān)文章：

博學(xué)04-30

博學(xué)新知05-01

博學(xué)多才的近義詞及意思05-02

卡羅爾奎格利的文明史觀分析論文08-22

班級(jí)口號(hào)標(biāo)語(yǔ)(博學(xué)篇)07-08

博學(xué)多聞的近義詞及意思05-02

斷電(徐鴻儒2011年寒假日記1)04-25

走進(jìn)世博發(fā)明史04-29

博學(xué)篤志惠澤百家04-25

《明史·河渠志》勘誤一則04-27