- 相關(guān)推薦
互聯(lián)網(wǎng)征信中個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)論文
一、引言
20 世紀(jì)90 年代初期，中國(guó)人民銀行開(kāi)始推動(dòng)金融信用領(lǐng)域征信，所謂征信，即對(duì)企業(yè)、事業(yè)單位等組織的信用信息和個(gè)人的信用信息進(jìn)行采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的活動(dòng)。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，我國(guó)的征信業(yè)務(wù)從線下傳統(tǒng)金融領(lǐng)域向互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域延伸。有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)征信是以開(kāi)放式的互聯(lián)網(wǎng)為載體，利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新興高科技，通過(guò)抓取、采集和整理個(gè)人以及企業(yè)在使用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)所留下的數(shù)據(jù)信息，同時(shí)輔以其他渠道獲取的數(shù)據(jù)信息而進(jìn)行信用評(píng)估與服務(wù)的活動(dòng)。隨著2015 年1 月央行發(fā)布決定放開(kāi)個(gè)人征信業(yè)務(wù)的通知，芝麻信用管理有限公司、騰訊征信有限公司等八家互聯(lián)網(wǎng)征信公司獲準(zhǔn)開(kāi)展個(gè)人征信業(yè)務(wù)，至此互聯(lián)網(wǎng)征信正式納入社會(huì)征信體系。
二、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀
(一) 互聯(lián)網(wǎng)征信蓬勃發(fā)展
為確保P2P 融資平臺(tái)信貸信息真實(shí)、保障投資者利益，上海資信有限公司首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)金融征信系統(tǒng)，開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)征信之先河。截至2016 年2月29 日，網(wǎng)絡(luò)金融征信系統(tǒng)NFCS 累計(jì)簽約機(jī)構(gòu)835 家，累計(jì)報(bào)數(shù)機(jī)構(gòu)345 家。NFCS 系統(tǒng)收錄客戶數(shù)共5270385 人，有貸款記錄的人數(shù)為1983342 人，貸款賬戶累計(jì)總數(shù)為3323091 筆，累計(jì)貸款金額1540 億元，累計(jì)成功入庫(kù)數(shù)6644 萬(wàn)條。除央行和上海資信公司外，互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人征信市場(chǎng)也逐漸向民營(yíng)征信機(jī)構(gòu)開(kāi)放。目前，芝麻信用管理公司已推出“芝麻信用”產(chǎn)品，依靠阿里巴巴和螞蟻金服互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，收集用戶的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、轉(zhuǎn)賬理財(cái)、信用卡還款、社交關(guān)系等方面信息，與之匹配到信用歷史、行為偏好、履約能力、身份特質(zhì)、人脈關(guān)系五個(gè)維度，從而評(píng)價(jià)用戶的信用情況。最高人民法院與芝麻信用簽署對(duì)失信被執(zhí)行人信用懲戒合作備忘錄，第三方商業(yè)征信機(jī)構(gòu)首次得到最高人民法院官方授權(quán)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合懲戒失信者; 拉卡拉集團(tuán)依靠旗下“考拉征信”，利用其十年積累起來(lái)的便民、電商、金融及近億級(jí)個(gè)人用戶和百萬(wàn)線下商戶日常經(jīng)營(yíng)的相關(guān)數(shù)據(jù)，形成相應(yīng)信用報(bào)告。
(二) 互聯(lián)網(wǎng)征信發(fā)展中暗藏權(quán)利沖突
在互聯(lián)網(wǎng)征信開(kāi)展得如火如荼的背后，同時(shí)也隱藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)征信基于建設(shè)社會(huì)信用體系和保障公共利益的目的，主要依靠公權(quán)力開(kāi)展; 而信息權(quán)的設(shè)立初衷則是保護(hù)個(gè)人權(quán)益，屬于私人權(quán)屬范圍。由于信用信息與個(gè)人隱私存在重合，征信的開(kāi)展必然導(dǎo)致公權(quán)力與個(gè)人信息權(quán)益的沖突; 在信息交流更加頻繁、監(jiān)管體制不夠完善的互聯(lián)網(wǎng)征信領(lǐng)域，這種沖突將愈演愈烈，其本質(zhì)在于公權(quán)力與私權(quán)利、不同利益、效率與自由之間的博弈，在互聯(lián)網(wǎng)征信中的各個(gè)環(huán)節(jié)都有所體現(xiàn)。一方面，個(gè)人信息保密權(quán)與征信機(jī)構(gòu)征集信息主體的信息并制作個(gè)人信用報(bào)告存在沖突; 另一方面，個(gè)人信息支配權(quán)與征信機(jī)構(gòu)對(duì)征信信息的使用之間存在沖突�？梢哉f(shuō)，個(gè)人征信是在社會(huì)信用體系建設(shè)與個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)兩者的博弈中一路走來(lái)的。研究互聯(lián)網(wǎng)征信中個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，即尋求社會(huì)信用體系建設(shè)與個(gè)人信息主體權(quán)益保護(hù)兩者間的平衡與妥協(xié)。
三、互聯(lián)網(wǎng)征信中存在的個(gè)人信息危機(jī)———以法律體系、系統(tǒng)運(yùn)行、行業(yè)自律為視角
(一) 法律體系不健全
針對(duì)傳統(tǒng)征信領(lǐng)域我國(guó)雖出臺(tái)了《征信業(yè)管理?xiàng)l例》( 以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》) 、《征信機(jī)構(gòu)管理辦法》、《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》等規(guī)范文件，部分地方政府也出臺(tái)了地方性法規(guī)，但這些法規(guī)規(guī)章對(duì)個(gè)人信息權(quán)益的規(guī)定并不明確，司法實(shí)踐各地存在諸多差異，應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)征信的配套措施也未能及時(shí)跟進(jìn)。
首先，《條例》僅規(guī)定了征信業(yè)監(jiān)督管理的框架，欠缺相關(guān)配套措施與具體規(guī)定。例如《條例》第十三條規(guī)定了信息主體享有同意權(quán)，但對(duì)于信息主體的授權(quán)時(shí)間、授權(quán)方式均未明確規(guī)定，實(shí)踐中信息主體相對(duì)于征信中心處于弱勢(shì)地位，同意條款通常以格式條款的形式呈現(xiàn)給信息主體，使得同意權(quán)形同虛設(shè)。再如《條例》第十五條提及的信息主體的知情權(quán)，雖規(guī)定了信息提供者有報(bào)送不良信息時(shí)的告知義務(wù)，但對(duì)于告知的方式、內(nèi)容和期限等均缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
其次，傳統(tǒng)征信領(lǐng)域司法實(shí)踐存在較大差異，主要體現(xiàn)在侵權(quán)認(rèn)定、舉證責(zé)任分配以及責(zé)任承擔(dān)三大方面。就侵權(quán)認(rèn)定方面，筆者查閱大量涉及個(gè)人征信侵權(quán)案件的判決文書(shū)后發(fā)現(xiàn)，因信息主體過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的不良信用記錄，征信中心與金融機(jī)構(gòu)一般不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但非因信息主體過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的不良信用記錄，金融機(jī)構(gòu)是否侵權(quán)則在差異化判決。如在“周雅芳訴中國(guó)銀行股份限公司上海市分行名譽(yù)權(quán)糾紛案”中，因被告上海分行未盡合理審查義務(wù)，導(dǎo)致原告周雅芳被第三人冒名申辦信用卡，后該第三人逾期還款造成原告不良信用記錄，上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為侵犯名譽(yù)權(quán)的損害后果應(yīng)當(dāng)是降低周雅芳社會(huì)評(píng)價(jià)，同時(shí)認(rèn)定相對(duì)封閉的征信系不會(huì)隨意傳播信用記錄，因此無(wú)損害后果，原告敗訴。而在另一案件“王春生訴張開(kāi)峰、江蘇省南京工程高等職業(yè)學(xué)校、招商銀行股份有限公司南京分行、招商銀行股份有限公司信用卡中心侵權(quán)糾紛案”中，原告被他人盜用、冒用自己姓名申辦信用卡，他人透支消費(fèi)后導(dǎo)致其產(chǎn)生不良信用紀(jì)錄，最高法認(rèn)為此種情形對(duì)當(dāng)事人從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有重大不良影響，使當(dāng)事人產(chǎn)生精神痛苦，妨礙其內(nèi)心安寧，降低其社會(huì)評(píng)價(jià)，構(gòu)成侵權(quán)，判決中金融機(jī)構(gòu)也承擔(dān)20%的責(zé)任。兩案同為公報(bào)案例，但因沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)定征信機(jī)構(gòu)侵權(quán)的構(gòu)成要件，對(duì)不良信用記錄是否會(huì)造成損害結(jié)果認(rèn)識(shí)不清，導(dǎo)致了截然不同的判決結(jié)果。
最后，民營(yíng)機(jī)構(gòu)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)渠道開(kāi)展個(gè)人征信，給個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。相對(duì)于傳統(tǒng)征信機(jī)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)用戶更容易被互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)的“格式條款”限制，且信息征集的范圍也被擴(kuò)大，幾乎一切互聯(lián)網(wǎng)行為記錄都可能被征集。另外，開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)征信后，征信的數(shù)據(jù)安全、信息流通需要更高的技術(shù)保障，2014 年中國(guó)人民銀行發(fā)布《征信機(jī)構(gòu)信息安全規(guī)范》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的通知，但對(duì)并未納入從事互聯(lián)網(wǎng)征信的民營(yíng)征信機(jī)構(gòu)，該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是否適用尚待考證。
(二) 征信體系不健全
健全的征信體系是信用發(fā)揮作用的基石，但我國(guó)征信體系仍存在諸多困境。 一是互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)混亂，表現(xiàn)為兩個(gè)方面: 第一，征信主體混亂�！稐l例》雖明確規(guī)定: “征信機(jī)構(gòu)是指依法設(shè)立、主要經(jīng)營(yíng)征信業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)�！钡珜�(shí)際上互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)素質(zhì)參差不齊，市場(chǎng)上從事互聯(lián)網(wǎng)征信的機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)魚(yú)龍混雜的現(xiàn)象;二是信用評(píng)價(jià)方法不合理。互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)的信用評(píng)價(jià)方法還在不斷完善的探尋過(guò)程中，尚未建成成熟完備的評(píng)價(jià)方法�；ヂ�(lián)網(wǎng)征信信息主體范圍較小，影響有限，其覆蓋范圍僅局限于6. 68 億網(wǎng)民的一部分。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)征信的后果也僅僅影響著互聯(lián)網(wǎng)交易行為，而對(duì)線下行為影響有限。三是互聯(lián)網(wǎng)征信信息孤島。一方面，行業(yè)間征信信息難以實(shí)現(xiàn)共享。征信信息作為贏利工具的大數(shù)據(jù)，主觀上企業(yè)不愿意共享，客觀上現(xiàn)有技術(shù)不足以支撐轉(zhuǎn)移共享。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)與央行征信系統(tǒng)間難以實(shí)現(xiàn)共享。由于征信機(jī)構(gòu)缺乏統(tǒng)一的征信模式和信息標(biāo)準(zhǔn)，信用信息呈現(xiàn)錯(cuò)綜復(fù)雜、紛繁各異的特點(diǎn)，難以對(duì)接央行征信系統(tǒng)，征信體系仍處于封閉與分割的狀態(tài)。
(三) 征信監(jiān)管不力
除了法律體系和征信系統(tǒng)不健全外，個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)還面臨征信監(jiān)管不力的挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致征信監(jiān)管不力的原因主要有以下三個(gè): 一是監(jiān)管主體單一。根據(jù)《條例》，中國(guó)人民銀行及其派出機(jī)構(gòu)依法對(duì)征信業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理，我國(guó)實(shí)行單一主體監(jiān)管體制。由此可見(jiàn)，征信管理部門(mén)既是征信系統(tǒng)建設(shè)的監(jiān)管者，同時(shí)又是征信系統(tǒng)的建設(shè)者及被監(jiān)管者，既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員，這必然導(dǎo)致監(jiān)管不力[4]。二是監(jiān)管水平落后于互聯(lián)網(wǎng)征信發(fā)展水平�；诨ヂ�(lián)網(wǎng)個(gè)人征信固有特點(diǎn)，不同于傳統(tǒng)征信，因此適用于傳統(tǒng)征信的監(jiān)管方式無(wú)法順利運(yùn)用到互聯(lián)網(wǎng)征信中。三是征信監(jiān)管法律法規(guī)不完善，缺乏細(xì)致的辦法、條例將監(jiān)管職能具體化，僅就《條例》中的抽象性規(guī)定難以實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。由于征信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，征信問(wèn)題的解決僅靠政府監(jiān)管遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用。
四、互聯(lián)網(wǎng)征信個(gè)人信息保護(hù)的建議
(一) 健全互聯(lián)網(wǎng)征信法律體系
結(jié)合我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人征信的特點(diǎn)，兼顧信息權(quán)保護(hù)的需要，綜合學(xué)界現(xiàn)有理論，首先應(yīng)確定知情同意、限制收集、限制使用和信息安全等基本原則，意即個(gè)人信息的收集利用必須取得知情同意且以必要為限，對(duì)于征集的個(gè)人信息必須保障數(shù)據(jù)安全�，F(xiàn)行的法律法規(guī)已基本確立上述原則，但還需加快出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢⑿畔⒅黧w行使知情權(quán)、同意權(quán)的方式、內(nèi)容具體化，將網(wǎng)絡(luò)信息合理分類(lèi)完善征集范圍。其次，針對(duì)司法實(shí)踐中的不同做法，應(yīng)盡快出臺(tái)司法解釋或發(fā)布公報(bào)案例，確定互聯(lián)網(wǎng)征信侵權(quán)案件的案由和歸責(zé)原則，將舉證責(zé)任分配與責(zé)任承擔(dān)方式合理化規(guī)范化。從完善法律體系角度，還應(yīng)出臺(tái)《社會(huì)信用法》，彌補(bǔ)相關(guān)缺漏，除詳細(xì)列明個(gè)人信息主體的權(quán)利義務(wù)以及侵權(quán)責(zé)任外，還應(yīng)規(guī)定征信機(jī)構(gòu)及相關(guān)公權(quán)力機(jī)關(guān)信息公開(kāi)，協(xié)調(diào)征信過(guò)程中個(gè)人與社會(huì)的利益沖突，個(gè)人信息權(quán)在合理范圍內(nèi)讓步于征信機(jī)構(gòu)，征信機(jī)構(gòu)也應(yīng)更好保障信息安全。
(二) 規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)征信系統(tǒng)運(yùn)行
建立健全征信體系，主要從準(zhǔn)入機(jī)制、技術(shù)層面、信息共享、人員管理幾個(gè)方面入手。完善互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入機(jī)制，在實(shí)操層面加強(qiáng)管理，規(guī)定從事互聯(lián)網(wǎng)征信業(yè)務(wù)必須經(jīng)行政部門(mén)審核批準(zhǔn)，使互聯(lián)網(wǎng)征信業(yè)在源頭上得到嚴(yán)格管理，并積極借鑒國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，結(jié)合我國(guó)信用現(xiàn)狀，提高信息評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性、合理性; 同時(shí)，統(tǒng)一信息評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以建設(shè)社會(huì)信用體系為目標(biāo)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各行業(yè)信用信息的共享，權(quán)衡征信機(jī)構(gòu)與社會(huì)的利益，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)征信，由于其仍處于不成熟的萌芽期，強(qiáng)行納入央行征信系統(tǒng)不具有可行性，應(yīng)在條件成熟時(shí)再考慮納入央行征信系統(tǒng)。對(duì)于征信人員，應(yīng)嚴(yán)格遵守征信從業(yè)資格，保障征信人員整體的素質(zhì)水平，加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)與法律教育，按照“最小權(quán)限原則”賦予征信人員接觸數(shù)據(jù)的權(quán)限，最大程度上降低征信風(fēng)險(xiǎn)。另外，還應(yīng)完善民營(yíng)機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)的信息共享機(jī)制，促進(jìn)芝麻信用與最高人民法院同步失信被執(zhí)行人數(shù)據(jù)的完善，便于第三方征信機(jī)構(gòu)能及時(shí)掌握最新的失信被執(zhí)行人數(shù)據(jù)，當(dāng)即對(duì)其進(jìn)行聯(lián)合懲戒。另外，促進(jìn)懲戒機(jī)制具體化，如限制失信被執(zhí)行人申請(qǐng)貸款、融資、預(yù)定三星級(jí)以上賓館、酒店、在互聯(lián)網(wǎng)的奢侈品交易等高消費(fèi)行為，全面限制和壓縮失信被執(zhí)行人生存空間，促進(jìn)社會(huì)信用水平的提升，發(fā)揮征信的真正作用。
(三) 加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)自律
加強(qiáng)征信監(jiān)管關(guān)鍵是完善監(jiān)管主體，構(gòu)建以征信監(jiān)督管理部門(mén)的公共監(jiān)管為主、以行業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織的社會(huì)監(jiān)管為輔的監(jiān)管體系。在現(xiàn)代法治國(guó)家，行業(yè)協(xié)會(huì)在社會(huì)監(jiān)管中扮演著不可或缺的角色。因此，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)征信業(yè)的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)更多依靠行業(yè)協(xié)會(huì)的力量。近期，由中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)牽頭組建的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)正式掛牌成立，其職能為指導(dǎo)、監(jiān)督中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)規(guī)范化發(fā)展。只有完善的個(gè)人征信系統(tǒng)才能最大限度地保障金融系統(tǒng)的安全發(fā)展，因此，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的征信監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上制定互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)規(guī)章等規(guī)范性文件、為會(huì)員提供行業(yè)指引、創(chuàng)設(shè)信息共享平臺(tái)以及提供適當(dāng)?shù)臓?zhēng)端解決機(jī)制。協(xié)會(huì)征信監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以有效分享征信監(jiān)督管理部門(mén)的監(jiān)管權(quán)力，搭建一座政府與征信企業(yè)溝通的橋梁。
【互聯(lián)網(wǎng)征信中個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)論文】相關(guān)文章：
個(gè)人信息的民法保護(hù)論文04-28
網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息民法保護(hù)思考論文05-02
互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵害個(gè)人信息的民法救濟(jì)論文05-05
個(gè)人信息民法保護(hù)研究報(bào)告論文07-18
從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法角度分析論文05-01
互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代環(huán)境保護(hù)探討論文05-05
論權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)論文05-01
高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)益保護(hù)平衡辦法研究論文05-03