對(duì)票據(jù)代行不同情況下的責(zé)任承擔(dān)分析論文

　　一、構(gòu)成有效代行的責(zé)任承擔(dān)

　　有效的票據(jù)代行責(zé)任承擔(dān)很明確。本人授權(quán)代行人為票據(jù)行為，代行人在授權(quán)范圍內(nèi)完成了票據(jù)行為，這樣，由于代行人所為的簽章是本人的簽章，因此，票據(jù)關(guān)系中無從得知代行人也進(jìn)行過票據(jù)行為，基于票據(jù)的外觀主義，本人必須承擔(dān)票據(jù)義務(wù)以及相應(yīng)的票據(jù)責(zé)任，即使本人無力承擔(dān)。后手持票人也不得要求代行人承擔(dān)，因?yàn)榇�行人完全按照本人的意愿在授�?quán)范圍內(nèi)為票據(jù)行為，不具有可責(zé)性。

　　這種情況由本人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任是合情合理的，因?yàn)槠睋?jù)代行與票據(jù)代理在本質(zhì)上是相通的，因此，代理的后果同樣適用于代行。在代理中，代理人獲得被代理人的授權(quán)，為代理人的利益而為民事法律行為，責(zé)任當(dāng)然由被代理人承擔(dān)。尤其是在票據(jù)代行中，因?yàn)榇�行人沒有體現(xiàn)在票據(jù)上，而票據(jù)又是文義性證券，要求一個(gè)票據(jù)外之人來為自己的合法行為負(fù)責(zé)，這嚴(yán)重違背了公平合理的原則。除非是代行人在代行中沒有盡到自己應(yīng)盡的責(zé)任或者故意欺騙相對(duì)人，這些情況在以下兩條中討論。

　　二、構(gòu)成表見代行的責(zé)任承擔(dān)

　　票據(jù)表見代行是指未經(jīng)代行人授權(quán)而進(jìn)行票據(jù)代行，但善意第三人在客觀上相信其有代行權(quán)，從而與之進(jìn)行票據(jù)行為，該行為的法律后果直接由被代行人承擔(dān)。在現(xiàn)實(shí)中，各國均為對(duì)票據(jù)表見代理、表見代行作出明確的規(guī)定。如果不承認(rèn)表見代理(代行)，那么不利于票據(jù)的流通，也不利于交易安全。因?yàn)榇�理中遇到利益沖突，必然會(huì)面臨是選擇維護(hù)被代理人還是第三人利益的問題，綜合考慮交易安全及流通，各國一般都選擇維護(hù)第三人的利益，票據(jù)代行也不例外。

　　票據(jù)表見代行的理論基礎(chǔ)是“權(quán)利表見責(zé)任理論”，也就是法的外觀理論，它是指在交易關(guān)系中，凡是能夠識(shí)別為典型的權(quán)利、意思或主體資格等的表見形式，且當(dāng)該表見形式與交易的真實(shí)狀況不相符合時(shí)，法律為保護(hù)對(duì)外觀的信賴與交易安全強(qiáng)制該交易發(fā)生外觀為真實(shí)狀況時(shí)的法律效果。因?yàn)槠睋?jù)本身的文義性、要式性，使得票據(jù)的原因關(guān)系不再成為票據(jù)所關(guān)注的，轉(zhuǎn)而更加關(guān)注票據(jù)上表象的記載，因此，票據(jù)表見代行也就得以運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　當(dāng)構(gòu)成票據(jù)表見代行時(shí)，產(chǎn)生兩個(gè)結(jié)果，一是本人要承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，二是代行人則要事后承擔(dān)票據(jù)外責(zé)任。本人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任是表見代行中的最大特點(diǎn)，因?yàn)楸硪姶�行中，本人并未�?shí)際授權(quán)，只是代行人憑借以往的交易中形成的信賴或者其他的“憑據(jù)”取得相對(duì)人的信任而為票據(jù)行為�？赡苡腥擞X得這樣讓本人承擔(dān)責(zé)任十分不公，但實(shí)際上這是法律所導(dǎo)致的公平。首先，因?yàn)榇�行人手中握有“憑據(jù)”，相對(duì)人很容易相信他是己經(jīng)授權(quán)的，如果本人沒有授權(quán)或是己經(jīng)取消授權(quán)，那么本人應(yīng)該盡到及時(shí)通知的義務(wù)，正是你沒有及時(shí)的通知可能的相對(duì)人，存在過失，所以要由你承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，同時(shí)，這也督促本人以后面對(duì)類似情況要及時(shí)的盡到通知、督促的義務(wù)。其次，因?yàn)榇�行人不像票�?jù)偽造人一樣，代行人手中有合法的“憑據(jù)”，相對(duì)人毫無理由不去相信，為了保護(hù)交易的安全，維持交易中的相互信賴，確保交易的流通，也必須讓本人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。另外，相對(duì)人之所以進(jìn)行票據(jù)行為，是因?yàn)樾刨嚤救说男抛u(yù)與履行能力，而代行人則一般沒有相應(yīng)的履行能力，讓代行人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，很可能使相對(duì)人無法得到足夠的清償，從而日后不再與本人進(jìn)行交易。

　　但是，本人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任并不等于本人的利益無法得到保障。因?yàn)楸救伺c代行人之間存在授權(quán)或者代理關(guān)系，本人可以根據(jù)授權(quán)范圍的大小，通過民事手段來求得清償，這樣本人的權(quán)益也得以實(shí)現(xiàn)，代行人也要為自己的表見代行行為承擔(dān)責(zé)任。值得注意的是，這里的責(zé)任僅是普通的民事責(zé)任，而非票據(jù)責(zé)任。

　　在上文案例中，B作為公司的會(huì)計(jì)主管，且經(jīng)常代替A公司與客戶進(jìn)行交易，客戶也信賴B能夠代表公司簽發(fā)票據(jù)B超越權(quán)限與M公司進(jìn)行票據(jù)活動(dòng)，實(shí)則是票據(jù)的表見代行，故而N公司請(qǐng)求A付款時(shí)，A必須無條件付款，只是A付款后可以向B追償。

　　另外，還有一種情況，即代行人未經(jīng)授權(quán)而進(jìn)行代行，且不構(gòu)成表見代行時(shí)，被代行人可以通過事后追認(rèn)的方法，承認(rèn)票據(jù)代行的效力并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這種未經(jīng)授權(quán)的代行與表見代行的責(zé)任承擔(dān)方式有一定的相似之處，兩者都是代行人的權(quán)利方面存在瑕疵，表見代行通過法律的強(qiáng)制規(guī)定成為有效，未經(jīng)授權(quán)的代行則通過被代行人的事后追認(rèn)成為有效，經(jīng)追認(rèn)，即成為有效代行，票據(jù)責(zé)任也應(yīng)由被代行人承擔(dān)。

　　三、構(gòu)成票據(jù)偽造的責(zé)任承擔(dān)

　　票據(jù)的偽造，是指假冒他人名義為票據(jù)行為的不法行為。在這里，是指未經(jīng)授權(quán)的名義上的代行人，以行使票據(jù)權(quán)利、謀取非法利益為目的，假冒本人的名義在票據(jù)上簽章的，則構(gòu)成票據(jù)偽造。構(gòu)成票據(jù)偽造時(shí)，對(duì)于偽造人的責(zé)任承擔(dān)方式，存在著不同的說法。

　　票據(jù)上雖然有被偽造人的簽章，但由于此簽章不是其真實(shí)意愿的表現(xiàn)，既非其親自所為，又未授權(quán)他人代為進(jìn)行，故被偽造人不需要承擔(dān)任何票據(jù)責(zé)任或票據(jù)外的其他責(zé)任。

　　筆者認(rèn)為，票據(jù)偽造人同樣可以承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，在上文介紹手書簽名的形式中，曾提到過關(guān)于用臆造的或是他人的名字簽章的情況，一種處理的方式便是直接視為簽章人自己的別名，由簽章人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，票據(jù)偽造中正是偽造人將別人的姓名記載于票據(jù)之上，所以可視作偽造人自己的別名，由偽造人直接承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

【對(duì)票據(jù)代行不同情況下的責(zé)任承擔(dān)分析論文】相關(guān)文章：

該案是否承擔(dān)抵押無效的賠償責(zé)任論文05-01

勇于承擔(dān)責(zé)任的議論文04-26

醫(yī)療事故民事責(zé)任的承擔(dān)論文05-01

本案王某應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任論文05-01

本案供電公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？論文05-01

不同情況下病人的心理護(hù)理05-01

勇于承擔(dān)責(zé)任03-12

承擔(dān)責(zé)任的作文12-13

共同侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)05-01

承擔(dān)責(zé)任作文02-04