- 相關(guān)推薦
論介入因素下刑法因果關(guān)系的實(shí)務(wù)判斷論文
一、刑法因果關(guān)系的認(rèn)定問題
1.合法則的因果關(guān)系
只要能從自然的、科學(xué)的或者社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)法則上判定危害行為與危害結(jié)果之間具有引起與被引起的關(guān)系，則應(yīng)直接認(rèn)定兩者之間具有刑法上的因果關(guān)系，將危害結(jié)果歸于該危害行為。
2.條件說
當(dāng)危害行為與危害結(jié)果之間存在著“沒有前者就沒有后者”的條件關(guān)系時(shí)，前者的危害行為就是后者的危害結(jié)果的原因，后者是前者的結(jié)果。在判斷時(shí)應(yīng)注意：
�。�1）作為條件的行為必須是具有法益侵害危險(xiǎn)的行為。
（2）認(rèn)定因果關(guān)系時(shí)須結(jié)合特定的具體條件，不能脫離客觀實(shí)際去討論危害行為與危害結(jié)果間的引起與被引起的關(guān)系。
但條件說的“沒有前者就沒有后者”的條件判斷方式，會(huì)在一定程度上擴(kuò)大刑罰的處罰范圍，具有一定的缺陷。
3.相對因果關(guān)系說
相對因果關(guān)系說以條件說所確定的危害行為與危害結(jié)果之間的條件關(guān)系為基礎(chǔ)，認(rèn)為“經(jīng)驗(yàn)上的通常性最符合定型的思維方式，并由此要求因果進(jìn)程具有經(jīng)驗(yàn)上的通常性”，即依據(jù)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，當(dāng)實(shí)行該危害行為通常都會(huì)發(fā)生該危害結(jié)果時(shí)，則認(rèn)定該危害行為與危害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系。
二、介入因素下的刑法因果關(guān)系的實(shí)務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)
介入因素，就是介于先前行為和最后結(jié)果之間的因素，與結(jié)果的發(fā)生存在密切的聯(lián)系，可能中斷先前行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。
首先，根據(jù)案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境等因素，判斷介入因素出現(xiàn)的異常程度。如果介入因素的出現(xiàn)概率很高，符合常態(tài)，或者其出現(xiàn)是由于先前行為引發(fā)的，則該介入因素的出現(xiàn)是正常的，不會(huì)中斷先前行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系；反之，如果介入因素出現(xiàn)的概率很低，與常態(tài)差異較大，則該介入因素的出現(xiàn)就是異常的。
其次，根據(jù)案件的具體情形，判斷異常的介入因素能否獨(dú)立地引發(fā)危害結(jié)果的發(fā)生。如果異常的介入因素能夠獨(dú)立地引發(fā)危害結(jié)果的發(fā)生，則該介入因素是引發(fā)危害結(jié)果發(fā)生的原因，中斷先前行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系；如果異常的介入因素不能獨(dú)立地引發(fā)危害結(jié)果的發(fā)生，僅僅是稍微提前了危害結(jié)果發(fā)生的時(shí)間，則先前行為是危害結(jié)果發(fā)生的原因，兩者之間的刑法上的因果關(guān)系不中斷。
三、不同類型的介入因素下的刑法因果關(guān)系
1.介入被害人行為
（1）如果被害人的介入行為的出現(xiàn)是正常的，則無論其是否能獨(dú)立地引發(fā)危害結(jié)果的發(fā)生，先前行為與危害結(jié)果之間都具有刑法上的因果關(guān)系。
�。�2）如果被害人的介入行為具有異常性，且能獨(dú)立引發(fā)危害結(jié)果的發(fā)生，則被害人的介入行為中斷原因果關(guān)系，先前行為與危害結(jié)果之間不具有刑法上的因果關(guān)系。
（3）被害人的異常介入行為對危害結(jié)果的發(fā)生作用輕微，并未起到?jīng)Q定性作用，則不能中斷原因果關(guān)系，先前行為與危害結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。
�。�4）被害人的異常介入行為是依照處于優(yōu)勢地位的行為人的指示而實(shí)施的，則先前行為與危害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系。但如果行為人并未處于優(yōu)勢地位，危害結(jié)果的發(fā)生是有被害人自我冒險(xiǎn)導(dǎo)致的，則行為人的先前行為與危害結(jié)果之間不具有因果關(guān)系。
�。�5）如果在特定環(huán)境下，結(jié)合被害人精神緊張或者內(nèi)心恐懼等情形，被害人的異常介入行為在行為當(dāng)時(shí)屬于正常的，則行為人的先前行為與危害結(jié)果之間仍具有刑法上的因果關(guān)系。
2.介入第三人行為
�。�1）如果第三人的介入行為的出現(xiàn)具有必然性，并導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，由于屬于正常情況，不能中斷原因果關(guān)系，先前行為與危害結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。
�。�2）如果與先前行為完全無關(guān)的第三人的介入行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，則中斷原因果關(guān)系，先前行為與危害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。
�。�3）如果先前行為與第三人的介入行為對危害結(jié)果的發(fā)生均起決定作用，則兩者與危害結(jié)果之間均存在刑法上的因果關(guān)系。
�。�4）如果在行為人實(shí)施危害行為后，介入了有義務(wù)防止危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化的第三人的行為（例如警察），且第三人能夠防止卻沒有防止危險(xiǎn)的發(fā)生，則只能認(rèn)定第三人的行為（包括不作為）與危害結(jié)果之間的存在刑法上的因果關(guān)系。
�。�5）如果行為人的先前行為有導(dǎo)致被害人死亡的高度危險(xiǎn)，由于介入醫(yī)生或者其他人的過失行為而未能挽救傷者生命的，行為人的先前行為與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系；如果行為人的先前行為并沒有導(dǎo)致被害人死亡的高度危險(xiǎn)，導(dǎo)致其死亡的是醫(yī)生或者其他人的嚴(yán)重過失行為，則行為人的先前行為與危害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。
3.介入行為人其他行為
�。�1）故意的前行為有導(dǎo)致結(jié)果的高度危險(xiǎn)，介入過失行為造成結(jié)果的，前行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系。
�。�2）過失的前行為有導(dǎo)致結(jié)果的高度危險(xiǎn)，介入故意或者過失行為直接造成結(jié)果的，介入行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系。
�。�3）故意或者過失的前行為有導(dǎo)致結(jié)果的高度危險(xiǎn)，介入的故意或過失行為不對結(jié)果發(fā)生起決定性作用的，前行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。如果后行為對結(jié)果的發(fā)生起決定作用，而且前行為通常不會(huì)引起后行為的，后行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。如果前后都是過失行為，對結(jié)果的發(fā)生都起決定作用的，則前后行為與結(jié)果都有因果關(guān)系。
參考文獻(xiàn)：
[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)（第六版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2014.
[2]李潔.刑法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.
[3]張明楷.刑法的私塾[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.
[4]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.
[5]張明楷.也談客觀歸責(zé)理論—兼與周光權(quán)、劉艷紅教授商榷[J].中外法學(xué)，2013（2）.
[6]周光權(quán).客觀歸責(zé)理論的方法論意義：兼與劉艷紅教授商榷[J].中外法學(xué)，2012（2）.
【論介入因素下刑法因果關(guān)系的實(shí)務(wù)判斷論文】相關(guān)文章：
刑法因果關(guān)系研究論文05-01
英美刑法之因果關(guān)系概述論文05-01
論情感因素在英語教學(xué)中的介入05-02
論食品安全的刑法保護(hù)論文05-05
論自私（下）論文05-01
論因果關(guān)系的定義04-30
論刑法適用解釋05-01
人身損害賠償案件中的因果關(guān)系判斷 論文05-01
論刑法基本原則確立論文05-01