文科博士學(xué)位論文開題報告

　　在平平淡淡的日常中，大家都接觸過論文吧，論文的類型很多，包括學(xué)年論文、畢業(yè)論文、學(xué)位論文、科技論文、成果論文等。還是對論文一籌莫展嗎？以下是小編精心整理的文科博士學(xué)位論文開題報告，希望能夠幫助到大家。

　　一、關(guān)于文獻(xiàn)綜述的撰寫

　　在題目選定的情況下，文獻(xiàn)綜述就是整個論文構(gòu)思與寫作的基礎(chǔ)。因?yàn)椋�只有全面、深刻地閱讀、理解了國內(nèi)外同行的最新研究進(jìn)展，才能明確自己工作的起點(diǎn);只有清晰地梳理出以往學(xué)科發(fā)展的歷史脈絡(luò)和主要路徑，才有可能把握學(xué)科發(fā)展的未來趨勢和走向;只有敏銳地發(fā)掘出學(xué)術(shù)界共同面臨而又巫待解決的問題,才能正確選擇自己研究的方向和切人點(diǎn)。因此,做好文獻(xiàn)綜述就等于凝煉出了有價值的問題,找到了研究的突破口。

　　撰寫文獻(xiàn)綜述的首要環(huán)節(jié)是對以往成果進(jìn)行線條清晰的梳理和系統(tǒng)全面的評價。

　　在文獻(xiàn)綜述撰寫中,常見的錯誤有以下幾種。

　　一是只簡單羅列他人觀點(diǎn),未對已有研究成果進(jìn)行分類、歸納和提煉。這樣就難以理清已有成果之間的前后繼承或橫向關(guān)聯(lián)關(guān)系,也不易區(qū)分哪些問題是主要問題,哪些問題是次要問題,從而難以從整體上把握學(xué)科前沿領(lǐng)域的發(fā)展趨勢。

　　二是雖然對已有成果進(jìn)行了歸納或梳理,但未做系統(tǒng)、深人的分析、評價。對已有成果進(jìn)行分析、評價,找到矛盾和癥結(jié)所在,進(jìn)而凝煉出有價值的科學(xué)問題是文獻(xiàn)綜述要解決的基本問題。如果文獻(xiàn)綜述的撰寫是述而未作,那么,充其量只是陳述了他人的觀點(diǎn),不能達(dá)到通過分析、評說而捕捉到創(chuàng)新機(jī)遇的目的。三是雖然對已有成果進(jìn)行了分析、評價,但是對問題的提煉不夠精確。對他人成果進(jìn)行評價并不是最終目的,只有在評說他人的基礎(chǔ)上挖掘出待研究的問題,才達(dá)到了文獻(xiàn)綜述的目的。

　　在對以往研究不足的分析和闡述中,有時會出現(xiàn)對前人工作中存在的問題或不足過分夸大的錯誤。有的博士生為了突出說明自身研究的重要性,對以往研究的缺欠或不足進(jìn)行了人為的放大。實(shí)際上,這種不符合客觀實(shí)際的放大,不僅不能夠提升自身研究的價值,反而有可能造成小題大做甚至是重復(fù)研究的結(jié)果。

　　出現(xiàn)上述情況的原因在于:①文獻(xiàn)搜集不夠充分,有些重要文獻(xiàn)沒有全部掌握,尤其是對最新研究進(jìn)展的了解不夠深入。②對最新研究成果的理解有一定程度的偏差,將次要問題或非主流問題作為主要問題或主流問題加以認(rèn)識。還有的博士生將自己一時的未明之理、未解之惑作為問題提出。其實(shí),任何科學(xué)問題都一定是學(xué)術(shù)界共同面臨而又魚待解決的問題,而那些由于個人認(rèn)識原因而遇到的問題不能作為博士學(xué)位論文的應(yīng)選之題。③對學(xué)科前沿進(jìn)展缺少應(yīng)有的駕馭能力,難以做出客觀、準(zhǔn)確的評價。

　　對于已有成果進(jìn)行認(rèn)真的歸納和梳理是進(jìn)行敘述和評價的前提。文獻(xiàn)的梳理和評價可按以下三種方式或其組合進(jìn)行。一是首先按照時序的先后,將以往研究分成幾個發(fā)展階段,再對每個階段的進(jìn)展和主要成就進(jìn)行陳述和評價。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是能較好地反映以往不同研究之間的前后繼承關(guān)系,梳理出清晰的歷史脈絡(luò)。二是以流派或觀點(diǎn)為主線,先追溯各種觀點(diǎn)和流派的歷史發(fā)展,再進(jìn)一步分析不同流派、不同觀點(diǎn)的成就與不足,以及它們之間的批判與借鑒關(guān)系。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是能從橫向的比較中發(fā)現(xiàn)問題和不足。三是將歷史的考察與橫向的比較有機(jī)結(jié)合,這種方法的優(yōu)點(diǎn)是既能反映歷史的沿革,又能揭示橫向的關(guān)聯(lián)和互動。

　　二、關(guān)于參考文獻(xiàn)的引用

　　一般的博士學(xué)位論文開題報告在文獻(xiàn)綜述之后要列出主要參考文獻(xiàn)。有的博士生認(rèn)為,參考文獻(xiàn)的編排只是全部研究的輔助環(huán)節(jié),因此,沒有給予足夠的重視。這其中有許多技術(shù)環(huán)節(jié)需要引起博士生的注意。在參考文獻(xiàn)的編排中常見的錯誤主要有以下幾種。

　　一是為了顯示資料搜集的系統(tǒng)和全面,將盡可能多的參考文獻(xiàn)編人其中,以多取勝。這種做法的直接后果是將一些貌似相關(guān)、實(shí)則無用的研究成果編人參考文獻(xiàn)之中,或?qū)⒁恍﹥?nèi)容相同,甚至是重復(fù)研究的成果也誤當(dāng)重要文獻(xiàn)列人。二是為了證明對國外研究進(jìn)展的全面把握,將自己從來沒有看過的外文資料也編人參考文獻(xiàn),甚至將那些以自己不懂的語言出版的文獻(xiàn)也列人其中。三是為了表征研究基礎(chǔ)的雄厚,將自己(或?qū)��?與博士學(xué)位論文研究相關(guān)性不大的成果也列人參考文獻(xiàn)。有的博士生導(dǎo)師要求學(xué)生將自己的研究成果盡可能多地列人參考文獻(xiàn)。實(shí)際上,這樣做既不能抬高導(dǎo)師的學(xué)術(shù)聲譽(yù),也無助于學(xué)生論文質(zhì)量的提升。不能以與作者的遠(yuǎn)近親疏來決定文獻(xiàn)的選取。

　　在網(wǎng)絡(luò)資源日益豐富的今天,通過網(wǎng)絡(luò)可以輕易地搜索到成千上萬篇文獻(xiàn)。然而,在這些文獻(xiàn)中,與自己的研究相關(guān)且真正具有參考價值的文獻(xiàn)少而又少。為此,筆者建議,參考文獻(xiàn)的引用和編排要遵循“三不要”的工作原則。

　　1.沒有認(rèn)真閱讀過的文獻(xiàn)不要引用

　　有的學(xué)生查閱到一些從標(biāo)題上看與自己的研究十分相近的專著或論文,就望文生義,不加認(rèn)真閱讀就直接將其列人參考文獻(xiàn)。這樣做容易把一些題目看似新穎,實(shí)際內(nèi)容并無參考價值的專著或論文列人參考文獻(xiàn),從而沖淡了重要文獻(xiàn)的作用。一般來說,完成一篇博士論文要參考100-200部(篇)專著或論文,即使在看過的文獻(xiàn)中也有重要文獻(xiàn)和非重要文獻(xiàn)之分,列人參考文獻(xiàn)的都是一些重要文獻(xiàn)。如果將那些不重要或重復(fù)性研究的成果過多地列人參考文獻(xiàn),往往會給論文評閱人或其他讀者造成論文研究起點(diǎn)不高的印象。

　　2.非一流期刊上的論文不要引用或慎重引用

　　目前學(xué)術(shù)期刊種類繁多、良芳不齊。博士學(xué)位論文的研究都有較高的學(xué)術(shù)起點(diǎn),那些非一流期刊上的文章重復(fù)研究成果多,原創(chuàng)性研究成果少,一些文章的題目看似新穎,其實(shí)內(nèi)容空洞,根本不具參考價值,這樣的文獻(xiàn)盡量不要引用。

　　3.雖然讀過,但對博士學(xué)位論文研究工作沒有借鑒意義的名人之作不要勉強(qiáng)引用

　　近年來,社會上流行一種習(xí)慣,在發(fā)表論文或出版著述時總要將一些名人之作列人參考文獻(xiàn),而不管是否真正參考了這些著述。這樣做可能是想借此抬高自己研究的學(xué)術(shù)價值。實(shí)際上,博士學(xué)位論文的真正價值在于作者自身的創(chuàng)新性工作,根本沒有必要借他人之力來抬高自己。

　　三、關(guān)于研究內(nèi)容的安排

　　研究內(nèi)容是整個開題報告的核心，它所以如此重要,是因?yàn)檠芯績?nèi)容在整個博士學(xué)位論文研究中發(fā)揮著承前啟后的作用。首先,研究內(nèi)容是對文獻(xiàn)綜述的進(jìn)一步展開,它實(shí)際上是文獻(xiàn)綜述所提問題的求解程序。其次,研究內(nèi)容搭建起整個研究的基本框架,下一步研究就是按此框架循序漸進(jìn)地開展。研究內(nèi)容安排得合理,就會使整個研究少走彎路,順利達(dá)到預(yù)期結(jié)果。第三,研究內(nèi)容的確定又是設(shè)計(jì)技術(shù)路線和選擇研究方法的依據(jù)。第四,研究內(nèi)容確定之后,往往就預(yù)示著在哪些環(huán)節(jié)能取得突破,因此,它又是闡述預(yù)期創(chuàng)新點(diǎn)的邏輯前提。在博士學(xué)位論文研究內(nèi)容取舍和框架的搭建過程中,經(jīng)常出現(xiàn)的錯誤有以下幾種。

　　1.搭建“平、空、虛、泛”的研究框架

　　有的博士生開題之初就立意高遠(yuǎn),他們或者是要奠定某研究(或某學(xué)科)的理論基礎(chǔ),或要提供某問題的全面解決方案,也有的要構(gòu)建某研究領(lǐng)域的方法體系。必須承認(rèn),能達(dá)到上述目標(biāo)的博士學(xué)位論文還是較為少見的。由于目標(biāo)定得過高,在研究內(nèi)容安排上就力求“全面”、“系統(tǒng)”,這樣就使研究本身涉及的領(lǐng)域過寬,超出自身的駕馭能力。這種框架往往使研究思路過于發(fā)散,不能通過思維聚焦而產(chǎn)生創(chuàng)新。

　　2.頻頻使用生澀、怪誕的詞匯

　　有的博士生在開題報告的各級標(biāo)題中使用各種時髦的詞匯和令人費(fèi)解的語句,使閱讀者難以理解其真實(shí)內(nèi)涵。這種錯誤有兩種表現(xiàn)形式,第一,自己“創(chuàng)造”了一些“新概念”,但這些概念同論文的內(nèi)容和整個邏輯體系又難以兼容;第二,將其他學(xué)科或日常語言中的一些新鮮詞匯生搬硬套地移植過來。

　　3.過早地做出判斷或給定結(jié)論

　　研究框架一般僅是大致劃定一個研究范圍,表示研究展開的邏輯,此時,還難以有結(jié)論性觀點(diǎn)或成熟的推斷。如果在開題報告階段就輕易地得出結(jié)論,那么,后續(xù)的研究就可能受到先前判斷的局限,或者圍繞著如何使先設(shè)定的結(jié)論自圓其說來進(jìn)行,這恰恰違背了科學(xué)推理的基本原則�！叭魏谓Y(jié)論都產(chǎn)生于調(diào)查研究的末尾”,這句名言對博士學(xué)位論文寫作同樣適用。

　　針對上述狀況,筆者提出如下建議。

　　1.研究框架的搭建要切合實(shí)際

　　博士學(xué)位論文不能沒有理論研究,有些論文本身就是純理論研究,然而,并非是所有的博士學(xué)位論文都要構(gòu)建一個宏大的理論框架,或建立一個方法體系。做出具有原創(chuàng)意義的理論成就固然意義重大,但多數(shù)博士學(xué)位論文的理論研究屬于對傳統(tǒng)理論的完善,或國外最新理論成果的中國化應(yīng)用研究。這里,我們并非是不鼓勵或不提倡博士學(xué)位論文進(jìn)行原創(chuàng)性理論研究,而是倡導(dǎo)一種先嘗試在某一點(diǎn)或一方面取得突破,然后再向理論體系構(gòu)建的方向努力,因此,最初的框架不要搭得太大。

　　2.玩弄新鮮名詞、濫造時髦概念的研究風(fēng)格不值得提倡

　　近年來,在人文社會科學(xué)的某些研究領(lǐng)域,時髦的名詞層出不窮,但真正能被提煉成科學(xué)概念,從而嵌人科學(xué)理論的邏輯體系中的名詞卻較為少見。一些新鮮詞匯在不同的語境中的語義差異甚大,從一種使用環(huán)境到另一種使用環(huán)境,從一個學(xué)科向另一學(xué)科移植,都要對其內(nèi)涵和外延做進(jìn)一步的闡明和界定,而不能望文生義地生搬硬套。博士學(xué)位論文的真正價值在于觀點(diǎn)的新穎、研究方法的獨(dú)特或解決方案的操作可行。實(shí)際上,那些流傳百世的經(jīng)典之作大都是用樸實(shí)無華的語言寫就的。

　　3.要注意研究內(nèi)容安排與技術(shù)路線設(shè)計(jì)的相互照應(yīng)

　　研究內(nèi)容安排作為寫作的基本框架,它體現(xiàn)了整個論文展開的邏輯關(guān)系,而技術(shù)路線則是論文研究的工作程序,從某種意義上說,技術(shù)路線是框圖化的研究框架,或者是研究內(nèi)容的直觀化表述。因此,二者之間應(yīng)保持內(nèi)在邏輯的一致性。

　　四、關(guān)于創(chuàng)新點(diǎn)的提煉與表述

　　創(chuàng)新點(diǎn)是博士學(xué)位論文的點(diǎn)晴之筆,是其核心價值所在。創(chuàng)新點(diǎn)提煉得精準(zhǔn)、明確,既能凸顯論文的理論或應(yīng)用價值,又能使閱讀者較快地把握論文的基本觀點(diǎn)和主要貢獻(xiàn)。實(shí)際上,有相當(dāng)一部分博士學(xué)位論文的評閱者首先閱讀的是作者對創(chuàng)新點(diǎn)的闡述。因此,提煉創(chuàng)新點(diǎn)不僅對于論文的寫作具有導(dǎo)向作用,對于論文順利通過評審、答辯也至關(guān)重要。

　　在博士學(xué)位論文的開題和寫作過程中,對于創(chuàng)新點(diǎn)的提煉和闡述,較易出現(xiàn)以下錯誤。一是只講“苦勞”,不講“功勞”。在這種闡述范例中,常用的套路是“分析了……”、“論述了……”、“闡明了……”、“提出了……”。上述說法一般只能告訴他人,你做了哪些工作,出了哪些力。至于這些工作有沒有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性結(jié)果,在這種表述中一般較難看到。二是唯恐對自己的創(chuàng)造性工作有所疏漏,就盡可能多地闡述論文的創(chuàng)新點(diǎn),有的博士生在開題報告或答辯論文中列示出4-6個創(chuàng)新點(diǎn)。實(shí)際上。博士學(xué)位論文的工作是在前人研究的基礎(chǔ)上完成的,其中相當(dāng)一部分內(nèi)容是評述他人成果,或是分析現(xiàn)實(shí)問題,或是處理數(shù)據(jù),真正具有獨(dú)特創(chuàng)見的地方并不是很多。一篇論文有1-2個重要創(chuàng)新足矣。三是對創(chuàng)新程度的自我評價過高。這種情況是對創(chuàng)新成果做了“價值高估”。從某種意義上說,闡述創(chuàng)新點(diǎn)是對研究工作的主觀評價。如果這種評價脫離客觀實(shí)際太遠(yuǎn),往往會給人一種學(xué)風(fēng)不夠嚴(yán)謹(jǐn)之感。

　　對于創(chuàng)新點(diǎn)的凝煉和陳述,筆者有如下建議。

　　(1)創(chuàng)新點(diǎn)是指你設(shè)了哪些他人未設(shè)之問、說了哪些他人未說之理、用了哪些他人未用之法、解了哪些他人未解之惑。而這些問題的提出、方法的創(chuàng)立(應(yīng)用)和困惑的解除須具有理論與實(shí)踐價值。因此,提煉創(chuàng)新點(diǎn),首要的一條是要明確你的創(chuàng)新是問題創(chuàng)新,還是方法創(chuàng)新,或者是理論和對策建議(操作方案)創(chuàng)新。

　　(2)對于創(chuàng)新點(diǎn)的闡述一般有以下幾種模式。一是填補(bǔ)某領(lǐng)域(或方向)研究空白。也就是說,該博士學(xué)位論文研究了某些他人未曾研究的問題,具有開拓新領(lǐng)域或新的研究方向的意義。二是某學(xué)科領(lǐng)域基本理論的完善、發(fā)展,乃至突破。這種理論貢獻(xiàn)對于學(xué)科的發(fā)展具有基礎(chǔ)性意義。三是某對象(問題)研究方法的創(chuàng)新。方法創(chuàng)新包括新方法的創(chuàng)立和原有方法的組合(集成)。方法創(chuàng)新的結(jié)果是解決了前人未能解決的問題。四是某問題解決方案(具體對策)的設(shè)計(jì)。這種創(chuàng)新屬于應(yīng)用領(lǐng)域的研究課題,針對某些現(xiàn)實(shí)發(fā)展中的社會問題提出操作可行的對策建議。

　　(3)對創(chuàng)新點(diǎn)的闡述切忌任意拔高。有些博士生為了強(qiáng)調(diào)自己工作的重要性,對創(chuàng)新點(diǎn)進(jìn)行了不符合實(shí)際的拔高和提升,這種做法不符合實(shí)事求是的科學(xué)精神。

【文科博士學(xué)位論文開題報告】相關(guān)文章：

博士學(xué)位論文開題報告研究07-11

博士文科論文開題報告08-23

博士學(xué)位論文開題報告怎么寫？09-18

論文開題報告10-21

論文開題報告09-22

論文開題報告10-10

論文開題報告06-20

論文開題報告10-18

論文開題報告01-17

論文開題報告04-27