司法官的理念
在司法活動(dòng)中，法官和檢察官只依照法律和良心辦案。法律中體現(xiàn)的是社會(huì)公共理念，是行使司法權(quán)的依據(jù)；而良心則是保證司法官獨(dú)立、公正地行使司法權(quán)的基本條件。
強(qiáng)調(diào)司法官嚴(yán)格依法行使職責(zé)，要求法官和檢察官只依照法律和良心辦案。法律中體現(xiàn)的是社會(huì)公共理念，是行使司法權(quán)的依據(jù)；而良心則是保證司法官自主、公正地行使司法權(quán)的基本條件。在辦案特別是作出判斷時(shí)，司法官的個(gè)人理念作為社會(huì)公共理念、個(gè)人良知和價(jià)值觀的綜合體現(xiàn)，具有重要的意義。
在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)條件下，司法官嚴(yán)格依法辦案受到重重限制，包括體制的限制，但是，即使在這樣的環(huán)境下，司法官的個(gè)人理念也是必需的，他們應(yīng)該把理念的形成作為自身基本素質(zhì)的重要組成部分，并逐漸培養(yǎng)自身理念的徹底性——形成對(duì)法和正義的信仰。
在這方面需要注意的是：首先，司法官因其特定的社會(huì)角色和身份，應(yīng)盡量做到中立，不能把體制的問題作為推卸自己責(zé)任的借口，甚至作為自己瀆職的理由。其次，盡管司法官個(gè)人的作用受到一定限制，但在個(gè)人與集體的相互關(guān)系中，仍可能發(fā)揮個(gè)人的獨(dú)立思考和積極作用，使其個(gè)性的力量和智慧產(chǎn)生一定的影響。最后，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于法律和制度的不健全，法律的空白大量存在，法律的發(fā)展空間很大，司法官在司法活動(dòng)中，通過個(gè)案探索實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的空間和機(jī)會(huì)很多，司法官個(gè)人的理念甚至比穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期具有更大的作為。例如，我國(guó)精神損害賠償?shù)乃痉▽?shí)踐就是通過個(gè)案的探索、突破，積累形成具有普遍意義的經(jīng)驗(yàn)，逐步被司法實(shí)踐和社會(huì)認(rèn)可，形成新的規(guī)范（司法解釋、立法），這種途徑在我國(guó)當(dāng)代司法實(shí)踐和法律發(fā)展中具有極其重要的現(xiàn)實(shí)和歷史意義。
在當(dāng)前社會(huì)條件下，司法官應(yīng)該具有怎樣的司法理念、怎樣發(fā)揮其理念的作用呢？筆者認(rèn)為，至少需要考慮這樣一些原則：
第一，對(duì)于司法官而言，職業(yè)道德比理念更重要。目前，對(duì)司法官而言首要的是道德素質(zhì)的提高，其次才是技術(shù)層面的問題。公正是司法官職業(yè)道德的基本要求，也是其司法理念的最本質(zhì)要求。
第二，司法官應(yīng)自覺地區(qū)別于立法者。從司法的定位和社會(huì)分工而言，社會(huì)的利益沖突和資源分配主要是由立法者通過立法活動(dòng)完成的，司法官的使命是盡量準(zhǔn)確理解和解釋立法者的原意，在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)個(gè)別的正義。至于涉及重大社會(huì)問題、資源分配和權(quán)利沖突的法律改革，應(yīng)盡量在提出問題和積極探索的同時(shí)，將其留待具有決策權(quán)的立法者統(tǒng)籌解決。
第三，司法官應(yīng)區(qū)別于法學(xué)家。作為執(zhí)法者的實(shí)務(wù)法律家與從事法學(xué)研究的法學(xué)家在素質(zhì)構(gòu)成上是存在某種重要區(qū)別的，他們?cè)诜傻倪\(yùn)作和發(fā)展中扮演著不同的角色。一般而言，司法官應(yīng)該是忠于和嚴(yán)格遵循現(xiàn)行法律制度和規(guī)范的，而學(xué)者應(yīng)該具有批判和開創(chuàng)精神；司法官應(yīng)該在政治和思想傾向上相對(duì)保守和穩(wěn)健，對(duì)改革持慎重態(tài)度，而學(xué)者則可以是激進(jìn)的或徹底，乃至極端的，高舉起理想主義或鼓動(dòng)人心的旗幟；司法官的法律解釋應(yīng)該是嚴(yán)格的、謹(jǐn)慎的、以現(xiàn)行法為依據(jù)或基礎(chǔ)的，而學(xué)理解釋則可以是擴(kuò)張的、發(fā)散的、以社會(huì)權(quán)利和應(yīng)然原理乃至比較法為根據(jù)的；司法官應(yīng)該更多地立足于國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)，集中精力于具體的案件處理和法律適用，學(xué)者則應(yīng)該系統(tǒng)地掌握國(guó)內(nèi)外的各種信息和動(dòng)向，從宏觀和微觀的各個(gè)角度對(duì)法律體系進(jìn)行評(píng)價(jià)。就總體而言，司法官不必扮演學(xué)者，過于熱衷于對(duì)現(xiàn)行法進(jìn)行批判和突破，也不必充當(dāng)立法者甚至救世主，試圖通過個(gè)案開創(chuàng)法律和歷史的新紀(jì)元，對(duì)其素質(zhì)的基本要求是忠實(shí)于法律和對(duì)案件及當(dāng)事人負(fù)責(zé)。
第四，司法官的理念應(yīng)根據(jù)其所承擔(dān)的實(shí)際職能有所不同。例如，基層法院的法官的主要任務(wù)是解決糾紛，他們應(yīng)該更多地熟悉當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)習(xí)慣和價(jià)值觀，了解當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展情況和民眾的法律意識(shí)程度以及他們的社會(huì)組織、行為方式等特殊的信息，以便在法律適用中更好地做到合情合理。而高級(jí)法院的法官則更多地?fù)?dān)負(fù)著統(tǒng)一法律、形成判例乃至創(chuàng)制規(guī)則（司法解釋）的重要使命，他們需要更多地了解國(guó)家的政策、社會(huì)發(fā)展的需要和時(shí)代精神，善于權(quán)衡各種利益和價(jià)值，對(duì)他們而言，廣博的學(xué)識(shí)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥琳軐W(xué)方法都會(huì)大有裨益。
第五，司法官的個(gè)人理念應(yīng)該形成個(gè)
[1] [2]