- 相關(guān)推薦
論司法權(quán)的特點(diǎn)
前言
任何一種事物的特點(diǎn)是由其事物的性質(zhì)及其運(yùn)作規(guī)律所決定，并由其運(yùn)作的實(shí)踐所證明是正確的特性、特征等，其作用與價(jià)值也是由事物的這些特性、特征所體現(xiàn)出來(lái)。司法權(quán)的特點(diǎn)也不例外，也是由司法權(quán)的性質(zhì)及司法權(quán)運(yùn)作的規(guī)律所決定，并由法治的實(shí)踐所證明是正確的司法特性、特征。這些司法權(quán)的特性、特征就在實(shí)踐過(guò)程中充分體現(xiàn)出其應(yīng)具有的作用與價(jià)值。同時(shí)，由于司法權(quán)是同立法權(quán)、行政權(quán)共同存在于一個(gè)國(guó)家當(dāng)中，因此，司法權(quán)的特點(diǎn)自然也是同其他權(quán)力尤其是同行政權(quán)相比較而概括出來(lái)的。通過(guò)上述分析與比較，筆者認(rèn)為司法權(quán)應(yīng)具有如下特點(diǎn)：
一、獨(dú)立性是司法權(quán)的基本特點(diǎn)
司法權(quán)的獨(dú)立性是司法權(quán)區(qū)別于行政權(quán)、立法權(quán)的基本屬性，在三權(quán)分立的國(guó)家，司法權(quán)的獨(dú)立性?xún)?nèi)涵是：司法機(jī)關(guān)及其司法官員在行使司法權(quán)時(shí)只服從法律，不受任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。雖然，我國(guó)的司法權(quán)獨(dú)立性原則并沒(méi)有排除立法權(quán)及政黨的干涉，但作為司法權(quán)的獨(dú)立性原則還是從憲法中確立下來(lái)。為什么獨(dú)立性是司法權(quán)的基本屬性呢？筆者認(rèn)為理由有兩個(gè)：（一）是司法權(quán)的特性所決定；（二）是社會(huì)民主政治的需要。什么是司法權(quán)的特性？美國(guó)學(xué)者德沃金在《法律帝國(guó)》一書(shū)中說(shuō)道：“法院是法律帝國(guó)的首都，而法官則是帝國(guó)的王侯”，經(jīng)典作家馬克思說(shuō)：“法官除了法律就沒(méi)有別的上司”；這些比喻和說(shuō)法精辟地道出了法院在國(guó)家法治進(jìn)程中的至高無(wú)上的地位和法官在司法領(lǐng)域中的至尊位置以及法院、法官對(duì)于法治的重要性。正是由于司法權(quán)的位尊、權(quán)圣，所以它就容不得他人來(lái)指使與干涉。但要做到法院真正是法律帝國(guó)的首都，法官真正成為法律帝國(guó)的王侯卻不是分權(quán)未明確的國(guó)家及分權(quán)理論未出現(xiàn)的時(shí)代所能實(shí)現(xiàn)的。試想，如果法院不是獨(dú)立或不是完全獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，它所做出的裁判都必須聽(tīng)從他人意見(jiàn)的話(huà)，則其權(quán)威和尊嚴(yán)就會(huì)令人懷疑，自然，法治就成為一種空談和幻想。為什么說(shuō)社會(huì)民主政治需要司法權(quán)的獨(dú)立呢？我們知道，從專(zhuān)制型、人治型社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰餍�、法治型社�?huì)，國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的最明顯的變化就是司法權(quán)從行政權(quán)中分離出來(lái)，成立獨(dú)立性的權(quán)力體系。這一變化的動(dòng)因在于民主社會(huì)要求確立法律的統(tǒng)治地位及法治的權(quán)威，以替代個(gè)人的統(tǒng)治地位與權(quán)威，而如果沒(méi)有獨(dú)立的司法權(quán)則法治將因缺乏權(quán)力保障機(jī)制而流于形式。法治國(guó)家的司法權(quán)在國(guó)家政治生活中的獨(dú)立作用主要表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：1、維護(hù)憲法所賦予公民的基本權(quán)利。在法治國(guó)家，公民的基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與保障并不是單靠政府或社會(huì)輿論的，而很多方面是依靠既有救濟(jì)力又有確定力的司法權(quán)，因?yàn)椋F(xiàn)代法治是依靠憲法權(quán)威并確立其權(quán)威來(lái)限制政府的權(quán)力，保障公民的權(quán)利和自由。政府的權(quán)力過(guò)于強(qiáng)大，且管理面廣泛，是任何時(shí)代的政府之通病，于是，政府及其工作人員會(huì)濫用權(quán)力從而侵害公民的權(quán)益等就不可避免。因此，靠政府維權(quán)是靠不住的；而依靠輿論與傳媒來(lái)維權(quán)卻是脆弱的，因?yàn)槊襟w的呼吁，最多只能是引起某種同情與支持，無(wú)法使受害者獲得實(shí)際性的救濟(jì)；唯有依靠司法的救濟(jì)與裁判，才會(huì)使實(shí)施侵權(quán)的人受到懲罰并付出代價(jià)，使受害人得到公正的補(bǔ)償和合法的救濟(jì)，使濫用權(quán)力者受到制裁，使冤屈的人得到伸張正義。因此，“司法的獨(dú)立使法院在依法行使司法權(quán)的過(guò)程中不受外來(lái)的干預(yù)，這對(duì)于充分保障公民的權(quán)利，建立現(xiàn)代法治社會(huì)具有十分重要意義�！�2、有效地捍衛(wèi)憲法的權(quán)威與尊嚴(yán)。憲法作為國(guó)家的基本大法，在國(guó)家政治生活中處于至高無(wú)上的地位與權(quán)威。然而，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，違反憲法、踐踏憲法的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。為了捍衛(wèi)憲法的權(quán)威與尊嚴(yán)，多數(shù)民主型、法治型國(guó)家都賦予法院的違憲審查權(quán)，或者直接設(shè)立憲法法院來(lái)捍衛(wèi)憲法的權(quán)威，如美國(guó)歷史上最高法院受理的馬伯里訴麥迪遜案所開(kāi)創(chuàng)的司法違憲審查權(quán)的先例，以及其他民主國(guó)家的法院對(duì)各種權(quán)力行使的司法審查權(quán)，無(wú)不體現(xiàn)出司法權(quán)的獨(dú)立性權(quán)威之優(yōu)勢(shì)。故，法國(guó)1791年憲法就特別申明，分權(quán)未確立的社會(huì)就沒(méi)有憲法�？梢�(jiàn)，如果沒(méi)有分權(quán)或沒(méi)有獨(dú)立的司法權(quán)，則憲法的存在是成問(wèn)題的。3、有效地實(shí)現(xiàn)以權(quán)制權(quán)，遏制權(quán)力濫用與腐敗。腐敗是一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，如何有效地遏制腐敗，人們絞盡腦汁，但當(dāng)你比較一下分權(quán)科學(xué)合理與分權(quán)不科學(xué)不合理的國(guó)家就可以發(fā)現(xiàn)，前者的官吏犯罪率要比后者的官吏犯罪率要低得多。原因何在呢？原因就在于司法權(quán)是否完全獨(dú)立于國(guó)家其他權(quán)力。如果司法權(quán)獨(dú)立性徹底，則它就能夠有
[1] [2]
【論司法權(quán)的特點(diǎn)】相關(guān)文章：
論司法權(quán)威與司法改革04-07
論廣告英語(yǔ)的修辭特點(diǎn)05-02
論新聞?dòng)⒄Z(yǔ)的詞匯特點(diǎn)05-02
論設(shè)計(jì)符號(hào)語(yǔ)意與傳播的特點(diǎn)04-28
論輪機(jī)英語(yǔ)的語(yǔ)言特點(diǎn)04-30
漢民族童謠的史載特點(diǎn)綜論04-28