也談勞動(dòng)法適用范圍的擴(kuò)大-與吳忠民先生商榷

　　2004年2月19日的《南方周末》發(fā)表了吳忠民先生的《勞動(dòng)法亟待修改》（以下稱“《勞》文”）一文，主要談了擴(kuò)大勞動(dòng)法的適用范圍、強(qiáng)化社會(huì)保障的重要性以及完善集體合同制度等三個(gè)問(wèn)題。筆者拜讀之后，對(duì)吳先生關(guān)于擴(kuò)大勞動(dòng)法適用范圍的論述有不同看法。

　　吳先生在《勞》文中稱，作為面對(duì)所有社會(huì)勞動(dòng)者的《勞動(dòng)法》，理應(yīng)具有普適性，而“大部分在農(nóng)村中耕種土地的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者被排除在《勞動(dòng)法》之外，相應(yīng)地，農(nóng)村大部分勞動(dòng)者同勞動(dòng)相關(guān)的基本權(quán)利的保護(hù)也就無(wú)從談起了�！辈⑶遥�“這種作法的結(jié)果，必定會(huì)形成大面積的、厚此薄彼的身份歧視現(xiàn)象，固化中國(guó)社會(huì)已有的城鄉(xiāng)二元機(jī)構(gòu)，妨礙城鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，妨礙城市化進(jìn)程的健康推進(jìn)�！惫P者對(duì)吳先生擴(kuò)大勞動(dòng)法適用范圍的主張非常贊同，但認(rèn)為將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍并無(wú)可取之處。

　　在這里，吳先生誤讀了勞動(dòng)法中“勞動(dòng)者”的內(nèi)涵。“勞動(dòng)者”是一個(gè)涵義非常廣泛的概念，在社會(huì)學(xué)和法學(xué)上各有不同的理解。社會(huì)學(xué)意義上的勞動(dòng)者，是指在社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域從事勞動(dòng)、獲得一定職業(yè)角色的社會(huì)人。1按照這一定義，凡是以從事勞動(dòng)獲取合法收入作為生活資料來(lái)源的公民，不分勞動(dòng)的內(nèi)容、性質(zhì)和地位與身份，都可稱為勞動(dòng)者。這樣，不僅普通工人和各類專業(yè)技術(shù)人員是勞動(dòng)者，而且農(nóng)民、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者也可以說(shuō)是勞動(dòng)者，因?yàn)樗麄兯鶑氖碌墓ぷ�，均是社�?huì)生產(chǎn)過(guò)程中的一個(gè)組成部分。顯然，吳先生即作此種理解。但法學(xué)意義上的勞動(dòng)者有所不同，法律是以一定的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的，法學(xué)意義上的勞動(dòng)者必須納入到勞動(dòng)法的調(diào)整對(duì)象—— 勞動(dòng)關(guān)系中加以界定。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者和用人單位在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的前提是勞動(dòng)力的所有和使用發(fā)生了分離，即勞動(dòng)者把自己所有的勞動(dòng)力的使用權(quán)讓渡給用人單位，由單位在勞動(dòng)過(guò)程中管理和支配，由此雙方形成勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而受勞動(dòng)法的調(diào)整和規(guī)范。可見(jiàn)，法學(xué)意義上的勞動(dòng)者是在勞動(dòng)關(guān)系中與勞動(dòng)力使用者——用人單位相對(duì)應(yīng)的一方主體，具體來(lái)講，是指按照法律和合同的規(guī)定，在用人單位管理下從事勞動(dòng)并獲取相應(yīng)報(bào)酬的自然人。2如果脫離了 “用人單位”這個(gè)范疇，就無(wú)法清楚地界定勞動(dòng)法上的“勞動(dòng)者”。

　　綜觀世界各國(guó)的勞動(dòng)法，除非在企業(yè)化的農(nóng)場(chǎng)里從事有組織勞作的農(nóng)業(yè)工人外，分散地、自給自足的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者（即農(nóng)民），從來(lái)都沒(méi)有被納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍。道理很簡(jiǎn)單，農(nóng)民沒(méi)有用人單位，他們自己支配自身的勞動(dòng)力，自己安排自己的勞動(dòng)過(guò)程，他們不屬于法律意義上的“勞動(dòng)者”。這種特征在小農(nóng)生產(chǎn)方式還占統(tǒng)治地位的我國(guó)農(nóng)民身上體現(xiàn)得尤其充分。因此，筆者以為農(nóng)民不應(yīng)被納入《勞動(dòng)法》中 “勞動(dòng)者”的范疇（當(dāng)然，當(dāng)農(nóng)民兄弟們進(jìn)了企業(yè)成為“農(nóng)民工”時(shí)就另當(dāng)別論了）。需要說(shuō)明的是，這并不意味著農(nóng)村勞動(dòng)者的權(quán)利就可以被漠視，城鄉(xiāng)二元機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)被固化，農(nóng)村勞動(dòng)者同勞動(dòng)相關(guān)的基本權(quán)利的保護(hù)可以通過(guò)與“三農(nóng)”問(wèn)題有關(guān)的法律，比如《土地承包法》、《耕地保護(hù)法》、《村民自治法》、《戶籍法》等來(lái)解決。如果張冠李戴，不僅僅是貽笑大方的問(wèn)題，隨之帶來(lái)的法律關(guān)系的紊亂，法律體系的錯(cuò)位就不是小事情了。

　　反過(guò)來(lái)，擴(kuò)大《勞動(dòng)法》的適用范圍并非只有華山一條路。既然在勞動(dòng)法上“勞動(dòng)者”和“用人單位”是兩個(gè)相伴而生的概念，筆者以為，與其盲目縮小勞動(dòng)者的內(nèi)涵招致適得其反的結(jié)果，不如另辟奚徑在用人單位身上作文章。

　　現(xiàn)行勞動(dòng)法就是通過(guò)列舉“用人單位”的方式來(lái)劃定“勞動(dòng)者”的外延的�！秳趧�(dòng)法

[1] [2] [3] 

【也談勞動(dòng)法適用范圍的擴(kuò)大-與吳忠民先生商榷】相關(guān)文章：

也談波蘭尼的默會(huì)認(rèn)識(shí)論-兼與郁振華先生商榷04-30

也談現(xiàn)階段農(nóng)地征用中的是是非非--與周誠(chéng)先生商榷04-28

也論經(jīng)過(guò)的詞性-兼與曹起先生商榷04-30

也談現(xiàn)代漢語(yǔ)中有的完成體用法-與石毓智先生商榷05-01

也談當(dāng)前糧食流通體制的利益格局分析--兼與湖南鄧大才先生商榷04-29

也談西水北調(diào)問(wèn)題--關(guān)于西水北調(diào)問(wèn)題與楊永年先生商榷04-30

墮民與《我談墮民》05-01

論道與科學(xué)-與李毅軍先生商榷04-29

公德與私德--與陳曉平先生商榷04-28

也談立志04-28