步如澄明之徑-—法律推理在司法審判的應(yīng)用及研究

　　法律推理（Legal Reasoning）就是根據(jù)已查證屬實(shí)的事實(shí)確定適用的法律法規(guī)，從而推定出判決裁定的過程。也就是人們?cè)谟嘘P(guān)法律問題的爭(zhēng)議中，運(yùn)用法律理由解決問題、處理問題。法律推理實(shí)際上就是講道理。就法學(xué)研究而言，法律推理就是法律邏輯，就是法律命題的指導(dǎo)規(guī)則和推導(dǎo)結(jié)構(gòu)，是力圖通過法律推理研究來(lái)建立系統(tǒng)而純粹的法律科學(xué)。法律推理在法律實(shí)踐中具有重要作用，并且在司法實(shí)踐中也富有重要的理論意義，它直接關(guān)系到裁定和判決的正確適用，因而需要我們進(jìn)行深入的研究。

　　法律推理在層次上可分為形式推理和實(shí)質(zhì)推理。所謂形式推理就是指根據(jù)形式邏輯的規(guī)則進(jìn)行規(guī)范和概念的技術(shù)操作。形式推理又分為演繹推理、歸納推理和類比推理等。它是我國(guó)司法實(shí)踐中運(yùn)用較多的一種推理形式。實(shí)質(zhì)推理則是沒有（既定的）法律規(guī)則，也無(wú)法遵守形式邏輯規(guī)則情況下的主觀價(jià)值判斷。實(shí)質(zhì)推理一般在法律規(guī)定本身含糊不明、不同的法律在規(guī)定同類事物時(shí)互有抵觸，法律出現(xiàn)兩種或兩種以上可供司法工作者選擇的條款，法律對(duì)某些新出現(xiàn)的事物未做規(guī)定以及出現(xiàn)通常所說的“合理與合法”之間的矛盾等情況下適用。

　　形式規(guī)則（包括形式邏輯規(guī)則與法律規(guī)則）與價(jià)值判斷是形成法律推理方法的基本要素。人們?cè)谶M(jìn)行法律推理時(shí)要依照情況的不同具體問題具體分析，從而形成不同法律推理方法。在司法實(shí)踐中，通常是形式推理與實(shí)質(zhì)推理相并重，而以形式推理為主。為了形象的闡明法律推理的作用及在司法實(shí)踐的運(yùn)用，筆者綜合原云南玉溪紅塔煙草（集團(tuán)）有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)，總裁儲(chǔ)時(shí)健等人貪污、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明一案，進(jìn)行必要說明：

　　被告人，儲(chǔ)時(shí)�。�男，1928年2月1日生，漢族，高中文化）。原系云南玉溪紅塔煙草（集團(tuán)）有限公司董事長(zhǎng)，總裁； 羅以軍（男，1953年6月13日生，漢族，大專文化）原系云南玉溪紅塔煙草（集團(tuán)）有限公司總會(huì)計(jì)師；喬發(fā)科（男，1938年9月5日生，漢族，碩士）原系云南玉溪紅塔煙草（集團(tuán)）有限公司副董事長(zhǎng)，副總裁。云南省人民檢察院于1998年8月6日以被告人儲(chǔ)時(shí)健犯貪污罪，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪；被告人羅以軍，喬發(fā)科犯貪污罪向云南省高級(jí)人民法院起訴。經(jīng)云南高院審理，依法組成合議庭公開審理了此案。并對(duì)云南高檢的三項(xiàng)指控作出評(píng)判（略）。最后判處：①被告人儲(chǔ)時(shí)健犯貪污罪，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，兩罪并罰。判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣20萬(wàn)元，并對(duì)其巨額財(cái)產(chǎn)中明顯超過合法收入的差額部分，價(jià)值人民幣403萬(wàn)元，港幣62萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)依法沒收。②被告人羅以軍犯貪污罪，判處有期徒刑14年，沒收財(cái)產(chǎn)13萬(wàn)元；③被告人喬發(fā)科犯貪污罪判處有期徒刑5年，沒收財(cái)產(chǎn)5萬(wàn)元。

　　司法公正，是人民法院工作的生命和靈魂。人民法院的審判活動(dòng)能否做到司法公正，歸根到底要反映到對(duì)案件的處理上，案件的處理則是通過裁判文書體現(xiàn)出來(lái)的。因此，裁判文書是“司法公正”的最終載體，也是整個(gè)審判活動(dòng)的綜合再現(xiàn)。云南高院的這份裁決書，從內(nèi)容到形式一改以往許多裁決書“查明”、“認(rèn)為”、“判決”等模式，給人民造成法院判決“不夠講理”甚至不講道理這一弊端。成為在堅(jiān)持程序公正的前提下，運(yùn)用事實(shí)和法律充分說理的典范。該判決書首先分別就起訴書對(duì)儲(chǔ)時(shí)健等三人提出的三項(xiàng)指控一一闡述控辯雙方的主要觀念和證據(jù)�？陀^的再現(xiàn)了控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)及舉證質(zhì)證的情況。接著通過“本院認(rèn)為”分析和認(rèn)定證據(jù)，對(duì)指控事實(shí)分別做出認(rèn)定與不予認(rèn)定的評(píng)判。講明了為什么這樣認(rèn)定以及不這樣認(rèn)定的理由和依據(jù)。然后法庭“綜上所述”，從準(zhǔn)確適用法律及本案存在的具體情節(jié)上對(duì)儲(chǔ)時(shí)健三人定罪量刑，做出綜合裁判。整個(gè)判決書論點(diǎn)論據(jù)嚴(yán)密，邏輯性強(qiáng)，層次分明，前呼后應(yīng)，分析透徹，情理法渾然一體，判決的理由和結(jié)果，清清楚楚，明明白白。這不僅反映出審理該案的法官們較高的審判藝術(shù)水平和文字表達(dá)能力，也為各級(jí)人民法院裁判文書的寫作提供了可借鑒的范例。這個(gè)案件的成功審理體現(xiàn)了黨和國(guó)家反腐倡廉的決心，說明任何人不管過去的職務(wù)有多高，功勞有多大，一旦觸犯了刑律都要受到相應(yīng)的制裁。同時(shí)，也展示了我國(guó)司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持以“事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的法制原則，公正嚴(yán)肅執(zhí)法的良好形象。下面，我就分別談?wù)勑问酵评砗蛯?shí)質(zhì)推理在案件訴訟中的運(yùn)用。

　　首先從形式推理來(lái)看，云南高檢的起訴書指控，1995年1

[1] [2] [3]