經(jīng)濟與社會(3)

　　提示：下面的論述絕不是搞什么“經(jīng)濟理論”研究，而是僅僅給若干仍然很常用的概念下定義，并且指出在經(jīng)濟內(nèi)部某些最最簡單的社會學(xué)關(guān)系。給概念作界說的方式，在這里也純粹受到實用的原因所制約。在術(shù)語方面，能夠繞開“價值”這個爭論不休的概念。-與K.畢歇爾（卡爾。畢歇爾，1847-1930年，德國國民經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家）的術(shù)語相比較，在這里的有關(guān)段落（關(guān)于勞動分工）里，也僅僅出現(xiàn)某些偏差，為了我們這里所追隨的目的，出現(xiàn)這種偏差，為了我們這里所追隨的目的，出現(xiàn)這種偏差似乎是值得的。-首先還不能有任何的“生動活潑”的描述。

　�。�1）

　　一個行為，只要當(dāng)它根據(jù)其所認為的意向，以設(shè)法滿足對有用效益的欲望為取向時，就應(yīng)該叫做“以經(jīng)濟為取向”�！敖�(jīng)濟行為”應(yīng)該叫做一種和平行使主要是以經(jīng)濟為取向的支配權(quán)力，而“合理的經(jīng)濟行為”應(yīng)該叫做目的合乎理性地即有計劃地行使以經(jīng)濟為取向的支配權(quán)力�！敖�(jīng)濟”應(yīng)該叫做一種自主安排的持續(xù)的經(jīng)濟行為，而“經(jīng)濟企業(yè)”應(yīng)該叫做一個按企業(yè)方式安排的持續(xù)的經(jīng)濟行為。

　　1、上面（見第1章：第（1）節(jié)，第二，2，[原文]第11頁）已經(jīng)強調(diào)指出，經(jīng)濟行為本身并非必然就是社會行為。

　　2、給經(jīng)濟行為下定義必須盡可能具有普遍性，而且必須顯示出，一切“經(jīng)濟的”過程和對象都是由于人的行為賦予它們的意向-作為目的、手段、妨礙、附帶成果-而獲得其特征。-只是不許像偶爾有所發(fā)生地那樣進行表述：認為經(jīng)濟行為是一種“心理”現(xiàn)象。貨物的生產(chǎn)，或者價格，或者對貨物的“主觀上估價”，-如果它們不同于現(xiàn)實的過程的話-根本不會“想起”要保持一種“心理”狀態(tài)。然而，這個引起誤解的表述，也指出某些正確的東西：它們有一個具體形式的所認為的意向：唯有它才使有關(guān)過程成為一個統(tǒng)一體，唯有它才使這些過程成為可以理解的。-此外，“經(jīng)濟行為”必須這樣界說，它也包括現(xiàn)代的贏利經(jīng)濟，因此不許首先從“消費需求”及其“滿足”出發(fā)，而是一方面要從渴望有用效益這一事實出發(fā)-包括對赤裸裸的追求金錢的欲望也很中肯的事實；另一方面，要從通過一種（哪怕是原始的和扎根于傳統(tǒng)的）照顧，試圖保障滿足這種渴望的事實出發(fā)-包括對純粹的、十分原始的滿足需求的經(jīng)濟也很中肯的事實。

　　3、與“經(jīng)濟行為”相反，任何這樣的行為，a）主要以其他目的為取向，然而在行為過程中也考慮到“經(jīng)濟情況”（主觀上認識到采取經(jīng)濟預(yù)防措施的必要性），或者，b）主要以此為取向，然而也應(yīng)用現(xiàn)實的暴力作為手段，都應(yīng)該叫做“以經(jīng)濟為取向的行為”。也就是說，所有不是主要地或者不是和平地以經(jīng)濟為取向的、也受到經(jīng)濟情況制約的行為。因此，“經(jīng)濟行為”應(yīng)該叫做主觀的和主要的經(jīng)濟取向。（主觀的：因為重要的是相信采取預(yù)防措施的必要性，而不是客觀的必然性）。R.里夫曼正確地強調(diào)這個概念的“主觀的”性質(zhì)，認為行為的所認為的意向使它打上經(jīng)濟行為的烙印，然而，依我之見，他卻不正確地認為所有其他人[作者]都持相反觀點。

　　4、任何一種行為，包括暴力的（例如：戰(zhàn)爭的）行為（掠奪戰(zhàn)爭、商業(yè)戰(zhàn)爭），都可能以經(jīng)濟為取向。與此相反，尤其是弗朗茨。奧本海默（1864-1943年，德國國民經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家）正確地把“經(jīng)濟”手段和“政治”手段相對立起來。在實際上，把后者與“經(jīng)濟”分開是恰當(dāng)?shù)�。暴力的�?yīng)用與經(jīng)濟的精神-在一般意義上-是強烈對立的。因此，直接地現(xiàn)實地采用暴力方式奪走財物和用斗爭的辦法現(xiàn)實地直接強加一種外來的舉止，不應(yīng)該叫做經(jīng)濟行為。然而不言而喻，交換也不包括整個經(jīng)濟手段，而僅僅是一種經(jīng)濟手段，哪怕是最重要的一種。顯然，以經(jīng)濟為取向的、形式上和平的預(yù)防措施，以及采用暴力的手段并獲得成功（軍備、戰(zhàn)時經(jīng)濟），也同樣是“經(jīng)濟”，如同這種方式的其他行為一樣。任何合理的“政策”，在手段上都利用經(jīng)濟的取向，而且任何政策都可以服務(wù)于經(jīng)濟的目的。同樣地，雖然在理論上不是任何經(jīng)濟，但是我們的現(xiàn)代經(jīng)濟，在我們現(xiàn)代的條件下，需要通過國家的法律強制來保證支配權(quán)。也就是說，通過可能采用暴力的威脅以期獲得和貫徹對形式上“合法的”支配權(quán)的保證。然

[1] [2] [3] 

【經(jīng)濟與社會(3)】相關(guān)文章：

社會經(jīng)濟報告02-25

新論經(jīng)濟倫理的社會功能05-02

市場經(jīng)濟與社會道德04-30

生態(tài)社會市場經(jīng)濟釋義05-02

經(jīng)濟社會的價值導(dǎo)向04-26

和諧社會與經(jīng)濟正義04-26

從社會經(jīng)濟形態(tài)轉(zhuǎn)變看網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟特征04-27

循環(huán)經(jīng)濟下社會逆向物流的創(chuàng)新04-26

社會經(jīng)濟制度一04-30

社會信用缺失的經(jīng)濟學(xué)思考05-02