- 相關(guān)推薦
美國司法價(jià)值觀的新發(fā)展
辨訴交易（plea bargaining）是美國的一項(xiàng)司法制度，指在法院開庭審理之前，提起控訴的檢察官為了換取被告方作有罪答辯，提供比原來指控更輕的罪名指控、或者較少的罪名指控，或者允諾向法官提出有利于被告方的量刑建議等條件與被告方（一律通過律師）在法庭外進(jìn)行爭取有利于己的最佳條件的討價(jià)還價(jià)而形成的一項(xiàng)司法制度。?辯訴交易的實(shí)踐最早產(chǎn)生于美國20世紀(jì)30年代，但一直處于“地下交易”，直至1970年在“Brady訴U.S.”案中被聯(lián)邦最高法院認(rèn)可。1974年4月美國《聯(lián)邦地區(qū)法院刑事訴訟規(guī)則》對(duì)辯訴交易的一般原則以及公布、接受、駁回等一系列程序作了明確而又詳盡的規(guī)定，從而以立法的形式確立了辯訴交易這一司法制度的法律地位。?
然而辯訴交易在司法實(shí)踐中的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的。早在1973年阿拉斯加州檢察長Gross命令全州所有檢察官停止參加辯訴交易，同時(shí)期“全國刑事審判標(biāo)準(zhǔn)及目標(biāo)咨詢委員會(huì)”還在全國范圍內(nèi)大聲疾呼爭取在1978年之前廢除辯訴交易。當(dāng)然，辯訴交易非但沒有被廢除，反而以不可逆轉(zhuǎn)之勢(shì)風(fēng)行全國，近年來全國90％以上的刑事案件都通過辯訴交易來結(jié)案的。在司法理論界，對(duì)辯訴交易的是非之爭則更為激烈，不僅在美國國內(nèi)，甚至世界各國訴訟理論界也是紛紛揚(yáng)揚(yáng)，莫衷一是。?
筆者認(rèn)為，辯訴交易制度的產(chǎn)生發(fā)展，時(shí)間之短、阻力之大、勢(shì)頭之猛，決不是偶然的現(xiàn)象，它是適應(yīng)了美國司法實(shí)踐的需要的，是美國新的司法價(jià)值觀的發(fā)展在司法實(shí)踐和司法理論中的反映。?
一、現(xiàn)實(shí)主義的司法公正觀代替了理想主義的司法公正觀?
司法制度和司法程序真正永恒的生命基礎(chǔ)就在于它的公正性。公正觀是司法價(jià)值觀中的第一要素，這是不容置疑的。圍繞辯訴交易是非之爭的核心，也在于它是否體現(xiàn)司法公正性。?
誠然，司法公正這一命題是符合歷史唯物主義的歷史和邏輯辯證統(tǒng)一的觀點(diǎn)。古羅馬的“人不能裁判有關(guān)自己的爭訟”的格言不僅僅說明人在倫理境界上無法達(dá)到毫不偏私的地步，更深層次的理解只能認(rèn)為，它在標(biāo)榜對(duì)爭訟裁判的公正性。然而，如同“正義”、“自由”這些范疇一樣，公正不僅在司法實(shí)踐運(yùn)用中不可能具有明確而固定化的內(nèi)容，即便在理論上往往也只取決于理論家和學(xué)者不同立場(chǎng)、不同角度、不同方法下的不同理解。當(dāng)然古羅馬哲人及法學(xué)家的理想主義的司法公正觀，無疑是公正觀的最高形式，是人類社會(huì)為之夢(mèng)想、為之奮斗的目標(biāo)所在，因?yàn)樗麄儼压x在：“把正義的法律和法律所應(yīng)有的正義精神現(xiàn)實(shí)地運(yùn)用于司法之中�！辟Y產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利后、古羅馬的法律文化和法律傳統(tǒng)得以恢復(fù)和發(fā)展，（西歐中世紀(jì)經(jīng)歷了一段昏暗的歷史）理想主義的司法公正觀是資產(chǎn)階級(jí)夢(mèng)寐以求的東西，是被用來反對(duì)封建專制的炮彈，理所當(dāng)然地在指導(dǎo)思想上占據(jù)了司法理論和實(shí)踐的主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)訴訟主體之間的平等地位和權(quán)利保障，強(qiáng)調(diào)客觀真實(shí)地再現(xiàn)案件事實(shí)，強(qiáng)調(diào)法官的超然地位。因此，資產(chǎn)階級(jí)在刑事訴訟的立法與實(shí)踐中堅(jiān)持并發(fā)展了無罪推定原則、無合理疑點(diǎn)證明原則、被告不得被迫自證有罪原則、法官獨(dú)立原則以及相當(dāng)數(shù)量的證據(jù)排除規(guī)則等等，用來豐富和實(shí)現(xiàn)理想主義公正觀。而辯訴交易似乎恰恰違背了這些原則、規(guī)則，難怪持反對(duì)意義的人士把“違背司法公正”這一大帽子扣在了辯訴交易的頭上。?
那么能不能說辯訴交易意味著美國司法公正的破產(chǎn)呢？雖然很多人就這么輕易地下了結(jié)論。筆者則不同意。?
按照理想主義司法公正觀的三個(gè)體系，結(jié)合美國司法現(xiàn)狀，我們可以這樣來分析：第一，公正觀要求保障訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和平等地位。但是美國的法律對(duì)被告方的權(quán)利的保障過于強(qiáng)大，往往導(dǎo)致其非常容易逃脫法律制裁的后果，卻損害了被害方的利益，損害了國家與公眾的利益。辯訴交易并不否認(rèn)保障基本的訴訟權(quán)利。在此前提下，對(duì)被告方的一些特權(quán)加以限制，從盡量避免因被告方的某些不合理特權(quán)而損害被害方、國家和公眾的利益情況出現(xiàn)的角度，與被告方達(dá)成一種“較為公正”妥協(xié)（或者按權(quán)利均衡、利益均衡的觀點(diǎn)，達(dá)到一種“均衡的公正”）。第二，公正觀要求訴訟能客觀真實(shí)地再現(xiàn)案件事實(shí)。一方面，美國法律規(guī)定了被告的沉默權(quán)、說謊權(quán)、不得被迫自證有罪權(quán)，另一方面，法律又對(duì)檢察官規(guī)定了嚴(yán)格的證明要求、證明責(zé)任，用證據(jù)的排除規(guī)則、無合理疑點(diǎn)規(guī)則來束縛檢察官的手腳。這
[1] [2] [3]
【美國司法價(jià)值觀的新發(fā)展】相關(guān)文章：
美國慣性導(dǎo)航與制導(dǎo)技術(shù)的新發(fā)展04-28
美國空間監(jiān)視系統(tǒng)最新發(fā)展及趨勢(shì)分析04-28
從電影《當(dāng)幸福來敲門》看美國文化價(jià)值觀04-27
智慧理論的新發(fā)展05-03
刀具材料的新發(fā)展04-28
論日常交際中折射出的美國個(gè)人主義價(jià)值觀04-28
司法04-29
綠色壁壘的最新發(fā)展04-30