制度變遷與法官的規(guī)則選擇(下)-立足劉燕文案的初步探索

　　也許，北京大學(xué)從未想到自己會在世紀(jì)迭轉(zhuǎn)之際被推上一個萬眾矚目的“行政訴訟”被告席，不過，她畢竟以較為從容坦然的姿態(tài)出現(xiàn)并接受了這個挑戰(zhàn)，這個姿態(tài)的隱喻和象征意義非常豐富；也許，走上被告席的北京大學(xué)怎么也沒有想到自己那么容易就被一個事先其怎么都不會如此理解的規(guī)則所擊敗，于是，她感到匪夷所思、滿頭霧水，這個疑惑的深入討論意義亦非常豐富。[37]

　　人們在為其爭執(zhí)不休而它卻在那里安之若素，這個規(guī)則就是《學(xué)位條例》第10條第2款的規(guī)定，“學(xué)位評定委員會……負(fù)責(zé)對學(xué)位論文答辯委員會報請授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位的決議，作出是否批準(zhǔn)的決定。決定以不記名投票方式，經(jīng)全體成員過半數(shù)通過�！边@是一個極為普通而又陳舊（1980年通過）的規(guī)則，如果不是劉燕文案將其召喚出來，恐怕它會在塵封之中再沉寂若干年直至被新的規(guī)則所取代。然而，恰恰是再平常不過的它，經(jīng)過律師和法官的妙手而獲得一種非常人所易于理解的意義，成為本案甚至以后立法者商討改變該規(guī)則之時的亮點。與此規(guī)則有關(guān)的案件事實是：北京大學(xué)第四屆學(xué)位評定委員會共有委員21人，1996年1月24日召開的第41次學(xué)位評定委員會會議，到會人數(shù)為16人；對劉燕文博士學(xué)位的表決結(jié)果為7票反對、6票贊成、3票棄權(quán)，學(xué)位評定委員會以此作出了不批準(zhǔn)學(xué)位論文答辯委員會報請授予劉燕文博士學(xué)位的決議的決定。針對這一事實，法官的最終判決極為簡單，“該決定未經(jīng)校學(xué)位委員會全體成員過半數(shù)通過，違反了《中華人民共和國學(xué)位條例》第十條第二款規(guī)定的法定程序，本院不予支持。”[38]

　　一個在庭審過程中被原告代理人精心賦予特殊解釋意義的法定程序規(guī)則，就這樣由法官輕描淡寫、一筆帶過，最終在事實上形成了可能對各高校都有拘束力的規(guī)則：無論是批準(zhǔn)授予學(xué)位的決定還是不批準(zhǔn)授予學(xué)位的決定，都必須過半數(shù)通過，而暫且不論所謂的“校學(xué)位評定委員會全體成員”是指學(xué)位評定委員會的全體組成人員還是出席某次會議的到會全體成員。當(dāng)然，北京大學(xué)從未這么來理解該規(guī)則，照學(xué)位評定委員會工作之慣例，其一般是從“批準(zhǔn)授予學(xué)位的決定需過半數(shù)通過，否則，不予批準(zhǔn)”這一角度去理解決定的程序規(guī)則的。具體言之，如果學(xué)位評定委員會所有表決票中同意授予學(xué)位（在票上顯示為劃O）的票數(shù)未過半數(shù)，學(xué)位評定委員會就會作出不授予學(xué)位的決定。這種理解多數(shù)表決規(guī)則的思路與法官以及原告代理人所選擇的思路相比，究竟哪一種是一般人所普遍采納的？在缺乏細(xì)致統(tǒng)計研究的情況下，我們不能妄下斷言，也就是說，我們在此無法確信地從常人所理解的規(guī)則涵義這一維度出發(fā)來評價法官的選擇。不過，我們也許可以對兩種思路的實質(zhì)區(qū)別進(jìn)行分析，并以此作為評價法官解釋合理性的起點。

　　比較兩種理解思路及最終形成的解釋，可以發(fā)現(xiàn)法官和原告代理人的選擇至少在兩個方面具有“造法”意義。第一，假設(shè)批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)的決定都必須過半數(shù)通過，那么，邏輯推理的結(jié)果是：不管學(xué)位評定委員會的委員是否能夠或應(yīng)該全體（21人）出席每一次會議，實際出席的委員人數(shù)必須為奇數(shù)。因為，如果出席委員人數(shù)為偶數(shù)，例如本案中的16人，就不能排除投票表決贊成或反對之結(jié)果為8：8的可能性，即批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)的表決都未過半數(shù)。由此，無論學(xué)位評定委員會作何決定，都違反法官所解釋的程序規(guī)則，這是一個荒謬的結(jié)局。而按照北京大學(xué)的理解，就不會對出席委員人數(shù)有硬性要求，因為即便出現(xiàn)以上假設(shè)的投票表決結(jié)果，學(xué)位評定委員會作出不授予學(xué)位的決定是符合程序規(guī)則的。翻閱現(xiàn)有關(guān)于學(xué)位授予的法律規(guī)則，我們沒有找到對出席委員人數(shù)的硬性規(guī)定，就此意義而言，法官事實上創(chuàng)設(shè)了一個規(guī)則。第二，法官對規(guī)則的現(xiàn)有解釋所導(dǎo)致的另一個邏輯推理結(jié)果是判決之后許多人曾經(jīng)提及的，即出席會議的學(xué)位評定委員會委員不能投棄權(quán)票。因為，如果允許投棄權(quán)票，盡管就本案中的16位委員而言，可能會出現(xiàn)10票贊成、5票反對、1票棄權(quán)或者10票反對、5票贊成、1票棄權(quán)兩種結(jié)果，兩種結(jié)果都可以讓學(xué)位評定委員會作出相應(yīng)的決定；但是，由于負(fù)責(zé)評定

[1] [2] [3] 

【制度變遷與法官的規(guī)則選擇(下)-立足劉燕文案的初步探索】相關(guān)文章：

劉燕04-29

個人選擇與制度變遷05-02

教案：背影 劉燕04-25

教案：天上的街市 劉燕04-25

教案：作文指導(dǎo) 擬題 劉燕04-25

零翻譯的初步探索04-27

選擇與規(guī)則11-24

中國農(nóng)民歷史變遷規(guī)律的探索04-27

創(chuàng)新型制度變遷與中國經(jīng)濟(jì)改革的道路選擇04-28

白居易 燕詩示劉叟古詩介紹04-26