自治與開(kāi)放之間的法學(xué)

　　整體而言，法學(xué)還是一門處在發(fā)展中的學(xué)科。在這個(gè)過(guò)程中，我們還面臨著不少內(nèi)部和外部的問(wèn)題，其中最需要努力的一個(gè)方面，就是在法學(xué)研究以及法律教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）和法律職業(yè)環(huán)節(jié)上把握兩個(gè)維度之間的艱難平衡，那就是，一方面要追求專業(yè)以及職業(yè)的自治，另一方面，又必須保持對(duì)于其他學(xué)科以及社會(huì)的開(kāi)放。

　　在今天這個(gè)時(shí)代里，法學(xué)已經(jīng)成為廣受關(guān)注的一門學(xué)問(wèn)：書店里法律出版物汗牛充棟，不少法律著作都登上了暢銷書排行榜。各種報(bào)刊上的法學(xué)專欄連篇累牘。電視上，法學(xué)教授已經(jīng)成為出鏡率最高的群體之一，他們對(duì)于各種社會(huì)事務(wù)侃侃而談，向受眾傳遞著種種前衛(wèi)的或過(guò)時(shí)的法律知識(shí)。一些引人注目的重大事件或案件-例如2003年的孫志剛事件和劉涌案-無(wú)疑激發(fā)了全社會(huì)對(duì)于法律及其相關(guān)知識(shí)的好奇心，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中其他專業(yè)的學(xué)者們中間，從前的那種“讀書萬(wàn)卷不讀律”的心態(tài)也在發(fā)生著變化，他們對(duì)于法學(xué)以及法律的興趣不斷提升，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等與法學(xué)聯(lián)系緊密學(xué)科的學(xué)者，他們與法學(xué)界的互動(dòng)格局正在形成。所有這些都跟我們正在逐漸走向法治社會(huì)的這個(gè)大格局密切關(guān)聯(lián)，同時(shí)也離不開(kāi)法學(xué)界在十多年間不斷努力。

　　當(dāng)然，整體而言，法學(xué)還是一門處在發(fā)展中的學(xué)科。在這個(gè)過(guò)程中，我們還面臨著不少內(nèi)部和外部的問(wèn)題，其中最需要努力的一個(gè)方面，就是在法學(xué)研究以及法律教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）和法律職業(yè)環(huán)節(jié)上把握兩個(gè)維度之間的艱難平衡，那就是，一方面要追求專業(yè)以及職業(yè)的自治，另一方面，又必須保持對(duì)于其他學(xué)科以及社會(huì)的開(kāi)放。

　　自治

　　這里所謂自治，主要是指本學(xué)科內(nèi)部專業(yè)化的建構(gòu)。法學(xué)首先是一種具有悠久歷史的專門化的學(xué)科，按照托克維爾的說(shuō)法，甚至是一個(gè)不容易普及的知識(shí)領(lǐng)域。它具有自家的歷史傳統(tǒng)、概念與知識(shí)體系以及研究方法。法學(xué)之所以能夠?qū)ι鐣?huì)事務(wù)進(jìn)行不同于其他學(xué)科的解釋，法律之治之所以不同于單純的政治之治或道德之治，正是因?yàn)榉▽W(xué)傳統(tǒng)、知識(shí)以及方法的這種獨(dú)特性。說(shuō)到底，所謂法治或者依法治國(guó)，不過(guò)是法律家用他們的專門知識(shí)對(duì)社會(huì)進(jìn)行的統(tǒng)治。

　　在過(guò)去的十多年間，對(duì)于這種專門化的知識(shí)的內(nèi)涵與特質(zhì)，中國(guó)法學(xué)界給出了相當(dāng)豐富的論說(shuō)。一個(gè)值得重視的趨勢(shì)是，法學(xué)的話語(yǔ)模式發(fā)生了深刻的變化，它不再是道德或政治力量的附庸或應(yīng)聲蟲(chóng)。我們只要將近年來(lái)法理學(xué)領(lǐng)域的新成果與十多年前的標(biāo)準(zhǔn)教科書作一個(gè)簡(jiǎn)略的比較，就會(huì)深切地感受到這種追求運(yùn)用法學(xué)自身知識(shí)傳統(tǒng)、運(yùn)用法學(xué)的方法解釋社會(huì)關(guān)系與社會(huì)現(xiàn)象的努力。法學(xué)界對(duì)于“實(shí)事求是”原則理解上的變化是這方面的一個(gè)好例。在以往那種政治法學(xué)的話語(yǔ)中，這一原則具有毋庸置疑的正當(dāng)性。由此演化出的“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”幾乎成為不刊之論。但是，現(xiàn)在的法學(xué)界，已經(jīng)沒(méi)有多少人還相信可以作為司法決策依據(jù)的是“客觀事實(shí)”；相反，越來(lái)越多的學(xué)者從司法過(guò)程的性質(zhì)、證據(jù)以及更廣泛的程序的局限性以及對(duì)于人權(quán)保障和制約政府權(quán)力的需要等角度，深入分析了法律意義上的“事實(shí)”的獨(dú)特性。這種圍繞本原的法學(xué)研究不僅使得法學(xué)逐漸走向自治，也使得學(xué)術(shù)研究與司法實(shí)務(wù)之間的互動(dòng)有了堅(jiān)實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)。

　　法學(xué)自治的另一個(gè)體現(xiàn)便是司法研究的興起。由于歐陸模式的概念法學(xué)的影響，加上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代司法機(jī)構(gòu)無(wú)足輕重的工具化地位，以往的法學(xué)很少注意司法問(wèn)題。例如，在90年代中期前，法學(xué)界沒(méi)有多少人認(rèn)真地思考法官在整個(gè)法律秩序建構(gòu)中的角色。這樣的忽視與現(xiàn)實(shí)生活里法官選任的混亂互為表里，相輔相成，標(biāo)志著法學(xué)與法律的同等屈從地位。90年代中期之后，隨著法學(xué)界對(duì)于法治理解的深化，司法研究逐漸成為整個(gè)法學(xué)界的最大興奮點(diǎn)。人們對(duì)于司法權(quán)的性質(zhì)、司法與立法以及行政之間的關(guān)系、司法官員的選任標(biāo)準(zhǔn)和程序、司法權(quán)的行使方式、司法管理制度、法律推理與邏輯語(yǔ)言之間的關(guān)聯(lián)、法律職業(yè)共同體等等，都進(jìn)行了熱烈的

[1] [2] 

【自治與開(kāi)放之間的法學(xué)】相關(guān)文章：

自治04-29

村民自治章程05-25

村民自治章程04-30

村民自治(1)105-01

主體異化下的自治04-27

開(kāi)放大學(xué)法學(xué)畢業(yè)生自我鑒定（通用12篇）04-16

開(kāi)放04-30

小區(qū)物業(yè)自治方案（精選10篇）09-30

木壘哈薩克自治縣07-31

等級(jí)劃分讓村民自治變了味04-27