中文国产日韩欧美视频,午夜精品999,色综合天天综合网国产成人网,色综合视频一区二区观看,国产高清在线精品,伊人色播,色综合久久天天综合观看

違反法律的權(quán)利-蘇格拉底與梭羅的一個共同點

時間:2023-05-01 03:13:27 法學(xué)論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

違反法律的權(quán)利-蘇格拉底與梭羅的一個共同點

  一、周遭的細(xì)微故事及笑話

  H君新近官至處長。上任伊始,便重申規(guī)章制度,旨在加強(qiáng)規(guī)范管理。其中特別強(qiáng)調(diào)了開會的組織紀(jì)律。無奈第二天政治學(xué)習(xí),所來人數(shù)寥寥。H君十分不悅,顯然有被冒犯的感覺。“這些人的素質(zhì)也太差了!” 作為朋友,H君對我抱怨道。“今天不是英格蘭對巴西的小決賽嗎?”我說!暗膊恢劣谌绱税!”“你看,你已經(jīng)規(guī)定了責(zé)任,如果一個人愿意承擔(dān)責(zé)任,他不是有權(quán)利去看球賽嗎?”

違反法律的權(quán)利-蘇格拉底與梭羅的一個共同點

  這件事讓我想到“違反法律的權(quán)利”。我們大多數(shù)的官員與H君一樣,一旦感到自己的權(quán)威被冒犯,便生道德上的義憤感。我們的法律也是如此,一旦其權(quán)威被冒犯,道德上的義憤感亦油然而生:民眾的道德素質(zhì)太低了!的確,中國老百姓的素質(zhì)低不就是因為他們法律意識差、不守規(guī)則嗎?-法律通過我們的官員和我們大多數(shù)知識分子如是說。

  但另一方面,在民眾眼里,官員的道德素質(zhì)從來就沒有高過,知識分子也好不到那兒去。因此,如果法律已經(jīng)規(guī)定了違反法律的責(zé)任,還要對違反者施加道德上的責(zé)任,那么法律就將自己的權(quán)威拱手讓給權(quán)力了,因為道德的最終掌握者是那些擁有實際權(quán)力和話語權(quán)力的人。君不見,民眾對道德話語的掌握僅是停留在私下里給領(lǐng)導(dǎo)人編幾個笑話的份上?(讀者若有興趣,可以對自己私下聽到的笑話作一個統(tǒng)計,看看政治笑話和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的笑話所占的比例。我對此是感到吃驚的。)

  ----這就是我想要說的“違反法律的權(quán)利”。

  二、“civil disobedience”與“違反法律的權(quán)利”

  但這么個命題讓我遲遲不敢動筆。倒不是害怕背上與主流話語-倡導(dǎo)守法-相背的不是,而是它讓我想到了梭羅的“Civil Disobedience”。“違反法律的權(quán)利”與“civil disobedience”在字面上是相近的,兩者的內(nèi)涵又有何不同?至少,到現(xiàn)在為止,可以肯定,“civil disobedience”是一種道德權(quán)利-一種基于良心違反惡法的權(quán)利,而“違反法律的權(quán)利”如上所述,是要擺脫道德的糾纏。

  “civil disobedience”一詞,譯法頗多,諸如“公民之不服從”、“基于良知的違法”、“非暴力反抗”等等,總之,離不開道德的根基。作為梭羅的文章“Civil Disobedience”,梭羅自己原來的命名是“the relation of the individual to the state”(個人與政府之關(guān)系),后經(jīng)出版者改為“resistance to civil government”(對政府的抵制),最后才是“Civil Disobedience”(Walter Harding,“Thoreau‘s reputation”,in “Henry David Thoreau”, Cambridge95.)。幾經(jīng)變換,終于轉(zhuǎn)到了道德上。而從梭羅更加強(qiáng)調(diào)“self-reform”(個人變革)而非“social reform”(社會變革)的角度看(Len Gougeon,“Thoreau and reform”,ibid.),梭羅自己的命名“個人與政府之關(guān)系”應(yīng)更準(zhǔn)確些。事實上,“Civil Disobedience”一文的起航點是個人,而非個人道德或良知,因為政府不過是一種權(quán)宜之計罷。因此,“違反法律的權(quán)利”是可以與梭羅的“civil disobedience”擺在一起討論的。

  歷史上有一樁“懸案”似從未進(jìn)入我們法學(xué)的視野。兩個偉大的人物,其中一個就是梭羅,以倡導(dǎo)對不公正的法律之不服從著稱;另一個是蘇格拉底,以自己的行為表明,即便是不公正的法律,也應(yīng)當(dāng)服從。兩個人物雖然在歷史中相距甚遠(yuǎn),但對歷史的影響幾乎同樣深遠(yuǎn)。這兩個人物真是如此對立嗎?

  蘇格拉底不是法學(xué)家,但他的觀點尤其是他的死經(jīng)常流露在法學(xué)學(xué)者的筆下(雖然僅是在打擦邊球)。-也許是他符合我們倡導(dǎo)

[1] [2] [3] 

【違反法律的權(quán)利-蘇格拉底與梭羅的一個共同點】相關(guān)文章:

1.1法律規(guī)定公民的權(quán)利和義務(wù)05-01

幼兒園教職員的法律權(quán)利和義務(wù)04-29

權(quán)利04-29

天與地de共同點作文04-30

蘇格拉底04-29

自然法·自然權(quán)利·自然的權(quán)利04-27

梭羅與孔孟之道04-27

解讀梭羅的簡樸生活04-29

傳統(tǒng)文化的反思與私人財產(chǎn)權(quán)利的法律保護(hù)04-27

權(quán)利和責(zé)任:主體性研究的一個維度04-30