- 相關推薦
論我國競爭立法之完善
一、現(xiàn)代競爭立法概要及我國競爭立法的缺陷競爭是市場經(jīng)濟最基本的運行機制。作為市場行為理想模式的競爭，應當是公平、正當?shù)母偁�，它“以公平交易為基礎，以經(jīng)濟自由為前提，以社會正義為歸宿”。①由于市場本身并不具有維護公平、正當競爭秩序的機制，因此不正當競爭總是作為正當競爭的伴生物，與之共同生存，而且在競爭機制的作用下，失敗者被淘汰，優(yōu)勝者得以壯大，生產(chǎn)和資本趨于集中，最終必然導致與自由競爭對立的壟斷出現(xiàn)。十九世紀末、二十世紀初，隨著資本主義經(jīng)濟由自由競爭階段向壟斷階段發(fā)展，面對壟斷給競爭機制、經(jīng)濟結構和社會整體利益造成極大危害的現(xiàn)實，各資本主義國家開始改變對私法領域的市場交易行為不加干預的傳統(tǒng)觀念，肯定國家從社會公共利益出發(fā)對經(jīng)濟生活實行適度干預的正當性。在法律思想上發(fā)生了從強調(diào)“私法自治”、私權絕對自由向強調(diào)“社會正義”、允許國家從社會整體利益出發(fā)對私法領域予以干預的重大轉變。這一重大的法律思想轉變在立法上的回應是，經(jīng)濟法的產(chǎn)生，而經(jīng)濟法的產(chǎn)生又是以競爭立法為先導的。美國于1890年頒布的以反壟斷為內(nèi)容的《謝爾曼反托拉斯法》，是一部系統(tǒng)的由國家權力干預市場經(jīng)濟的法律。該法律的頒布，標志著現(xiàn)代競爭法的產(chǎn)生，實質(zhì)上也標志著“第一部資本主義經(jīng)濟法”②的產(chǎn)生。競爭法在現(xiàn)代經(jīng)濟法中占有極其重要的地位，被稱為“自由企業(yè)大憲章”、“經(jīng)濟憲法”和經(jīng)濟法核心�，F(xiàn)代意義的、完整的競爭法體系包括反壟斷、反限制競爭和反不正當競爭三個部分③。反壟斷是競爭法的主要內(nèi)容。從世界范圍進行考察，我們可以得出這樣一個一般性結論，即現(xiàn)代競爭法尤其是反壟斷法，是市場經(jīng)濟高度發(fā)達的產(chǎn)物，是經(jīng)濟競爭極其激烈并導致經(jīng)濟壟斷的產(chǎn)物。我國目前尚未制定出一部系統(tǒng)的、專門的競爭法，但實質(zhì)意義的競爭法律規(guī)范卻為數(shù)不少，其中最具代表性的是1993年9月2日頒布的《反不正當競爭法》。該法的起草工作從1987年開始，當時我國正處于計劃經(jīng)濟階段，該法頒布時，我國也還處在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡時期，社會主義市場尚未發(fā)育成熟，典型的經(jīng)濟壟斷和限制競爭行為并不突出。所以該法僅就不正當競爭行為和少數(shù)幾種典型的具有行政壟斷性質(zhì)的限制競爭行為作出規(guī)定。由于受當時的經(jīng)濟體制、經(jīng)濟生活狀況、立法經(jīng)驗等多方面因素的局限，我國《反不正當競爭法》存在不少缺陷，主要表現(xiàn)如下：1、調(diào)整范圍有限，不能構成一部系統(tǒng)完整的現(xiàn)代競爭法。2、該法所規(guī)定的基本原則極不完整，對一些已為世界各國普遍認可的重要原則未作規(guī)定，現(xiàn)有原則未能全面、準確反映競爭法的基本特征，缺乏普遍的指導意義。3、該法第二條雖然通常被視為一般條款或概括性條款，但由于加上“違反本法規(guī)定”的限定，而且缺乏相應的法律責任規(guī)定，在行政執(zhí)法上，與行政法奉行的“法定主義”原則不一致，操作性差。所以有的學者認為該條款的作用非常有限，不是真正意義的一般條款，充其量只能算是一個有限的一般條款④。4、該法在適用上容易發(fā)生與其他相關法律競合的現(xiàn)象，而該法除少數(shù)條文有轉致適用其他法律的規(guī)定外多數(shù)情況未作規(guī)定，而且也沒有一個處理競合問題的原則性規(guī)定，導致適用困難。5、沒有專門的、具有高度獨立性的執(zhí)行機關，缺乏相應的行政強制措施和調(diào)查取證手段，不能適應維護公平正當競爭秩序和反壟斷、反不正當競爭的實踐需要。
二、我國現(xiàn)行競爭立法之完善
針對《反不正當競爭法》存在的缺陷，筆者認為主要應從以下四個方面加以完善：
�。ㄒ唬⿺U充調(diào)整范圍，完善競爭立法體系
與競爭的復雜多樣性相對應，不正當競爭、限制競爭和壟斷的表現(xiàn)形式極為繁多。各國競爭法對其調(diào)整對象的分類并不一致，在立法體例上，也存在不同類型。主要有三種類型：1、將禁止壟斷、反限制競爭和反不正當競爭統(tǒng)一規(guī)定于一部法律之中，如匈牙利的《反不正當競爭法》和我國臺灣地區(qū)的《公平交易法》；2、對禁止壟斷（包含反限制競爭）和反不正當競爭分別立法，如德國和日本；3、沒有專門的競爭法，以若干專項法規(guī)和判例對各種危害競爭的行為進行規(guī)制，如美國。我國的《反不正當競爭法》和《反壟斷法》的起草工作，是同時進行的。按當時立法思路，我國競爭法的立法體例采取分別立法的模式。當時多數(shù)意見認為，我國尚處于市場經(jīng)濟的初始階段，經(jīng)濟壟斷行為表現(xiàn)尚不充分，“為了起動市場、搞活企業(yè)，企業(yè)間的橫向聯(lián)合還在發(fā)展，企業(yè)集團或企業(yè)群體正在起步，如果現(xiàn)在就把發(fā)達國家所認為的壟斷行為完全照搬過來，規(guī)定在我國的競爭法中，必然會影響當前的產(chǎn)業(yè)政策，對市場經(jīng)濟的確立產(chǎn)生負作用”⑤，制定一部《反壟斷法》
[1] [2]
【論我國競爭立法之完善】相關文章：
試論我國環(huán)境稅制的完善04-29
我國能源安全立法的完善對策04-26
論我國信用體系的建立與完善05-01
保安處分制度與我國刑法的立法完善05-03
論我國環(huán)境影響評價制度的完善04-25
論我國城市噪音污染防治的制度完善04-26
西北地區(qū)農(nóng)業(yè)節(jié)水實踐與立法完善04-26