- 相關(guān)推薦
分析哲學(xué)與敘事哲學(xué)
哲學(xué)已經(jīng)在很大程度上游離出許多知識(shí)分子所能觸及的范圍。當(dāng)今哲學(xué)家們?cè)跔?zhēng)論的問題，與柏拉圖－尼采的對(duì)立聯(lián)系在一起。這種爭(zhēng)論的結(jié)果將決定哲學(xué)作為一門學(xué)科的發(fā)展前景。其中之一就是，對(duì)哲學(xué)的研究在將來否會(huì)獨(dú)立于思想史去進(jìn)行。這一爭(zhēng)論通常發(fā)生在“分析”與“非分析”哲學(xué)分裂的討論過程之中。1，當(dāng)今哲學(xué)爭(zhēng)論的兩個(gè)主要議題：
第一、分析哲學(xué)與非分析哲學(xué)之爭(zhēng)（有時(shí)被稱作“大陸哲學(xué)”）；第二、發(fā)生于存在于分析哲學(xué)（心靈與語(yǔ)言哲學(xué)）內(nèi)部的爭(zhēng)論，即原子論與整體論之爭(zhēng)。原子論者認(rèn)為，哲學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的結(jié)盟對(duì)自身會(huì)大有好處；整體論者則不這樣認(rèn)為。
當(dāng)代哲學(xué)系里對(duì)哲學(xué)的劃分1）倫理、社會(huì)政治哲學(xué)；2）心靈和語(yǔ)言哲學(xué)。從事前者的哲學(xué)家很少讀后者寫的書，他們更多地閱讀政治學(xué)教授和法理學(xué)教授所寫的書，而不是讀那些在研究身心關(guān)系、語(yǔ)言與實(shí)在關(guān)系的同事們所寫的書。人們可以這樣說，這兩類人同處一個(gè)系，不是由于有什么共同的興趣，而是由于機(jī)構(gòu)劃分的原因。
“分析”哲學(xué)與“非分析哲學(xué)”的分野與道德和政治學(xué)作品關(guān)系不是很大。它們也與羅爾斯、哈貝馬斯、Noberto Bobbio， 詹托爾。默菲（Chantal Mouffe） 、伊賽亞。柏林以及加斯托等沒有多大的牽連。所有這些思想家與非哲學(xué)家（如米契爾。沃爾澤、波斯納、伊格納提夫（Michael Ignatieff）、貝克等討論著同樣的問題――我們何以能改變我們的社會(huì)政治制度，以便更好地將秩序與正義結(jié)合在一起。
人們一旦將道德政治哲學(xué)框起來存而不論，便發(fā)現(xiàn)分析哲學(xué)與大陸哲學(xué)的分裂就凸現(xiàn)出來了。這種分裂就如同人們對(duì)羅素哲學(xué)的評(píng)價(jià)一樣。有的哲學(xué)家將羅素的幕狀詞理論視為哲學(xué)的一種范式；而另外一些哲學(xué)家則認(rèn)為，羅素所做的工作沒有哪一點(diǎn)能與黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》或海德格爾的《人道主義書信》相比。 自認(rèn)為是心靈和語(yǔ)言分析哲學(xué)的人們，肯定對(duì)羅素的幕狀詞理論極其熟悉。但她有可能從來就沒有讀過黑格爾和海德格爾的東西。如果一個(gè)人在非英語(yǔ)國(guó)家教哲學(xué)，她肯定讀過《精神現(xiàn)象學(xué)》和《書信》，或要裝出讀過的樣子來；但她完全可以理直氣壯地跳過幕狀詞理論。巴西、土耳其、波蘭的哲學(xué)家們不太理解，英語(yǔ)國(guó)家的同行們?yōu)槭裁磳⒘_素看成一個(gè)重要人物。
崇拜羅素的人可精確地講清楚他們?cè)诨卮鹨恍┦裁礃拥膯栴}。黑格爾和海德格爾則對(duì)不大關(guān)注常識(shí)或日常語(yǔ)言。他們告訴你有關(guān)精神本質(zhì)或存在意義的內(nèi)容，而且通常是在非常特殊或不為人所熟悉的意義上使用“精神”與“存在”（being）。弗萊格和羅素希望使事物變得清晰明白；而黑格爾和海德格則希望事情出現(xiàn)差異。
讀黑格爾和海德格爾書，讀時(shí)有收益，有思考；但在放下書以后，你會(huì)感覺什么事都沒有發(fā)生。你可能會(huì)得出結(jié)論，認(rèn)為他們二人的思想有毛病。實(shí)際上，分析哲學(xué)家就是這么看他們二人的。
哲學(xué)家之間的相互攻伐：分析哲學(xué)家有時(shí)認(rèn)為黑格爾和海德格爾描述“不是在真正意義上搞哲學(xué)”。非分析哲學(xué)則認(rèn)為，這些分析哲學(xué)的同行們是知識(shí)懦夫（intellectual cowards ），因?yàn)楹笳邔?duì)他們自己所熟悉的職業(yè)以外的環(huán)境沒有安全感。這種相互攻伐已經(jīng)持續(xù)了近50年。
在我看來，弗萊格、羅素、黑格爾、海德格爾，他們四人可以被有效地歸于一類。原因在于，他們都在以自己的方式回答著最先由柏拉圖明確提出的問題： 何以使得人類獨(dú)特？其它動(dòng)物為何缺少人類之特性？我們所獨(dú)有的為什么如此重要？人以什么樣的姿態(tài)（self-image-自我形象）出現(xiàn)時(shí)相對(duì)于這一獨(dú)特性來說不失為正義？
柏拉圖的回答是，我們不象動(dòng)物，我們可以認(rèn)識(shí)事物（包括我們自己）是什么樣的。在他看來，實(shí)在－現(xiàn)象的區(qū)分對(duì)智慧的獲得極為重要，人之為人在于把握事實(shí)（truth）。 弗雷格與羅素認(rèn)為柏拉圖的回答在總體沒有什么錯(cuò)。他們的工作就是幫助人們回答柏拉圖的問題：我們的信念（beliefs）之間有一種什么樣的關(guān)系？
弗羅二人認(rèn)為，以前對(duì)這些問題的回答不充分，原因在于從柏拉圖到康德的哲學(xué)家們沒有關(guān)注作為中介的語(yǔ)言；在這些中介中，人類將實(shí)在展現(xiàn)給自己。從這個(gè)意義上講，以
[1] [2] [3]
【分析哲學(xué)與敘事哲學(xué)】相關(guān)文章：
分析哲學(xué)中的分析概念04-29
論古希臘哲學(xué)的天性與分析哲學(xué)的人性04-29
先秦哲學(xué)中名的分析04-29
詩(shī)性哲學(xué)與哲學(xué)的詩(shī)性04-26
哲學(xué)的創(chuàng)新與創(chuàng)新的哲學(xué)04-27
哲學(xué)對(duì)話與對(duì)話哲學(xué)04-30
神的哲學(xué)與人的哲學(xué)05-03
論哲學(xué)是哲學(xué)的哲學(xué)觀真相--從西方近代哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系說起05-01