羅馬法精神在中國(guó)的復(fù)興
歐洲大陸國(guó)家 14—16世紀(jì)時(shí)出現(xiàn)了三R現(xiàn)象：一是文藝復(fù)興（Renaissance）；一是宗教改革（Religion Reform）；一是羅馬法復(fù)興（Recovery of Roman Law）。三個(gè)方面雖然不同，但集中一點(diǎn)是人文主義的勝利。人的價(jià)值、人的權(quán)利、人的自由得到了承認(rèn)和解放。
隨著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的發(fā)展，中國(guó)的法律制度和法律觀念也發(fā)生了重大變化。從某種意義上可以說是羅馬法精神在中國(guó)的復(fù)興，私法精神在中國(guó)的復(fù)興，人文主義在中國(guó)的復(fù)興。從另一個(gè)角度來看，也可以說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展也必然要求羅馬法精神的復(fù)興，當(dāng)然絕不可能是兩千年前西方古典法律制度在中國(guó)的重現(xiàn)和恢復(fù)。那么，應(yīng)當(dāng)怎樣來理解和認(rèn)識(shí)羅馬法精神在中國(guó)的復(fù)興呢？
－、從意志本位到規(guī)律本位
自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論提出后，人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律應(yīng)當(dāng)首先體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，而不只是體現(xiàn)立法者的意志。離開市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自身規(guī)律來人為地依照立法者的愿望而制定出的法律，必然會(huì)不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。過去我們強(qiáng)調(diào)法是統(tǒng)治階級(jí)意志表現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中造成了違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的惡果，足以引起教訓(xùn)。還市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律以其客觀自身規(guī)律的本性，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律的第一要義。而把法律看作是客觀自身規(guī)律表現(xiàn)的觀念，就體現(xiàn)了羅馬法中自然法的精神。
彼德羅·彭梵得（Pietro Bonfante）在他的《羅馬法教科書》（Istituzioni di Dritto Romano）中說：“自然法是指‘不是為體現(xiàn)立法者意志而產(chǎn)生的法’，而市民法卻是‘至少部分表現(xiàn)為立法者的任意創(chuàng)制的法�！ㄊ且庾R(shí)和社會(huì)需要的產(chǎn)物，它本應(yīng)總是同它們相符合。許多規(guī)范和法律制度準(zhǔn)確地符合其目的并同它相溶合，因?yàn)樗鼈冎徊贿^是這一目的的法律確認(rèn)；但是，也有許多規(guī)范和制度并不如此，或者是因?yàn)樗鼈円殃惻f過時(shí)，或者是因?yàn)榱⒎ㄕ咚莆盏氖侄尾煌晟�。前一類�?guī)范由于立法者未施加任何主動(dòng)作用，因而確實(shí)像是自然的產(chǎn)物，并且被稱為自然法；而第二種規(guī)范則為市民法。前者同‘正義’和‘公正’永遠(yuǎn)相符合；后者則并非總是這樣。” *1這段話對(duì)我們很有啟示。中國(guó)今天許多的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律雖然不能說完全類似彭梵得所說的“立法者未施加任何主動(dòng)作用”的法律規(guī)范，但卻完全可以說是體現(xiàn)了以反映客觀規(guī)律為主。它和另一類主要體現(xiàn)立法者意志的法律是有所不同的。
法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)主觀性，還是客觀性，還是主觀性和客觀性的結(jié)合？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念提出之前，中國(guó)法學(xué)界大多認(rèn)為法的主觀性是絕對(duì)的，忽略了或者說不必論及它的客觀性。從英文來看Law，既包含法律，又包含自然規(guī)律的意思；俄文中的закон也是同時(shí)包含法律和規(guī)律兩個(gè)意思；中文的“法律”與“規(guī)律”同時(shí)包含了“律”這一漢字，這不能說僅僅是一種巧合。至少可以認(rèn)為作為立法者制定的法律是與客觀規(guī)律不能截然分開，法律精神就其實(shí)質(zhì)來看就是主觀性和客觀性的統(tǒng)一。但在不同領(lǐng)域中，它所體現(xiàn)的客觀性——社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律性是有所不同的。
過去人們常常認(rèn)為，自然法在羅馬法中只指人和動(dòng)物之間共同性質(zhì)的一些法則，即“萬物本性”。例如在所有權(quán)關(guān)系中的先占原則，在男女關(guān)系中的自然婚姻等，但是，實(shí)際上“有很多貿(mào)易性制度如讓渡、買賣等等也被羅馬人稱為自然法制度，而它們依然是人類所獨(dú)有的。”*2 1992年通過的《中華人民共和國(guó)海商法》就是一部極具海商慣例共性的法律。羅馬皇帝曾有句名言：“朕誠為陸上之主，但海法乃海上之王�！笨梢�，皇帝可以依照自己的意志制定一部統(tǒng)率臣民的法律，但他卻不能任意制定一部海商法。海商法體現(xiàn)的是各國(guó)人民海商貿(mào)易慣例及客觀法精神，不是哪位皇帝制定出來的。
自然法和萬民法有許多相同之處，甚至不少羅馬法學(xué)家視萬民法與自然法為同一概念。萬民法和自然法必然要包括世界各民族法律中共同的東西。古羅馬流行的觀念是：他們的法律制度由兩種元素組成，一半受其特有的法律支配，一半受人類共同的法律支配。這對(duì)我們今天也有很大啟示。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律是超越一個(gè)國(guó)家界限
[1] [2]