- 相關(guān)推薦
技術(shù)理性、社會(huì)發(fā)展與個(gè)人自由（下）
六、結(jié)語(yǔ)：密納發(fā)的貓頭鷹不必等到黃昏才起飛
黑格爾關(guān)于“密納發(fā)的貓頭鷹要等黃昏到來(lái)，才會(huì)起飛”[115]的說(shuō)法，對(duì)于我們把握技術(shù)的發(fā)展來(lái)說(shuō)可能是一個(gè)很好的比喻。但是，對(duì)于一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策來(lái)說(shuō)，如果能夠認(rèn)識(shí)到技術(shù)理性和社會(huì)發(fā)展中的“人”的生存與發(fā)展問(wèn)題，建立起以實(shí)現(xiàn)每個(gè)個(gè)體的人的自由發(fā)展為核心的價(jià)值體系，那么，密納發(fā)的貓頭鷹就不必等到黃昏才起飛了。
雖然新中國(guó)成立以來(lái)，建設(shè)富強(qiáng)的國(guó)家任務(wù)就擺在我們面前，但將科技與產(chǎn)業(yè)真正進(jìn)行聯(lián)姻，并通過(guò)法律來(lái)實(shí)現(xiàn)，則是中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)以后的事情。這一過(guò)程經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)型：一是將科技應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；二是將產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展納入法治軌道。這兩次轉(zhuǎn)型具有重大意義。也許在嚴(yán)格意義上，這兩次轉(zhuǎn)型真正標(biāo)志只是在1999年《憲法修正案》第13條確立建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的法治目標(biāo)以后。因?yàn)檎瘟α康亩虝焊深A(yù)只能起一時(shí)的作用；甚至從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，它往往會(huì)導(dǎo)致其反面。不過(guò)，作為產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策法治化建設(shè)，其實(shí)是從20世紀(jì)80年代就開(kāi)始的，盡管當(dāng)時(shí)的國(guó)家科技政策還缺乏對(duì)其法律價(jià)值的全面認(rèn)識(shí)。
不過(guò)，法律價(jià)值是多元的，甚至在有的時(shí)候也是相互牴牾的。比如，私權(quán)作為人的基本權(quán)利，是法律所追求的最基礎(chǔ)的價(jià)值趨向；而以此為出發(fā)點(diǎn)，無(wú)論對(duì)某項(xiàng)專利權(quán)的獲得還是轉(zhuǎn)讓，都是個(gè)人的一種“私的權(quán)利”，國(guó)家力量不宜介入。但是，由于現(xiàn)代信息與生物技術(shù)的發(fā)展，專利技術(shù)往往不僅是單一的物的創(chuàng)造（或物的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題），它往往包含在一系列的系統(tǒng)技術(shù)中，并和其它專利技術(shù)一起形成這種系統(tǒng)技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。隨著這些技術(shù)應(yīng)用與推廣，這種系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)就成為了國(guó)際上的標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下，在此方面落后的國(guó)家就得接受這種標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)并為之付出高額對(duì)價(jià)，甚至還存在國(guó)家安全的危險(xiǎn)。此時(shí)，落后國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)際上就處于兩難的困境之中：介入私的領(lǐng)域會(huì)影響國(guó)家權(quán)力的純粹性；不介入則會(huì)影響國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力量的增強(qiáng)。目前，連日本這樣的經(jīng)濟(jì)大國(guó)都意識(shí)到了這種危機(jī)的存在。在1999年（平成11年）的專利法修改過(guò)程中，日本學(xué)者提出，標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)政策的調(diào)和問(wèn)題，這些都是與國(guó)家產(chǎn)業(yè)基本政策相關(guān)的問(wèn)題，不能僅僅限于專利法的視野。他們擔(dān)憂道：“在日本這樣一個(gè)國(guó)家實(shí)施職業(yè)專利政策是否適宜？職業(yè)專利政策是為了提高產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力而制定的，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)如果不能創(chuàng)造出知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)施這種政策是否會(huì)使國(guó)家陷入悲慘的境地？是否會(huì)使得技術(shù)革新強(qiáng)的國(guó)家利用日本的審判，而出現(xiàn)事與愿違的現(xiàn)象？”[116]鑒于此，他們認(rèn)為，應(yīng)將標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題作為一項(xiàng)基本國(guó)策�！敖窈笞鳛閲�(guó)家技術(shù)政策和強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力政策的一系列國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)也應(yīng)該納入國(guó)家政策范圍。在國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策技術(shù)政策中，將具有未來(lái)市場(chǎng)性的某項(xiàng)課題進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)，而同時(shí)又進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)，在產(chǎn)業(yè)、學(xué)界和官方聯(lián)合提攜的體制下，積極實(shí)施，獲取專利。只有加強(qiáng)這種標(biāo)準(zhǔn)專利，才會(huì)與歐美具有同樣的競(jìng)爭(zhēng)力。不僅如此，為使先進(jìn)技術(shù)成為世界標(biāo)準(zhǔn)，還要進(jìn)行一些游說(shuō)活動(dòng)。企業(yè)在樹(shù)立專利意識(shí)的同時(shí)，還必須強(qiáng)化這種標(biāo)準(zhǔn)化的意識(shí)�！盵117]
因此，作為產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策的價(jià)值，與一般的法律價(jià)值是有所不同的，它應(yīng)定位于科技法的價(jià)值體系中。當(dāng)然，科技法的價(jià)值核心是“促進(jìn)科技進(jìn)步以為人類謀福祉”，是建立在全人類的基礎(chǔ)上的。而作為一國(guó)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，則應(yīng)建立在本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技競(jìng)爭(zhēng)力的提高上。這就是所謂的“本國(guó)立場(chǎng)”。這一點(diǎn)，我覺(jué)得經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱先生的話對(duì)我們有較大的啟示：一方面不要另其爐灶，置人類幾百年以來(lái)已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的知識(shí)和科學(xué)體系于不顧，井底之蛙，搞什么“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而是要充分利用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，充分利用哪怕是昨天別人已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的知識(shí)與成果；另一方面，必須針對(duì)中國(guó)大陸的特殊問(wèn)題、特殊發(fā)展階段，由此出發(fā)，來(lái)提出問(wèn)題和解決問(wèn)題。[118]制定國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，就要既有著眼世界的情懷，又有本國(guó)實(shí)踐的根基，這才是一個(gè)大國(guó)的應(yīng)有的氣度和風(fēng)范。
這里，我愿意以一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話結(jié)束這篇算作法學(xué)性質(zhì)的
[1] [2] [3] [4]
【技術(shù)理性、社會(huì)發(fā)展與個(gè)人自由下】相關(guān)文章：
關(guān)于技術(shù)理性的幾點(diǎn)思考04-27
關(guān)于技術(shù)理性及其批判的幾點(diǎn)思考04-26
實(shí)踐意識(shí)與技術(shù)理性的認(rèn)識(shí)論考察04-30
和諧社會(huì)視野下的言論自由04-29
新聞自由的反思與想像:對(duì)自由主義權(quán)利優(yōu)先論視域下的新聞自由觀的解構(gòu)04-29
城邦與個(gè)人:自足與自由04-26
貿(mào)易自由化下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全分析04-28