- 相關(guān)推薦
法學(xué)“科學(xué)主義”的困境-法學(xué)知識如何成為法律實(shí)踐的組成部分
1980年代以來，中國法學(xué)界的學(xué)術(shù)努力之一，便是在基本層面上將法學(xué)知識[1]變?yōu)椤翱茖W(xué)知識”，而且，這一努力仍在持續(xù)之中。在中國法學(xué)學(xué)者的研究性詞匯使用中，“科學(xué)”一詞，已經(jīng)具有普遍的前置基礎(chǔ)的預(yù)設(shè)意義。打開各階段各類法學(xué)文本，均能發(fā)現(xiàn)，“科學(xué)”意識化的修辭使用隨處可見。[2]“科學(xué)”，從現(xiàn)有的中國法學(xué)語境來看，包含了“客觀”、“準(zhǔn)確”、“反映規(guī)律”、“指涉真理”、“中立”乃至“知識分子獨(dú)立精神”等諸種含義。而且，這些諸種含義有時(shí)是相互聯(lián)系的。[3]于是，如果法學(xué)知識變?yōu)橐活惪茖W(xué)知識，那么，在這種“科學(xué)知識”的觀念看來，“成熟的”、“自在自為的”獨(dú)立學(xué)科的特質(zhì)便已內(nèi)化于法學(xué)理論之中。
可以指出，中國法學(xué)中的“科學(xué)式”努力，在過去的20年間是在兩個(gè)向度上展開的。其一，在一類意識形態(tài)的宏觀指引下，將法學(xué)知識變?yōu)椤耙话阒敢ㄖ敢庾R形態(tài)）與個(gè)別研究”關(guān)系中的具體“個(gè)別研究”。在此，法學(xué)知識所以稱作“科學(xué)知識”，除了意識形態(tài)內(nèi)容宏觀普遍指引之外，主要在于具體“個(gè)別研究”的實(shí)證分析運(yùn)作。[4]第二類向度，是希望擺脫某類意識形態(tài)內(nèi)容的指引，試圖直面社會中存在的各類法律現(xiàn)象（“法律現(xiàn)象”一詞在此用來指稱諸如法律制度、法律條文文字、法律活動(dòng)、法律言說等等廣義的法律文本），將法學(xué)知識視為有關(guān)社會法律實(shí)踐的一類“不被有色眼鏡過濾”的精確圖解，并且，使法學(xué)知識成為客觀的、中立的。這里，法學(xué)知識所以稱作“科學(xué)知識”，僅僅在于其本身的觀察、論述以及分析的客觀中立。[5]
在不同向度上展開的這樣兩類“科學(xué)式”努力之間，可以發(fā)現(xiàn)，既存在著區(qū)別，也存在著相同。區(qū)別，是就對某類意識形態(tài)內(nèi)容“產(chǎn)生一般性影響”的態(tài)度而言，應(yīng)該說，這已日益顯得并不十分重要；相同，是就兩者都以為對社會各類法律現(xiàn)象這一廣義文本的實(shí)證分析研究可以擁有“科學(xué)資格”而言，[6]相對來說，這是非常重要的。在后文，我將不討論某類意識形態(tài)內(nèi)容的“一般性指引”問題。這一問題，與本文論述的主旨關(guān)系不大。我將深入研討兩類“科學(xué)式”努力的相同之處，即一種相信對社會各類法律現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)證分析研究可以獲得“法律科學(xué)知識”的觀念。[7]
本文嘗試從歷時(shí)和共時(shí)兩個(gè)方面， [8]分析“法學(xué)科學(xué)性”觀念的理論困境。通過全文的闡述，我將論證一個(gè)觀點(diǎn)：具有普遍意義的所謂“科學(xué)”的法學(xué)知識是難以存在的，法學(xué)知識不可能成為法律現(xiàn)象的精確圖解（即使是近似），法學(xué)知識正如法律現(xiàn)象本身一樣，是特定歷史語境中的產(chǎn)物，其可以而且只能、甚至應(yīng)該成為社會法律實(shí)踐中的一個(gè)組成部分，從而無法獨(dú)立自身。不過，我需要事先申明：“法學(xué)知識無法成為普遍客觀精確”的提法，即便不是“老生常談”，也是“老調(diào)重彈”。[9]但是，“法學(xué)知識實(shí)為法律實(shí)踐中的一個(gè)組成部分”的提法，應(yīng)該是極為鮮見的。而且，我的觀點(diǎn)暗示了，在“法學(xué)知識無法普遍客觀精確”的提法和“法學(xué)知識實(shí)為法律實(shí)踐中的一個(gè)組成部分”的提法之間，存在著重要的邏輯通道。前者論說的縱深推進(jìn)（當(dāng)然是方向之一），就是后者言述的自然浮現(xiàn)。我將提供一種可能是較為獨(dú)特的論證進(jìn)路以說明這點(diǎn)。這一論證進(jìn)路的根本要點(diǎn)（集中在本文第二部分），在于將法律實(shí)踐中“法律”一詞以及其他諸如“憲法”、“刑法”、“民法”……等詞匯的“探討性”使用（后文對此將作詳細(xì)解釋）凸現(xiàn)出來，并經(jīng)此，而且以此為根基，將法學(xué)知識譜系和實(shí)踐中法律知識[10]譜系置于同一平臺，使兩者在重要意義上呈現(xiàn)為同一事物的同一方面。[11]同時(shí)，我將某些其他論證要點(diǎn)（相對而言不是根本性的）最終嫁接于這一根本要點(diǎn)，從而，在另外方面，展現(xiàn)漸次深入的論說層次。我還需事先申明：因?yàn)椤翱茖W(xué)”一詞的使用在人們通稱的社會科學(xué)中已成慣例，而且，“科學(xué)”語匯使用以及“科學(xué)意識形態(tài)”運(yùn)作的成效，在除法學(xué)以外的其他社會科學(xué)學(xué)科中，[12]是本人現(xiàn)有知識和分析能力所不能把握的，所以，本文的論證，將僅僅限于法學(xué)與法律的語境。我相信，社會科學(xué)各科之間可能存在著共性。但是，我的確認(rèn)為，而且將要深入闡述，法學(xué)知識的獨(dú)特根基與秉性，極為可能使其與其他社會科學(xué)學(xué)科無法分享“科學(xué)”這一榮譽(yù)（除非
[1] [2] [3]
【法學(xué)“科學(xué)主義”的困境-法學(xué)知識如何成為法律實(shí)踐的組成部分】相關(guān)文章：
我國法學(xué)教育的困境與出路04-29
法律法學(xué)社會實(shí)踐報(bào)告 -社會實(shí)踐報(bào)告01-14
知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)期論文05-01
在職考研 法學(xué)碩士與法律碩士的區(qū)別04-29