- 相關推薦
我國信用權立法諸問題研究-兼談律師信用權立法保護
內容摘要：信用權具有財產(chǎn)權和人格權雙重屬性，這應是立法基點。通過考察我國與外國的信用權立法現(xiàn)狀，本文從三個方面立法提出自己觀點：民事立法方面，建議不要在《中國民法典*人格權編》中規(guī)定，又四種設計方案可供選擇；行政立法方面，通過比較可以得出當前信用權立法重點，不是完善民法典信用權規(guī)定而應是借信用的行政立法大潮來完善信用權立法；信用權刑事立法可以借鑒著作權刑事立法。本文對信用權立法中的難題解決提出了自己的意見。最后，從實踐角度談談律師信用權立法保護。
關鍵詞：信用權、雙重屬性、中國民法典、行政立法
目錄
一、我國信用權立法研究現(xiàn)狀
二、信用權民事立法研究
（一）不宜在《中國民法典*人格權編》規(guī)定的理由
�。ǘ⿲π庞脵嘣凇吨袊穹ǖ洹妨⒎ㄔO計的建議
（三）信用權外國立法與認定侵權的難題
三、信用權行政立法研究
（一）當前信用權行政立法特點
（二）為什么信用權立法要把行政信用立法當作當前重點
（三）信用行政立法中對信用權的立法保護建議
四、信用權刑事立法研究初探
五、律師信用權的立法保護
一、我國信用權立法研究現(xiàn)狀
我國對信用權的立法，很明顯是沿兩條軌道進行的：一條是呼吁保護信用權的立法，以《中國民法典*人格權發(fā)編*信用權（草案）》為標志；另一條是通過信用立法保護信用權，這是社會主流，以政協(xié)委員提案和中國法學會商法年會將2002年中心議題定為信用為突出標志。因此，當今情況下，單獨片面研究信用權的立法，而不考慮信用的立法，就會失之偏頗，反之亦然。這應當是信用、信用權立法的出發(fā)點，也是本文立法研究的立腳點。
我國信用權立法研究，主要代表人物目前是楊立新、吳漢東兩位教授。早期以楊立新的《論信用權及其民法保護》為代表，近期以吳漢東的《論信用權》為代表。另外還有蘇號朋的《信用權研究》和張新寶的《網(wǎng)上商業(yè)誹謗第一案：恒升訴王洪等侵權案評析》。當然也有在強調信用立法戰(zhàn)線中，提醒注意保護信用權的江平教授等學者，但內容不具體。他們關于信用權研究的主要觀點之間的分歧是比較明顯的：在是否必要對信用權立法存在對立觀點；即使主張立法保護的內部也存在較大分歧。楊立新教授在《<中華人民共和國民法典？人格權法編>（草案建議稿）起草說明》提到：“對信用權是否要規(guī)定，有兩種對立的意見。一種意見認為，信用權是已經(jīng)死亡的權利，不必加以規(guī)定，并舉出《德國民法典》關于信用權的規(guī)定，在日后并沒有很好發(fā)揮作用的實例加以說明。另一種意見認為，信用權是有必要加以規(guī)定的，因為這是關于民事主體的經(jīng)濟能力評價的權利，在市場經(jīng)濟中具有更為重要的作用，并舉出我國臺灣最近修訂民法債編補充規(guī)定信用權的實例加以說明。草案最終也沒有規(guī)定信用權。”在提供《中國民法典（草案）》學者稿中，王利明、楊立新負責的建議稿和梁慧星負責的建議稿都沒有信用權的規(guī)定。但人大法工委建議稿和全國人大常委會審議草案“人格權編”中有信用權的規(guī)定。目前主張立法保護信用權成為主流觀點。楊立新教授、吳漢東教授都主張對信用權實行立法直接保護，但內部分歧卻比較大，前者主張信用權屬于人格權按照人格權法保護，并已經(jīng)納入《中國民法典（草案）》；后者和張新寶則主張信用權屬于財產(chǎn)權應按照財產(chǎn)法保護。
而另一條立法戰(zhàn)線——隨著全國信用立法呼吁聲音逐漸加大，目前涉及的信用權法律條款也引起重視。信用立法人士抱怨信用權的民事立法緩慢進展阻礙了整個信用行政立法進程。原因主要在于大家對信用權的基本問題還存在較大分
[1] [2] [3]
【我國信用權立法諸問題研究-兼談律師信用權立法保護】相關文章：
信用:市場經(jīng)濟的道德基礎-兼談我國信用體系的構建04-30
試論中國排污權交易立法04-30
我國礦山土壤污染防治立法研究04-26
科學、技術能混同立法嗎?--對我國當代科技立法的思考05-02
立法04-29
環(huán)境容量使用權:為節(jié)能減排立法04-26
我國地熱資源環(huán)境立法的探討04-29
我國能源安全立法的完善對策04-26