- 相關(guān)推薦
從投資司法環(huán)境的視角談司法權(quán)地方化的弊端及改革對策
一、前言隨著我國對外開放步伐的加快，投資環(huán)境已經(jīng)成為決定城市經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的重要因素，建設(shè)良好的投資環(huán)境也越來越被城市管理者所重視。一個(gè)城市的投資環(huán)境可以分為硬環(huán)境和軟環(huán)境兩大類，硬環(huán)境一般是指較易進(jìn)入人們視覺的因素，具有較強(qiáng)的物質(zhì)性，如城市設(shè)施環(huán)境、城市氣候環(huán)境、城市地理環(huán)境、城市生活環(huán)境等；軟環(huán)境則是指易被人們用心理感覺的因素，具有較強(qiáng)的精神性，如一個(gè)城市的法制環(huán)境、誠信環(huán)境、服務(wù)環(huán)境、文化環(huán)境、文明環(huán)境等[1]。法制環(huán)境是一個(gè)整合的概念,它除了包括靜態(tài)的法的規(guī)則、制度系統(tǒng)等之外,還包括立法、執(zhí)法、司法、守法等活動的過程。良好的法制環(huán)境是投資環(huán)境的重要保障,是影響投資環(huán)境的重要因素,是招商引資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先決條件之一。在臺灣區(qū)電機(jī)電子工業(yè)同業(yè)公會（以下簡稱電電公會）于“2002年中國大陸地區(qū)投資環(huán)境與風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查”中，對大陸整體投資環(huán)境分成自然環(huán)境、基礎(chǔ)建設(shè)、公共設(shè)施、社會環(huán)境、法制環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)營環(huán)境七個(gè)方面，前三者為硬件環(huán)境，其權(quán)重依次為5%、15%、10%；后四者為軟件環(huán)境，其權(quán)重依次為10%、30%、15%、15%。又該公會對大陸投資風(fēng)險(xiǎn)分為社會風(fēng)險(xiǎn)、法制風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)方面，其權(quán)重依次為10%、35%、20%、35%。足見臺商在大陸投資時(shí)應(yīng)格外重視法制環(huán)境（權(quán)重30%）及法制風(fēng)險(xiǎn)（權(quán)重35%）。又根據(jù)電電公會最近三年所作調(diào)查顯示：2000年至2002年臺商發(fā)生經(jīng)貿(mào)糾紛之比例依次為38.5%、28.9%、29.3%；發(fā)生經(jīng)貿(mào)糾紛時(shí)，除了經(jīng)由私人管道、當(dāng)?shù)卣�、臺商協(xié)會或仲裁處理外，透過司法訴訟方式加以解決者，2001年所占比例為28.4%，2002年為22.5%[2]。此外，臺北市企業(yè)經(jīng)理協(xié)進(jìn)會于2002年7、8月間，前往上海、武漢、福建、廣東等地區(qū)，針對“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)臺商赴大陸投資與經(jīng)營現(xiàn)狀調(diào)查”顯示，曾發(fā)生經(jīng)貿(mào)糾紛的比例高達(dá)78%，而解決糾紛的方式，除了自行協(xié)商解決、通過第三人或臺商協(xié)會協(xié)助解決、經(jīng)由當(dāng)?shù)卣{(diào)解或仲裁外，通過司法訴訟途徑解決者亦占28%[3]。通過司法訴訟途徑來解決經(jīng)貿(mào)糾紛，已成為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或高科技產(chǎn)業(yè)臺商解決經(jīng)貿(mào)糾紛常用的手段之一。因此，司法環(huán)境如何，是決定投資者投資取向的一個(gè)十分重要的因素。由此可見，從這個(gè)角度來考量我國司法體制目前存在司法權(quán)地方化的問題，是十分必要的。
二、司法權(quán)地方化的弊端及表現(xiàn)形式
目前，我國司法體制是采“條塊”管理相結(jié)合，以“塊”為主的管理方式。即各級各級司法機(jī)關(guān)的黨組織受同級地方黨委領(lǐng)導(dǎo)，司法官員歸同級黨委及其組織部門挑選和管理、由同級人大及其常委會選舉和任免，司法賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的資源也由同級人民政府及其財(cái)政部門劃撥。正是這種對司法機(jī)關(guān)在人、財(cái)、物上的分級管理目前已被普遍認(rèn)同為司法改革在推進(jìn)過程中步履緩慢的最主要障礙，是造成司法權(quán)地方化，進(jìn)而影響投資環(huán)境的主要原因。
“塊”管理的弊端是顯而易見的，首先，這種管理體制是滋生地方保護(hù)主義的溫床。最高人民法院在1999年10月12日即以法發(fā)[1999]28號頒行《人民法院五年改革綱要》，其中嚴(yán)正指出：“司法活動中的地方保護(hù)主義產(chǎn)生、蔓延，嚴(yán)重危害我國社會主義法制的統(tǒng)一和權(quán)威”[4]。司法機(jī)關(guān)在賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的司法資源的配置上都有求于當(dāng)?shù)卣�，地方司法受制于地方也就難以避免了。由于背負(fù)服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的重?fù)?dān)，只要司法行為涉及到具體的地方利益，來自地方的壓力與阻力便會飄然而至。“端人的碗，受人的管”，這在“管人的”和“被管的”看來，不都是那么自
[1] [2] [3]
【從投資司法環(huán)境的視角談司法權(quán)地方化的弊端及改革對策】相關(guān)文章：
論司法權(quán)威與司法改革04-07
傳統(tǒng)英語寫作教學(xué)的弊端與對策04-29
現(xiàn)行小學(xué)語文測驗(yàn)的弊端及改革04-30
小學(xué)生看圖作文的弊端與對策05-01
提升沈陽地區(qū)投資軟環(huán)境的戰(zhàn)略對策04-30