我們到底需要什么？
邊沁的理論是從這樣一個(gè)公理出發(fā)，即自然把人類置于兩個(gè)主宰——苦與樂——的統(tǒng)治之下，只有它們才能指出我們應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么。所以，邊沁說，要“根據(jù)每一種行為本身是能夠增加還是減少與其利益相關(guān)的當(dāng)事人的幸福這樣一種趨向，來決定贊成還是反對(duì)這種行為”。在邊沁看來，善就是能夠造成最大數(shù)量的最大的快樂的東西，政府的責(zé)任就是給社會(huì)帶來最多的快樂。這里，快樂的數(shù)量或者說大小是重要的，里面隱藏的意思似乎是，多數(shù)人的快樂必然多于或者是大于少數(shù)人的快樂，因此前者要優(yōu)于后者。傳統(tǒng)的民主堅(jiān)持的也正是這個(gè)原則，所以少數(shù)要服從多數(shù)。邊沁理論的一個(gè)問題是，快樂僅僅有數(shù)量和大小的差異嗎？少數(shù)人的意志憑什么要服從于多數(shù)人呢？多數(shù)人的暴政一再證明，多數(shù)并不是天然優(yōu)越的。穆勒指出，快樂與痛苦有層次上的差別，對(duì)快樂除了數(shù)量上的度量之外，還有質(zhì)量上的考慮，并且更重要的是后者，所以，他說，“寧愿做一個(gè)不被滿足的蘇格拉底，也不作一個(gè)被滿足的豬”。基于對(duì)快樂的量與質(zhì)的不同重視，在邊沁的價(jià)值系列里，安全是第一位的，因?yàn)樗P(guān)系“最大多數(shù)人的最大幸�！�，必要的時(shí)候，自由應(yīng)當(dāng)服從安全的需要；而在穆勒看來，自由是質(zhì)的快樂，具有更高的價(jià)值。真正的自由，就是“按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由，只要我們不試圖剝奪他人的這種自由，不試圖阻礙他們?nèi)〉眠@種自由的努力。每個(gè)人是其自身健康的適當(dāng)監(jiān)護(hù)者，不論是身體的健康，或者是智力的健康，或者是精神的健康。人若彼此容忍按照自己所認(rèn)為好的樣子在生活，比強(qiáng)迫每人都按照其余的人們所認(rèn)為好的樣子去生活所獲是要較多的”。自由是應(yīng)該優(yōu)越的，個(gè)人自由只在為保障他人同等的自由的時(shí)候才受到制約。按功利主義原則，所謂好和善就是使人趨樂避苦。真正的快樂，優(yōu)質(zhì)的快樂，是個(gè)人的事，只有每個(gè)人對(duì)自己的利益關(guān)切最深，了解最深，因而個(gè)人有支配自己的意志和行動(dòng)的絕對(duì)的自由是天經(jīng)地義的。“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才需對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，在僅涉及本人的那部分，它的獨(dú)立性在權(quán)利上是絕對(duì)的”。個(gè)人的行為只要不涉及他人的利害，個(gè)人就有完全行動(dòng)的自由，不必向社會(huì)負(fù)責(zé)，其他人不得對(duì)他的行為進(jìn)行干涉，至多只能忠告、規(guī)勸或避而不理；只有當(dāng)個(gè)人的行為危害到他人的利益時(shí)，各人才應(yīng)該接受社會(huì)或者法律的懲罰。個(gè)人的自由不受干涉，集團(tuán)或政府干涉?zhèn)�人自由的唯一理由只應(yīng)當(dāng)是保障自由本身。
穆勒的觀點(diǎn)是有很大的進(jìn)步意義的。按一般的邏輯，人先要活著（安全），才能追求自己的幸福（自由），所以安全比自由重要。然而，如果沒有自由，生命的質(zhì)量將是低下的，安全也只是暫時(shí)的和脆弱的 。我們不是生活在原始的、自然的狀態(tài)之中，而是深深嵌在這個(gè)世界里面，“枷鎖無所不在”。權(quán)力的擴(kuò)張本性決定，它往往會(huì)在保護(hù)生命、安全和保障秩序的名義下侵蝕人們的自由空間，進(jìn)而演變成對(duì)生命和安全本身的剝奪；社會(huì)也會(huì)以一種人們不易覺察的方式“悄悄”侵蝕個(gè)人的自由，特別是以社會(huì)和公共輿論的名義壓制和剝奪少數(shù)人的自由，形成社會(huì)對(duì)于個(gè)人的壓制。自由的載體是單個(gè)的人，而個(gè)人除了自由以外，別無其他可以憑籍來對(duì)抗那些剝奪和壓制的工具了。所以，有人說，“不自由，毋寧死！”
然而,當(dāng)我們做進(jìn)一步的思考的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)問題：穆勒的理論有一個(gè)前置的條件，即認(rèn)為每一個(gè)人都是理性的、人格完全健全的人，知道什么是自己的快樂，什么是自己的利益，能夠按照趨樂避苦的原則作出主觀上的判斷，能夠進(jìn)行自主的選擇并為自己的選擇負(fù)責(zé)。盡管現(xiàn)代法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論都以理性人為基點(diǎn)，但關(guān)于對(duì)理性人的懷疑是很有力的。這里不去深究，但即便從這個(gè)基礎(chǔ)出發(fā)，也仍然存在著另外的困惑。我們知道自己當(dāng)下的快樂或者利益是什么，并不意味著過一段時(shí)間后還是這樣。時(shí)間會(huì)改變?nèi)藗兊恼J(rèn)識(shí)，人們的興趣、愛好等也會(huì)不斷發(fā)展變化。當(dāng)我們作出一個(gè)選擇的時(shí)候，時(shí)間的不可逆性給我們以壓力：如果這個(gè)選擇錯(cuò)誤或者不適當(dāng)，就意味著不可挽回的悔恨，這對(duì)某些人來說可能是很殘酷的。并且，自由選擇意味著你面對(duì)的是多種不同的可能性，很多時(shí)候從中權(quán)衡決斷是很困難的，或者是因?yàn)閷?duì)自己的快樂的模糊認(rèn)識(shí)而無從下手，或者是顧慮于選擇其中之一就意味著舍棄其他的惋惜，或者是憚?dòng)谧约哼x擇的失誤、不當(dāng)造成的后
[1] [2]