在規(guī)范與經(jīng)驗(yàn)之間-法律解釋語(yǔ)言的語(yǔ)用學(xué)指向研究

　　內(nèi)容摘要：語(yǔ)言源自于人的需要，在語(yǔ)言的語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)形學(xué)和語(yǔ)用學(xué)三重功能中，語(yǔ)用學(xué)更能呈現(xiàn)語(yǔ)言的功效。法律解釋依語(yǔ)用為中介在規(guī)范與經(jīng)驗(yàn)之間進(jìn)行目光流轉(zhuǎn)，不僅需要語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)形學(xué)的邏輯保障，更需要語(yǔ)用學(xué)的意義和有效性保障。建立在人類(lèi)生活世界共同背景下的理解，為此提供了普遍一致性的基礎(chǔ)。

　　關(guān)鍵詞：規(guī)范，經(jīng)驗(yàn)，法律解釋?zhuān)�語(yǔ)言，語(yǔ)用學(xué)

　　隨著人類(lèi)社會(huì)知識(shí)的增長(zhǎng)，人通過(guò)將主體—客體相分離的視閾來(lái)獲取科學(xué)和真理顯得日益重要，而這很大程度上得益于人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的傳承。立基于這種認(rèn)知模式，雖然可以獲得客觀知識(shí)的增長(zhǎng)，卻在無(wú)形中將以人類(lèi)共同認(rèn)知為基礎(chǔ)的規(guī)范形成和適用過(guò)程給忽略了，確立了以客觀規(guī)律取代主體間的共同認(rèn)知規(guī)律。筆者在此將重點(diǎn)探討如何將以語(yǔ)言為中介的法律解釋活動(dòng)在規(guī)范與經(jīng)驗(yàn)之間予以還原。

　　一、語(yǔ)言的語(yǔ)用學(xué)指向立基于主體間性的認(rèn)同

　　人之所以創(chuàng)造語(yǔ)言，是為了滿足人自身表達(dá)的需要和人與人之間交流的需要。[1] 在此首先應(yīng)該將言語(yǔ)和語(yǔ)言予以區(qū)分。言語(yǔ)作為一種更寬泛的意指方式，可以包括語(yǔ)言及其他傳情達(dá)意的方式，諸如眼神、手勢(shì)等；而語(yǔ)言則主要與聲音和文字相聯(lián)系。語(yǔ)言在最初階段，需要確定每一個(gè)不同的發(fā)聲與某個(gè)詞的對(duì)應(yīng)關(guān)系，同時(shí)賦予這個(gè)詞內(nèi)在的涵義。這可以從孩子學(xué)習(xí)語(yǔ)言的實(shí)踐中獲得佐證。父母或老師往往指著對(duì)象，將孩子的注意力與具體形象相對(duì)應(yīng)，同時(shí)說(shuō)出一個(gè)詞——這就是維特根斯坦所謂的“指物定義”。[2] 就這種學(xué)習(xí)方式，至少可以得出如下推斷：一是語(yǔ)言是習(xí)得性的；二是語(yǔ)言首要的任務(wù)是物與詞的意義關(guān)聯(lián)。

　　語(yǔ)言實(shí)際上擁有三種功能指向，即語(yǔ)義學(xué)的、語(yǔ)形學(xué)的和語(yǔ)用學(xué)的，其中后者長(zhǎng)期以來(lái)為人們所忽視。[3] 語(yǔ)義學(xué)所指稱(chēng)的對(duì)象、語(yǔ)形學(xué)所指稱(chēng)的語(yǔ)言邏輯是作為習(xí)得性的語(yǔ)言的顯相，而語(yǔ)用學(xué)所指稱(chēng)的指號(hào)與指號(hào)使用者之間的關(guān)系則是隱相，是需要人通過(guò)認(rèn)知與意志活動(dòng)去挖掘的，這或許也是盧梭認(rèn)為語(yǔ)言非起源于需要的原因所在。毋庸置疑，語(yǔ)言確定地從需要中產(chǎn)生，對(duì)語(yǔ)言的運(yùn)用從根本上是為了人的生存、交往、發(fā)展的需要。如果語(yǔ)言喪失了語(yǔ)用學(xué)的功能，那么將最終失去人類(lèi)行為的意義所在。誠(chéng)如薩林斯所言：“假如要嚴(yán)格按照‘語(yǔ)言’的模式，將結(jié)構(gòu)/符號(hào)分析引進(jìn)普通人類(lèi)學(xué)，那么，失去的就不單是歷史和變遷，還有實(shí)踐——世界中的人類(lèi)行為�！盵4] 那么語(yǔ)用學(xué)的根本意義何在呢？無(wú)論從目的論或認(rèn)識(shí)論的視角出發(fā)，人在社會(huì)中的行為無(wú)疑帶有某種目的存在，意即無(wú)論人們是為了認(rèn)識(shí)世界或改造世界，這其中本身已包含了某種內(nèi)在的目的，即使是人們的交往同樣可以滿足自身精神的愉悅、物質(zhì)的利益等等。因此在哈貝馬斯看來(lái)，語(yǔ)言在取得以言行事的效果之外，更隱含了以言取效的效果。[5] 這也正是筆者在此力圖將語(yǔ)用學(xué)意義轉(zhuǎn)向法律解釋的目的所在。

　　在人類(lèi)認(rèn)知實(shí)踐活動(dòng)中，對(duì)人類(lèi)進(jìn)步產(chǎn)生重大影響的是主體—客體二元分離的認(rèn)識(shí)論�；�于這種認(rèn)識(shí)論，人們通過(guò)觀察感性材料，通過(guò)反思獲得對(duì)客觀實(shí)踐規(guī)律的認(rèn)識(shí)，是人類(lèi)自然科學(xué)取得進(jìn)步的關(guān)鍵所在。但是這種認(rèn)識(shí)論在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域卻不完全適用：一則因?yàn)樵谏鐣?huì)科學(xué)領(lǐng)域中是人與人的對(duì)話，而非人與物或事態(tài)的孤獨(dú)對(duì)話；二則如阿佩爾所言：“上述要求只能意味著，社會(huì)必須分裂為被控制者和控制者兩方。”[6] 這明顯與現(xiàn)代法治社會(huì)的要求不相符合。自然科學(xué)需要證實(shí)或證偽，這是一個(gè)關(guān)于真理的問(wèn)題，雖然是一種向絕對(duì)真理漸進(jìn)的觀察，但終須在局部的歷史進(jìn)程中確證相對(duì)的真理。然而，我們對(duì)于事物或事態(tài)的區(qū)分，不僅局限于真與偽，而且還包涵了意義與無(wú)意義、有效性和無(wú)效性之區(qū)分。后兩者是針對(duì)主體間性而言的，例如一種語(yǔ)言是否對(duì)其他主體產(chǎn)生認(rèn)識(shí)的影響——稱(chēng)之為有意義或無(wú)意

[1] [2] [3] [4] 

【在規(guī)范與經(jīng)驗(yàn)之間-法律解釋語(yǔ)言的語(yǔ)用學(xué)指向研究】相關(guān)文章：

關(guān)于《白象似的群山》語(yǔ)言特色的語(yǔ)用學(xué)研究的論文04-27

國(guó)外詞匯語(yǔ)用學(xué)研究述評(píng)04-28

語(yǔ)用預(yù)設(shè)與審訊語(yǔ)言應(yīng)對(duì)研究04-28

語(yǔ)用失誤與語(yǔ)言學(xué)習(xí)者之間的關(guān)系04-29

語(yǔ)用學(xué)與翻譯04-26

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究需要規(guī)范04-28

語(yǔ)用學(xué)原則對(duì)外語(yǔ)教學(xué)的影響研究05-02

維特根斯坦語(yǔ)言游戲語(yǔ)用學(xué)的構(gòu)造04-26

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)對(duì)多義現(xiàn)象的解釋05-02

語(yǔ)用失誤及策略研究04-26