- 相關(guān)推薦
走向?qū)υ挼乃痉?-法官共同體與民主
在案件審理中，我們注意到大多數(shù)一審判決，提起上訴后，上訴法院往往做出駁回上訴，維持原判的判決，且很多這樣的典型案例刊登在了官方的《中華人民共和國(guó)法院公報(bào)》上，這表明最高法院已認(rèn)同了該判決。對(duì)法律解釋的高度的一致，表明法官受某種觀念的影響，具有共同的見解和共同的法律認(rèn)識(shí)方法。我們注意司法體制，可以發(fā)現(xiàn)法院是由一種科層體制所構(gòu)成，其本身并非立體多棱，而是金字塔結(jié)構(gòu)的。法院的組成是一種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的連接，這張網(wǎng)就是對(duì)法律的信念之網(wǎng)，有關(guān)司法責(zé)任的信念成為法官的核心信念，法官有責(zé)任維護(hù)法律。與普通老百姓相比，法律職員更具有相對(duì)同質(zhì)性，他們都經(jīng)過一定的法律信念的灌輸與培訓(xùn)，他們被要求維護(hù)法治，要求其行為與其他法律官員的行為保持一致和協(xié)調(diào)。正是這種職業(yè)內(nèi)部意識(shí)的一致性，我們就不難理解實(shí)踐中為什么二審改判的案件很少。法官的同質(zhì)性使該集團(tuán)逐漸有了共同的利己意識(shí)形態(tài)，司法權(quán)和立法權(quán)的分立，表面上是法官成為立法者執(zhí)行其法律的工具，實(shí)際上司法者卻用自己所行使的司法權(quán)向立法者爭(zhēng)奪權(quán)利。法官共同體成員間在法律信念之網(wǎng)下結(jié)成為實(shí)現(xiàn)其價(jià)值而整合為一的和諧有效的整體。這一共同體對(duì)內(nèi)要保持其信念的一致性，對(duì)外通過具體案件的處理樹立自己的權(quán)威。法官共同體的權(quán)利通過與民眾意識(shí)的結(jié)合，使政治精英的控制范圍進(jìn)一步得到限制。司法共同體為保持和實(shí)現(xiàn)其法律權(quán)利，一方面要維護(hù)法治，這要求他們的行為與法律創(chuàng)制者的行為保持一致和協(xié)調(diào)；另一方面又需要依賴大眾意識(shí)對(duì)法律進(jìn)行反饋和互動(dòng)，創(chuàng)立立法者和大眾都能接受的法律權(quán)利。在著名的Riggs v. Palmer 案中，厄爾法官放棄了立法至上原則要求在所有案件中對(duì)制定法逐字逐句加以解釋的這種觀點(diǎn)（如果說(shuō)他的法律信念中曾有這種觀點(diǎn)的話），他保留制定法應(yīng)該按照實(shí)現(xiàn)立法者意圖進(jìn)行解釋這樣一種觀點(diǎn)。這種通過承認(rèn)一面而反對(duì)另一面，在表面上維持了立法至上的原則，實(shí)際上為法官共同體以自己的意圖理解法律開辟了道路。
社會(huì)資源的有限性決定了能夠參與資源分配的必然是少數(shù)精英，法律權(quán)利也同樣如此。在法律創(chuàng)制者的精英話語(yǔ)中，其精英話語(yǔ)的承載體是法律職業(yè)。法院是其話語(yǔ)意識(shí)的推廣者和最終執(zhí)行者，但由于精英是一種復(fù)合現(xiàn)象，精英階層并不是一個(gè)完全同質(zhì)的社會(huì)集團(tuán)。同時(shí)，他們分布在不同的社會(huì)領(lǐng)域，即便是類型相似的精英，也常常不是一個(gè)整體，對(duì)法律領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，在大的法官共同體中，就出現(xiàn)了律師、法官、檢察官等小共同體。法官共同體為實(shí)現(xiàn)其法律信念，他們要同各種活躍的、不活躍的大眾和精英話語(yǔ)像交往、相對(duì)話、相聯(lián)合，以便在建立公正和秩序中得到好處。
法官共同體的形成是受多種因素所影響的。首先，司法權(quán)獨(dú)立于立法權(quán)之外，成為一種特殊的權(quán)利，是法官共同體存在的前提；其次，法律職業(yè)的資格準(zhǔn)入制度使法律職業(yè)成為一部分人所能從事的職業(yè)，要進(jìn)入這一職業(yè)圈，每一位法律職業(yè)的預(yù)備工作者都得經(jīng)過幾乎相同的、嚴(yán)格的法律培訓(xùn)。在共同的法律意識(shí)的灌輸之下，法律職業(yè)者形成了特有的思維方式和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，整個(gè)法律職業(yè)者形成了一個(gè)較為穩(wěn)固的陣線，這一陣線的特點(diǎn)在于其共同的對(duì)法律價(jià)值觀的認(rèn)識(shí)。法官共同體一旦形成，這一共同體就會(huì)積極推倒其所崇尚的法治意識(shí)和法治精神，這一共同體中雖會(huì)對(duì)具體法律的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生不同，但對(duì)法律的價(jià)值觀卻是相同的，在維護(hù)法治，追求正義的共同目標(biāo)下，共同體內(nèi)雖會(huì)出現(xiàn)不同意見，但很少產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。
法官由于是具體法律適用的直接承載者，形成了特有的法官共同體。法官的同類性使法官擁有了一股被視為理所當(dāng)然的力量。例如法官在大眾話語(yǔ)和精英話語(yǔ)里都被認(rèn)為是正直的，法官的同類性更加深了社會(huì)對(duì)法官的正直印象，法官共同體也極力保持這種正直。盡管人們不能否認(rèn)，法官是精英階層的產(chǎn)物，仍然會(huì)受精英統(tǒng)治的政治上的各種觀念的影響，但法官在法律制度中為追求其法律信念中的特有價(jià)值而又往往更多地反印或代表著公眾的意愿。尤其不可否認(rèn)的是，與代表集體意
[1] [2]
【走向?qū)υ挼乃痉?-法官共同體與民主】相關(guān)文章：
對(duì)法官的彈劾與司法的公正09-28
法官與司法公正-效率問題研究04-30
從科學(xué)走向民主--讀《在理解與信賴之間》04-27
讓課堂在平等的對(duì)話中走向精彩－－新課改論文04-30
民主04-29
法官04-30